Приговор суда по ч. 1 ст 264.1 УК РФ - Судебная практика в Москве - наказание: условный срок

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва ... 2021 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова В.С.,

при секретаре Герасимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Якушиной Т.В.,

подсудимого Кошель С.С., его защитника – адвоката ..., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кошель С.С., паспортные данные, родившегося в ст. Зеленчукская Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не работающего, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- 25 января 2013 года Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07 июля 2017 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кошель С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он (Кошель С.С.), 31 июля 2021 года, примерно в 00 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 3, корп. 3, действуя умышленно, пребывая в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, привел в движение автомобиль и управляя автомобилем в состоянии опьянения возле д. 3 корп. 3 по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, 31 июля 2021 года, примерно в 00 час. 30 мин., был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Черных Р.В., находившимся при исполнении служебных обязанностей и являвшимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, которым выявлены признаки его (Кошель С.С.) опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы), и, в связи с чем, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему (Кошель С.С.) предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (Кошель С.С.) 31 июля 2021 года в 02 час. 10 мин. отказался в присутствии двух понятых. Далее, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Черных Р.В. в присутствии двух понятых ему (Кошель С.С.) предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого 31 июля 2021 года в 02 час. 20 мин. в присутствии понятых отказался, тем самым он (Кошель С.С.) нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При этом он (Кошель С.С.) являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояния опьянения, в связи с чем, постановлением от 19 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г. Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка № 249 района Текстильщики г. Москвы (вступило в законную силу 30 июля 2021 года) он (Кошель С.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (водительское удостоверение изъято 31 июля 2021 года).

В ходе дознания Кошель С.С. в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226⁴ УПК РФ (л.д. 57).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно ч. 5 ст. 226⁴ УПК РФ (л.д. 58).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226⁸ УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено Кошель С.С..

В судебном заседании Кошель С.С. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании защитник – адвокат Гасанов Ш.Г. и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226⁹ УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 226¹ УПК РФ и ч. 1 ст. 226² УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, Кошель С.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 226⁹, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Кошель С.С. обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кошель С.С. совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, что Кошель С.С. судим, имеет ряд хронических заболеваний (трещина в позвоночнике и др.), имеет на иждивении маму-пенсионерку, при этом мама имеет ряд хронических заболеваний, состоит на учете у врача-нарколога с 2009 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», состоит на учете у врача-психиатра с 2004 года с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание Кошель С.С. и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении мамы-пенсионерки и ее состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Кошель С.С. наличие рецидива, поскольку он, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил преступление небольшой тяжести.

Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кошель С.С. согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Кошель С.С. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, Кошель С.С. .... Указанные выше изменения психики Кошель С.С. выражены не столь значительно, а потому в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кошель С.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) Кошель С.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) при настоящем обследовании у Кошель С.С. не выявлено. В лечении и реабилитации не нуждается (л.д. 78-79).

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Кошель С.С. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, конкретные обстоятельства дела, наличие установленных судом смягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Кошель С.С. применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Кошель С.С. своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания Кошель С.С. суд учитывает положения и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226⁹ УПК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление Кошель С.С. совершил в момент управления транспортным средством, при этом он нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, суд считает необходимым также назначить Кошель С.С. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к Кошель С.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226⁹, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кошель С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Контроль за поведением Кошель С.С., а также исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания осужденного.

Обязать Кошель С.С. являться на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок.

Разъяснить осужденному Кошель С.С., что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру процессуального принуждения Кошель С.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, помещенную в ходе предварительного расследования на специализированную стоянку ОМВД России по району Люблино г. Москвы, а также свидетельство о регистрации данного автомобиля ТС 9931 083456 и ключи от автомобиля, хранящиеся по квитанции № 385 от 20 августа 2021 года в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Люблино г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности законному владельцу, то есть Кошель С.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий

Приговор взят с сайта суда
Приговор суда по ч. 1 ст 264.1 УК РФ - Судебная практика в Москве - наказание: условный срок