Приговор по ч. 3 ст. 327 УК РФ - "Поддельные документы" - Судебная практика в Москве
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 августа 2021 года гор. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи *, при секретаре *, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы *, подсудимого Богданова *, адвоката *, представившей удостоверение * и ордер * от 26 августа 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО, *
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов * совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.
Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Богданов *), зная порядок официального получения свидетельства о регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации, из личных побуждений и имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа - свидетельство о регистрации по месту пребывания, предоставляющего право на пребывание на территории г. Москвы, а также с целью его дальнейшего использования при проверке документов при трудоустройстве на работу на территории г. Москвы, в точно неустановленное дознанием дату и время, но не позднее 19 часов 00 минут 17 июня 2021 года у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел подложный бланк свидетельства * о регистрации по месту пребывания на имя «БОГДАНОВ *», который согласно заключению эксперта * ГУ МВД России по г. Москве * от 25 июня 2021 года, оттиск гербовой печати «…Министерство внутренних дел Российской Федерации * 770-061*...», имеющий в левом нижнем углу свидетельства * о регистрации по месту пребывания, заполненного на имя «БОГДАНОВ *» от 12 мая 2021 года (Форма №3) нанесен не гербовой печатью «...Министерство внутренних дел Российской Федерации *770-061*...», экспериментальные образцы, оттисков которой представлены для сравнения, а иной печатной формой. Данный подложный бланк свидетельства * о регистрации по месту пребывания заполненный на имя «БОГДАНОВ *», он (Богданов *) использовал 17 июня 2021 года, когда примерно в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, *, предъявил инспектору * МВД России по району * г. Москвы младшему лейтенанту полиции * заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, а именно бланк свидетельства * о регистрации по месту пребывания на имя «БОГДАНОВ *», по адресу: г. Москва, *. После чего в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 17 июня 2021 года данный бланк свидетельства был изъят сотрудниками полиции протоколом личного досмотра по адpecy г. Москва, *, в присутствии понятых, тем самым он (Богданов *) использовал его как документ, подтверждающий законность его пребывания на территории г. Москвы, а также освобождающего Богданова * от административного наказания предусмотренного ст. 19.15.1 КоАП РФ, заведомо зная, что данный бланк является поддельным. Согласно ответу из ОВМ ОМВД России по району * г. Москвы, Богданов *, не обращался в ОВМ ОМВД России по району * г. Москвы по вопросу оказания услуги по регистрационному учету по месту пребывания, а также по адресу: г. Москва, * зарегистрирован не был. Свидетельство формы * с регистрационным номером * ОВМ ОМВД * не выдавалось.
Богданов * согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат, суд выяснил, что его (Богданова) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимого Богданова * по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по адресу жительства характеризуется посредственно; состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионерки-инвалида группы, страдающей хроническими заболеваниями.
Согласно заключению комиссии экспертов от 13 июля 2021г. №1875-2 Богданов * в применении принудительных мер медицинского характера Богданов * не нуждается. С учетом наличия у Богданова * *
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богданову * в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание им своей вины, как ходе дознания, так и в суде, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионерки-инвалида, состояние здоровья самого подсудимого и близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Богданову * в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Богдановым * преступления, а также вышеуказанных данных о личности последнего, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Богданова * и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений, не находя оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний и более строгих.
Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Богдановым * преступления, его поведением после совершения преступления, его личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется. Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ нет.
Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Богданова * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием Богдановым * наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложении обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Богданову * в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: свидетельство * о регистрации по месту пребывания, заполненное на имя «Богданов *», хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья
Приговор взят с сайта суда
Приговор по ч. 3 ст. 327 УК РФ - "Поддельные документы" - Судебная практика в Москве