Приговор по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - "Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью" - Судебная практика в Москве: наказание - реальный срок
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 августа 2021 года г.Москва
Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи *, при секретарях * , * , * , с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы *, подсудимого Мунзука *, защитника – адвоката * представившей удостоверение № * и ордер №* от 11 мая 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мунзука *, 11 марта 1992 года рождения, уроженца *
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
Мунзук * совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Мунзук *), имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 23 часов 30 минут 07 ноября 2020 г. до 02 часов 34 минут 08 ноября 2020 г. (более точное время следствием не установлено), находясь в парке *, вблизи дома * по улице * в г. Москве, в ходе внезапно возникшего конфликта с *, держа в руках нож, который согласно заключению эксперта № 1206 от 16.04.2021 является складным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, и осознавая общественно опасный характер своих действий, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью * опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидя, что своими действиями, возможно причинить тяжкий вред здоровью, нанес не менее 2 ударов вышеуказанным ножом, используя его в качестве оружия, в область груди слева, причинив ему согласно заключения эксперта № 2024207275 от 23 декабря 2020 года повреждения: рана в области груди слева, расположенная на уровне 3 межреберья (по данным осмотра) по левой задней подмышечной линии (согласно интраоперационным данным рана расположена в 6 межреберье). Судя по интраоперационным данным, эта рана носила не проникающий характер. Поскольку отсутствует описание морфологических характеристик раны, в том числе сведений о наличии раневого канала и его направлении, установить экспертным путем механизм, ее образования, включая свойства травмирующего предмета, не представляется возможным, что и не позволяет высказаться о возможности причинения этого повреждения при конкретных обстоятельствах. Учитывая объем проведенного хирургического лечения, отсутствие признаков воспаления, рана в области груди слева, указанная в п.1 Выводов, могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью; квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н); колото-резаная рана в области груди слева, расположенная на уровне 5 межреберья по левой задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, с кровоизлиянием (гемоторакс - 200 мл) в плевральную полость и развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы в области груди. Согласно интраоперационным данным, направление раневого канала - сверху вниз, слева направо, сзади наперед, что соответствует направлению травмирующего воздействия. Длина раневого канала не указана. Колото-резаная рана в области груди слева образовалась в результате воздействия (возможно ударного) острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. В соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н) проникающая колото-резаная рана в области груди, указанная в п. 2 Выводов, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по приказу опасности для жизни. Проникающая колото-резаная рана в области груди образовалась незадолго (ориентировочно в пределах нескольких часов) до поступления в стационар, что подтверждается клиническими признаками острого периода травмы, объемом проведенного хирургического лечения. После чего он (Мунзук *) с места совершения преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мунзук * виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, просил руководствоваться данными им показаниями в ходе предварительного расследования, пояснил, что нож он отобрал у потерпевшего, который начал ему его демонстрировать, в связи с чем он опасался за свою жизнь.
Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Мунзука *данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, усматривается, что вину признал, пояснил, что в ходе конфликта, произошедшего между ним и *, возникшим ранее, * вытащил нож, чем спровоцировал еще больший конфликт, он испугался, что он может его ударить ножом и причинить вред здоровью. Он резко и непроизвольно выхватил нож из рук * и ударил им в область брюшной полости, после чего ушел домой. В содеянном раскаивается, приносит извинения *, нож положил в комнате, где проживает под матрасс. (т.1 л.д.83-84, 110-111, 209-212); подсудимый подтвердил оглашенные показания.
Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Мунзука *, данных им в ходе проведения очной ставки со свидетелем *, с участием защитника, усматривается, что Мунзук * настаивал на своих показаниях (т.1 л.д. 85-87).
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается:
Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:
-потерпевшего *, согласно которым 07 ноября 2020 года он со своими друзьями *, * и * в 23 часа 00 минут пошли гулять в парк напротив его дома. Где-то рядом с * по улице * они нашли беседку, в которой распивали водку. Рядом проходили молодые люди родом из Тывы, предположили по внешнему виду. Их было трое. Как их зовут, сейчас уже не вспомнит. Они стояли и общались с ними, распивали водку в течение часа. В ходе общения один из приглашенных обозвал его, в результате чего у него и того человека возникла ссора. Конфликт продолжался 30 минут. В какой-то момент молодой человек, с которым у него была ссора, неожиданно с боку и без предупреждения начал наносить ему удары ножом в грудную клетку. Он не помнит, сколько было ударов, а также не может описать, какой был нож, так как не помнит его. От ударов ножом он почувствовал сильную боль в левом боку. Его друзья вызвали скорую помощь, а напавший на него молодой человек убежал. (л.д.57-60);
-свидетеля *, согласно которым в Москву приехал 18.10.2020 года, проживает в общежитие. В общежитии проживает в комнате №153 совместно с земляками, *, * и *, более точных данных не знает. Так же в общежитии, в другой комнате, на 5 этаже проживает его друг *, с ним знаком примерно 5 лет, он его земляк. 07.11.2020 года, его друг Кударек позвонил ему на мобильный телефон и предложил встретиться после работы, прогуляться. 07.11.2020 года, примерно в 23 часа 40 минут он с работы приехал на станцию метро *, на станции его встретил *, он был с их земляками * и *, которые ранее ему знакомы, они также проживают в общежитии. Они в четверым направились от станции метро * в сторону общежития. Проходя в парке *, в районе *, по ул. *, они встретили ранее им незнакомых мужчин, их было трое. Хочет пояснить, что * был ранее знаком с ними, с его слов они также проживают в общежитии, только в другом корпусе и данные ребята были их земляками. Между ними завязался разговор, кто не знаком друг с другом, стали знакомиться, он узнал, что одного из ребят зовут *, второго *, а имя третьего он не запомнил. Ребята уже выпивали, и они предложили выпить им, за знакомство. Они присоединились к ним и стали выпивать, в беседке, в районе * по ул. *. На протяжении примерно часа они выпивали и общались, *, с самого начала общения был груб к *, чувствовалась какая-то агрессия. Они все время разговаривали на повышенных тонах и ссорились. Примерно через час, он (*) с * и * вышли из беседки покурить, отошли примерно метров на 10 в сторону, * с * решили поговорить один на один и тоже вышли с беседки, они отошли от них примерно на 5-10 метров, он слышал, что они по прежнему общаются грубо друг с другом, но уже не обращал на это внимания, подумал, что разберутся сами. Он стоял к ним спиной, напротив него стоял *, то есть, он стоял лицом к * с * и мог наблюдать за ними, * стоял слева от него (*), боком к * и *. * и еще один парень имя его ему не известно, находились в это время в беседке. В какой-то момент, когда они курили и общались с * и *, * дернулся и крикнул, показывая в сторону * и *, он обернулся и увидел, что * упал, а рядом с ним находился *. Он понял, что они стали драться, он (*) подбежал к *, в этот момент * взял свой рюкзак и стал отходить от *, он (*) подбежав к * увидел, что у него кровь в районе грудной клетки, с левой стороны, куртка у него была расстёгнута, * сказал, что * его ударил. Они посмотрели на *, он уходил с места происшествия, они хотели его остановить и пошли за ним, догнав его, они сказали ему остановиться, после чего * повернулся и он увидел в его правой руке нож, какой он точно был, не может сейчас сказать, но по его мнению складной, по типу «Бабочка», с серым блестящим лезвием, размером примерно 8 см. Рукоятку ножа он не разглядел. Он * и * окружили *, он стал демонстрировать нож и сказал, что всех зарежет, если они не отойдут, и был агрессивен. Так как им важнее было состояние их друга *, который остался лежать около беседки, они отошли от * и направились оказывать помощь *. Подойдя к *, * снял с него куртку, он (*) задрал находившуюся на нем футболку и увидел одну глубокую рану, которая очень кровоточила, * и * сняли с себя футболки, разорвав их стали перевязывать раны, при этом они кричали, чтобы ребята, которые были ранее с * (* и еще один парень) вызвали скорую, а они тем временем, перевязав *, решили перенести его к дороге и пошли в сторону магазина Магнит, расположенному по адресу: *. Они взяли * за ноги, снизу за туловище и под руки, пока они несли его к магазину кто-то из ребят со своего мобильного телефона позвонил в службу 112, но так как они оба плохо разговаривают на русском языке, передали ему (*) мобильный телефон, он назвал свое имя и объяснил диспетчеру, где они находятся, указав место напротив магазина «Магнит» и пояснил, что у друга ножевое ранение. Около дороги, напротив Магазина «Магнит», они положили * на землю, у обочины и стали ждать скорую помощь. В момент, когда они дошли до дороги, с ними был только Чаян, куда делся второй парень, он не видел. Примерно через 5 минут приехали сотрудники Росгвардии, еще через 5 минут приехали сотрудники полиции и примерно еще через 5 минут приехала скорая помощь. Врачи скорой помощи осмотрели *, оказали ему первую помощь, после чего, забрали его в больницу, а они вчетвером (*, он, * и *) вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел, для дачи объяснений. Куртка *, которую они сняли с него, оказывая ему первую помощь, находилась у *. *, который нанес удар ножом * он (*) сможет опознать (л.д.65-68);
-свидетеля *, в том числе в ходе проведения очной ставки, согласно которым в Москву приехал 24.10.2020 года. Проживает в общежитие совместно с земляками, * и *. Также в общежитии, в другой комнате, на 4 этаже проживает его друг *, *, * и еще один парень, его имя он не помнит, все они его земляки. 07.11.2020 года, его друг * позвонил на мобильный телефон их общему другу * и предложил встретиться после работы, прогуляться. 07.11.2020 года, примерно в 23 часа 40 минут они с * и * пришли к станции метро *, где встретили *, Они в четверым направились от станции метро * в сторону общежития. Проходя в парке *, в районе *, по ул. *, они встретили ранее ему знакомых земляков, *, * и *, ребята проживают в том же общежитии, что и они, только в другом корпусе. Между ними завязался разговор, стали знакомиться, ребята выпивали и предложили выпить им. Они присоединились к ним и стали выпивать в беседке, в районе * по ул. *. На протяжении примерно часа они выпивали и общались, что у * и * ранее был конфликт, на какой почве, он не знает. Они все время разговаривали на повышенных тонах и ссорились. Примерно через час, он с * и * вышли из беседки покурить, отошли примерно метров на 10 в сторону, * с * решили поговорить один на один и тоже вышли с беседки, они отошли от них примерно на 5-10 метров. Он (*) стоял к ним лицом, напротив него стоял *, то есть, он стоял спиной к * с *, * тоже был спиной к * и *. * и * находились в это время в беседке. В какой-то момент, он увидел, как * ударил *, в бок, он понял, что у них конфликт перешел в драку. Он видел момент удара, * в бок ударил * несколько раз, но каких-либо предметов в руках ребят, он (*) не видел. Он подумал, что они стали драться кулаками. Он крикнул * и *, что Орлан ударил * и они побежали к ним, чтобы разнять. Когда они подошли к ним, * лежал на земле, а * стал от него отходить, и в этот момент он увидел у него в правой руке нож, с лезвием серого цвета. На улице было темно, и нож он разглядел плохо. Он подбежал к *, и увидел, что у него кровь в районе грудной клетки, с левой стороны, куртка у него была расстёгнута. Они посмотрели на *, он уходил с места происшествия, они хотели его остановить и пошли за ним, догнав его, они сказали ему остановиться, после чего * повернулся к ним и стал демонстрировать нож и сказал, что всех зарежет, если они не отойдут, и был агрессивен. Они отошли от него к *, который остался лежать возле беседки. Он (*) снял с * куртку, * задрал находившуюся на нем футболку и он увидел у * три-четыре раны, в районе грудной клетки, он и * сняли с себя футболки, разорвали их и стали перевязывать раны *, при этом они кричали, чтобы * и *, которые находились в беседки, вызвали скорую, а они тем временем, перевязав *, решили, перенести его к дороге и пошли в сторону магазина Магнит. * помогал им нести *, потом он ушел, также он не знает, куда ушел *. Примерно через 5 минут приехали сотрудники Росгвардии, еще через 5 минут приехали сотрудники полиции и примерно еще через 5 минут приехала скорая помощь. Врачи скорой помощи осмотрели *. оказали ему первую помощь, после чего, забрали его в больницу, а они вчетвером (*, он, * и *) вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел, для дачи объяснений. В отделе полиции сотрудники провели его личный досмотр и изъяли куртку *, которая была у него, на куртки были следы крови и порезы от ножа; в ходе очной ставки пояснил, что нож принадлежал Мунзук *, у потерпевшего ножа не было. Потерпевший Мунзуку * телесные повреждения не наносил. (л.д.69-72, 85-87);
-свидетеля *, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля * (л.д.73-75);
В том числе письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району * г.Москвы * от 08.11.2020 года, о том, что в действиях Мунзука * усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (л.д.4);
-карточкой происшествия, согласно которой 08.11.2020г. в 02ч.34мин. в службу 112 поступило сообщение о ножевом ранении (л.д.5);
-карточкой происшествия, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по району * г.Москвы 08.11.2020г. в 02ч.42мин. от заявителя * поступило сообщение о ножевом ранении мужчины (л.д.6);
-карточкой происшествия, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по району * г.Москвы из больницы * 08.11.2020г. в 05ч.22мин. поступила телефонограмма о том, что нарядом скорой помощи 731025 в 03.ч.05мин. был доставлен *. с диагнозом: колото-резанная рана грудной клетки слева, пневматорекс (л.д.8);
-протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2020г., согласно которому с применением технических средств был осмотрен участок местности по адресу: г.Москва, ул.* (л.д.9-15);
-протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2020г., согласно которому с применением технических средств был осмотрен участок местности по адресу: г.Москва, ул. *, в ходе которого был обнаружен и изъят нож (л.д.17-24);
-справкой из ГБУЗ НИИ СП им.Н.В. Склифосовского ДЗМ, согласно которой у * установлен диагноз множественные колото-резаные раны грудной клетки слева. Непроникающая колото-резаная рана грудной стенки слева. Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева. Травматический минимальный левосторонний пневмогемоторакс. Эмфизема грудной клетки слева (л.д.31);
-протоколом принятия устного заявления от 08 ноября 2020г., согласно которому * просил принять меры к неизвестному лицу, которое нанесло ему ранение в парке * на ул. * в 02 часа 08 ноября 2020г. (л.д.32);
- протоколом личного досмотра от 08 сентября 2020 года, согласно которому был досмотрен * в период времени с 04.40 до 05.10 по адресу: г.Москва, ул.Юных Ленинцев, д.96, корп.2. В ходе которого была изъята куртка, принадлежащая * (л.д.37);
-заключением эксперта № 1855 от 20.01.2021 года, согласно выводам которой на ноже, представленном на экспертизу, обнаружены кровь (объект №1) и пот (объект №2). В крови и поте содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая генетические признаки: ДНК (объекты №№1, 2) произошла от Мунзук * и не произошла от *. На куртке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь (объект №3). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского пола и имеющая генетические признаки. ДНК (объект №3) произошла от * и не произошла от Мунзука *. На куртке, представленной на экспертизу, обнаружен пот (объект №4), установить половую принадлежность и генетические признаки которого, а также ответить на вопрос о происхождении пота от Мунзука * и * не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. На ноже и куртке, представленных на экспертизу, слюна не обнаружена (л.д.131-136);
-заключением эксперта № 2024207275 от 21.12.2020 года, согласно выводам которой у * установлены повреждения: рана в области груди слева, расположенная на уровне 3 межреберья (по данным осмотра) по левой задней подмышечной линии (согласно интраоперационным данным рана расположена в 6 межреберье). Судя по интраоперационным данным, эта рана носила непроникающий характер. Поскольку отсутствует описание морфологических характеристик раны, в том числе сведений о наличии раневого канала и его направлении, установить экспертным путем механизм, ее образования, включая свойства травмирующего предмета, не представляется возможным, что и не позволяет высказаться о возможности причинения этого повреждения при конкретных обстоятельствах. Учитывая объем проведенного хирургического лечения, отсутствие признаков воспаления, рана в области груди слева, указанная в п. 1 Выводов, могла образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью; квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н); колото-резаная рана в области груди слева, расположенная на уровне 5 межреберья по левой задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость, с кровоизлиянием (гемоторакс - 200 мл) в плевральную полость и развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы в области груди. Согласно интраоперационным данным, направление раневого канала - сверху вниз, слева направо, сзади наперед, что соответствует направлению травмирующего воздействия. Длина раневого канала не указана. Колото-резаная рана в области груди слева образовалась в результате воздействия (возможно ударного) острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. В соответствии с п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н) проникающая колото-резаная рана в области груди, указанная в п. 2 Выводов, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по приказу опасности для жизни. Проникающая колото-резаная рана в области груди образовалась незадолго (ориентировочно в пределах нескольких часов) до поступления в стационар, что подтверждается клиническими признаками острого периода травмы, объемом проведенного хирургического лечения. Установленные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении (л.д.142-144);
-заключением эксперта № 1206 от 20.04.2021 года, согласно выводам которой нож, изъятый 08.11.2020г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. *, является складным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (л.д.186-188);
- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен конверт с ножом, куртка, которые признаны вещественными доказательствами. (л.д.190-193, 194-195);
Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения *, *, * суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, с другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности Мунзука *, а также оснований в создании искусственных доказательств его виновности судом не установлено.
Суд доверяет представленным суду заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.
У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных действий подсудимого у потерпевшего образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред его здоровью, так как таковых повреждений до 07 ноября 2020 года у него не было.
Оценивая позицию подсудимого Мунзука * в суде и входе предварительного следствия, суд считает необходимым отметить, что вину в инкриминируемом преступлении он признал в полном объеме, однако указал о противоправном действии потерпевшего, который первым достал свой нож и он опасаясь за свою жизнь, выхватил нож у потерпевшего и нанес ему удар. Однако Мунзук * имеет право защищаться любыми способами, не запрещенными законом. Показания подсудимого в этой части нелогичны, непоследовательны в деталях, не согласуются с обстоятельствами, представленными стороной обвинения, и с обстоятельствами, установленными в ходе судебного следствия, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно опровергается показаниями свидетеля *, согласно которым ножа у потерпевшего не было. К данной версии суд относится критически и расценивает ее как избранный способ защиты, способ смягчить ответственность за совершенное преступление. Таким образом, суд доверяет показаниям Мунзука * в ходе судебного заседания, лишь в той части, в которой они согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств. Противоправных действий потерпевшего судом не установлено.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого Мунзука * в совершении вышеописанного преступного деяния и квалифицирует его (Мунзука *) действия: по п.«з», ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствуют характер и локализация причиненного потерпевшему повреждения, способ и предмет, используемый в качестве оружия совершения преступления - нож, которым Мунзук О.С. нанес потерпевшему удар в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов, при этом Мунзук О.С. осознавал опасность своих действий и возможность наступления тяжких последствий и желал их наступления.
Согласно выводам заключения эксперта, обнаруженное у * ранение груди, квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью * по признаку опасности для жизни последнего. Это повреждение образовалось от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож.
У суда нет сомнений в том, что именно от противоправных умышленных действий подсудимого Мунзук * у потерпевшего * образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, которое повлекло тяжкий вред его здоровью.
Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде полученного потерпевшим телесных повреждений установлена и доказана полностью совокупностью указанных выше доказательств.
С субъективной и объективной стороны преступления Мунзук *, нанося удар ножом в область груди *, от которого у последнего образовалось телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, предвидел, желал и сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшему.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд усматривает в том, что Мунзук * нанес телесное повреждение в область жизненно-важных органов, потерпевшему ножом, причинив ему тяжкий вред здоровью.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.ст. 60, 6, 43 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжкого, сведения о личности подсудимого, который ранее судим и его действия в силу ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально-положительно, воспитывался в детском доме, является сиротой, влияние назначаемого наказания на состояние его здоровья, отсутствие со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи, имеет на иждивении сестру-инвалида, страдающую хроническими заболеваниями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мунзук * в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание им своей вины, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья его родных, воспитывался в детском доме.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мунзук * в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив.
На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи; всех данных о личности, всего комплекса смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что Мунзук * должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде лишения свободы, с применением ст. ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для назначения Мунзуку * дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом его личности и условий жизни его семьи суд не усматривает.
Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Мунзуком * преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.ст.ст.73, 64 ч.3 ст.68 УК РФ - не имеется.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное действий потерпевшего о чем просила сторона защиты, не имеется, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Также суд не усматривает оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против личности, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мунзук * должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая, наличие в его действиях рецидива преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Мунзука * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием им наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Мунзук *– заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Мунзук О.С. с 08 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:1. нож, хранящееся в КХВД ОМВД России по району * г. Москвы – уничтожить. 2. Куртку черного цвета, принадлежащую *, хранящуюся в КХВД ОМВД России по району * г. Москвы вернуть по принадлежности потерпевшему *
Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья *
Приговор взят с сайта суда.