Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ - судебная практика в Москве если "попался пьяным второй раз" в 2021 году, наказание - 240 часов и лишение прав на срок в 2 года

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ - судебная практика в Москве если "попался пьяным второй раз" в 2021 году, наказание - 240 часов и лишение прав на срок в 2 года

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующей судьи фио

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя фио

подсудимого Асхабова А.-С.А.

защитника – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Асхабова фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного , зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Асхабов А.-С.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,
а именно:

он (Асхабов А.-С.А.), будучи признан виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 396 адрес от дата в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), вступившим в законную силу дата, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и не сдавшим водительское удостоверение в установленный законом срок, дата, примерно в время, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, привел в рабочее состояние двигатель и управлял автомобилем марка автомобиля, без государственных регистрационных знаков, проехав от корп.1А вл.34 по адрес до дома № 18 по ул. адрес Москвы, где дата примерно в время, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов, в ходе которой у него (Асхабова А.-С.А.) были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 475 (в редакции от дата), Асхабов А.-С.А. с добровольного согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с помощью технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 touch-K», в результате чего, согласно акту № 77 ПА 0039826 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее, на основании наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (Асхабов А.-С.А.) находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио было предложено Асхабову А.-С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Асхабов А.-С.А.) ответил согласием. Далее, Асхабов А.-С.А., находясь в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» адрес, в нарушение пункта 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации» (согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), дата в время отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем дата в время в ГБУЗ «МНПЦ наркологии адрес Москвы был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А-4592, что в соответствии с пунктом № 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый Асхабов А.-С.А. виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый Асхабов А.-С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый Асхабов А.-С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Суд находит факт совершения Асхабовым А.-С.А. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Асхабовым А.-С.А. относится к категории небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого Асхабова А.-С.А. по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное Асхабовым А.-С.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, он не судим, в ПНД, НД под наблюдением не находится, состоит на воинском учете, официально не трудоустроен, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет и положительно характеризуется, холост, имеет на иждивении родственника, страдающего тяжелыми заболеваниями, беременную сожительницу, 2-х малолетних детей.

Судом учитывается заключение амбулаторной судебной–психиатрической экспертизы № 1968 от дата, согласно которой Асхабов А.-С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.(л.д. 136-138).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Асхабова А.-С.А., суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости, наличие на его иждивении родственника, страдающего тяжелыми заболеваниями, беременной сожительницы, 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для назначения Асхабову А.-С.А. более мягкого наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности Асхабова А.-С.А.. Законных оснований для прекращения уголовного дела и применения к Асхабову А.-С.А. меры уголовно-правового характера суд также не находит. Назначая наказание Асхабову А.-С.А. в виде обязательных работ, суд учитывает его трудоспособность, отсутствие у него основного места работы, наличие у Асхабова А.-С.А. места постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Асхабова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Асхабову А.-С.А., – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья фио 

Приговор суда по ст. 264.1 УК РФ - судебная практика в Москве если "попался пьяным второй раз" в 2021 году, наказание - 240 часов и лишение прав на срок в 2 года