Приговор суда по п "В" ч 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по делам о кражах в 2021 году, наказание - условный срок 8 месяцев
Приговор суда по п "В" ч 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по делам о кражах в 2021 году, наказание - условный срок 8 месяцев
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
* января 2021 года город Москва
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиной Т.Е.,
с участием государственного обвинителя Гузняевой Ю.И.,
потерпевшего Небесного Г.А.,
подсудимого Живкова С.М., его защитника в лице адвоката ФИО, представившего удостоверение №*** и ордер №*** года,
рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы
уголовного дела
№1-***/2021 года в
отношении
Живкова С.М., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Живков С.М. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так Живков
С.М., имея
корыстный преступный умысел, направленный
на тайное хищение чужого имущества,
возникший в точно неустановленное
следствием время, в период времени
примерно с 22 час. 10 мин. 02.10.2020
до 00
час. 17 мин. 03.10.2020, когда Живков С.М.
находился в «Репинском сквере» по
адресу: ***, и увидел лежавшую на одной
из скамеек данного сквера сумку марки
«Thomas
Münz»
черного цвета небольшого
размера,
после
чего в точно неустановленное следствием
время, в
период времени примерно с 22 час. 10 мин.
02.10.2020 до 00 час. 17 мин. 03.10.2020,
находясь
в «Репинском
сквере» по адресу: ***,
убедившись, что за его (Живкова С.М.)
преступными действиями никто не
наблюдает, не может обнаружить и пресечь
их, умышленно, из корыстных побуждений,
тайно похитил принадлежащую гражданину
Небесному
Г.А. вышеуказанную сумку марки «Thomas
Münz»
черного цвета небольшого
размера
стоимостью
согласно заключению
эксперта №***,
в которой находились принадлежащие
Небесному Г.А.:
внешний
аккумулятор марки «ASUS»
модели «ZenPower»
черного цвета
стоимостью согласно заключению
эксперта №***,
не представляющий материальной ценности
паспорт гражданина РФ *** на имя Небесного
Г.А., не представляющие материальной
ценности банковские карты на имя
Небесного Г.А. - АО «Тинькофф Банк» №***,
ПАО Сбербанк №***, карта «Тройка» №***
с
абонементом на 90 дней стоимостью 5 430
руб., портмоне марки «Bond»
черного цвета стоимостью согласно
заключению
эксперта №***
от 17.11.2020 -
683 руб.,
после чего с места совершения преступления
скрылся, распорядившись похищенным по
своему усмотрению, причинив Небесному
Г.А. значительный материальный ущерб
на общую сумму 8176 рублей.
По ходатайству подсудимого Живкова С.М., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Живков С.М. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Небесный Г.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Живков С.М., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Живкову С.М. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Живков С.М. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Живкову С.М. суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает положительные характеристики, помощь сестре и тете, состояние здоровья близких родственников и состояние здоровья самого подсудимого Живкова С.М.
Обстоятельств, отягчающих наказание Живкову С.М. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Живкова С.М., обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Живкову С.М. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, его материального положения, наличия по делу смягчающих обстоятельств.
Назначение
более мягких видов наказания,
предусмотренных санкцией
ч.2 ст.158
УК РФ, по мнению суда нецелесообразно,
поскольку данное наказание не будет
иметь должного воспитательного
воздействия на Живкова С.М. Одновременно
суд полагает, что установление Живкову
С.М. испытательного срока будет
способствовать предупреждению совершения
с его стороны каких-либо правонарушений.
Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ.
При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимого к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Небесным Г.А. в части возмещения причиненного в результате преступления ущерба в размере 8176 рублей, основан на законе (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) и документально подтвержден, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Гражданский иск потерпевшего о выплате ему денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку действиями подсудимого Живкова С.М. не нарушены какие-либо личные неимущественные права потерпевшего, а моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ).
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Живкова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Живкову С.М. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 08 (восьми) месяцев.
Обязать Живкова С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Живкову С.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Небесным Г.А., удовлетворить частично. Взыскать с Живкова С.М. в пользу Небесного Г.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 8176 (восемь тысяч сто семьдесят шесть) рублей.
В иске потерпевшего Небесного Г.А. о компенсации морального вреда отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: диск с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья И.В. Зорина
Приговор суда по п "В" ч 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по делам о кражах в 2021 году, наказание - условный срок 8 месяцев