Приговор суда по п "В" ч 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве в 2021 году по краже, наказание - реальный срок 1,5 года

Приговор суда по п "В" ч 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве в 2021 году по краже, наказание - реальный срок 1,5 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием государственного обвинителя –помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио; защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, официально нетрудоустроенного, судимого:

дата Мещанским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом сроков содержания под стражей от отбывания назначенного наказания освобожден,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от адрес до адрес, расположенной по адресу: адрес, дата, в точно не установленное следствием время, примерно в время, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, в осуществлении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что последний, сидя на сиденье в данном вагоне, спит и не контролирует свое имущество, подсел на сиденье к фио и, в тайне для потерпевшего и окружающих граждан, забрал себе, таким образом, тайно похитил, находящийся в руках последнего и принадлежащие фио: телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели «iPhone 7 Plus 256GB» стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № Н-1013 от дата сумма в чехле накладке для телефона сотовой связи товарной марки «Apple iPhone 7 Plus» стоимостью, согласно заключению указанной экспертизы - сумма и с находящейся внутри сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности для фио, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму сумма, являющийся для фио значительным, после чего с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

В ходе выяснения отношения потерпевшего фио к заявленному ходатайству из имеющихся в распоряжении суда сведений следует, что потерпевший выразил согласие на постановление приговора в отношении фио в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по данному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает пяти лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное фио квалифицируется судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого, и согласно заключению комиссии экспертов № 3015-8 от дата фио каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от алкоголя, пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер его действий. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, психотропных (наркомании) у него не выявлено, поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Подсудимый фио может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности фио судом установлено, что он на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что наряду с его возрастом, образованием, состоянием его здоровья, семейным положением, наличием у него близкого родственника, нуждающегося в его заботе, уходе и материальной поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, избранной им позицией по делу, обусловленной полным признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, применяя положения п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в рамках санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, применяя при определении срока лишения свободы положения ч.5 ст. 62 УК РФ, при этом полагает возможным с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применяя правило, закрепленное в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, ему для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать срок задержания и предварительного содержания под стражей.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную фио меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лимаренко фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени задержания и предварительного содержания под стражей с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио в период с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: телефон, чехол, сим-карту, выданные на хранение потерпевшему – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья фио

Приговор суда по п "В" ч 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по делам о кражах 2021 году, наказание - реальный срок 1,5 года