Приговор суда по ч 4 ст 159 УК РФ - судебная практика в Москве по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) в 2020 году, наказание - реальный срок.

Приговор суда по ч 4 ст 159 УК РФ - судебная практика в Москве по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) в 2020 году, наказание - реальный срок.

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Москва ** февраля 2020 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В.,
защитника адвоката ФИО,
обвиняемой Болониной Л.Л.,
представителя потерпевшего Департамента городского имущества г. Москвы – фио,
при секретаре Магомедовой Д.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Болониной Л. Л., дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, состоявшей в должности секретаря судебного заседания * районного суда, зарегистрированной по адресу: *, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Болонина Л.Л. совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Лицо, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее лицо №1) совместно со своим супругом фио проживала в квартире, расположенной по адресу: * (с кадастровым номером *), на основании договора субаренды жилого помещения от 23.12.1999, заключенного между государственным унитарным предприятием Дирекция единого заказчика района «*» и фио, которая на праве собственности принадлежала г. Москве в лице Департамента муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества г. Москвы, далее по тексту - ДГИМ). В связи со смертью фио, который скончался 20.10.2003 и прекращением действия указанного договора субаренды, и соответственно отсутствием законного основания для дальнейшего проживания по указанному адресу Лица №1, сотрудники ДГИМ, действовавшие от лица г. Москвы, неоднократно, продолжительное время предпринимали попытки выселения Лица №1 из указанной квартиры, в том числе в судебном порядке.
В связи с чем, Лицо №1, незаконно проживающая в квартире по адресу: *, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 10.02.2016, во избежание ее законного выселения из указанной квартиры, в том числе желая каким-либо способом безвозмездно приобрести право собственности на указанную квартиру обратилась к ранее знакомому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо № 2), зная, что тот оказывает юридические услуги, общается с сотрудниками различных судов г. Москвы и уполномочила его нотариальной доверенностью от 10.02.2016 на представление ее (Лица №1) интересов, в том числе в судах.
Лицо №2, узнав, что в производстве судьи * районного суда г. Москвы фио имеется гражданское дело по иску ДГИМ к Лицу №1 о выселении последней из жилого помещения - квартиры по адресу: *, в точно неустановленное следствием время, в период с 01.03.2017 по 07.06.2017, понимая отсутствие законных оснований для дальнейшего проживания Лица №1 в указанной квартире, имея умысел на посредничество во взяточничестве в интересах последней, обратился к ранее знакомой Болониной Л.Л., которая на основании приказа председателя *районного суда г. Москвы № 7 от 19.01.2017 состояла в должности федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания * районного суда г. Москвы и фактически выполняла функции помощника судьи фио, с просьбой оказания каким-либо образом содействия в приобретении Лицом №1 права собственности на указанную квартиру, на что Болонина Л.Л. дала свое согласие, предложив в качестве способа безвозмездного приобретения Лицом №1 права собственности на данную квартиру и соответственно возможности дальнейшего проживания в ней, путем вынесения судьей соответствующего судебного решения за незаконное денежное вознаграждение.
В свою очередь Болонина Л.Л. понимая, что судья * районного суда г. Москвы фио не согласится выносить незаконное решение о признании права собственности Лица №1 на жилое помещение - квартиру по адресу: *, а в случае изготовления ею такого подложного судебного решения и его последующее использование Лицом №1 для регистрации своего права на указанную квартиру, соответственно повлечет утрату права собственности г. Москвы в лице ДГИМ на данную квартиру. При этом, понимая, что сотрудники ДГИМ могут принять меры к обжалованию незаконного судебного решения, в связи с чем, в точно неустановленное следствием время, в период с 01.03.2017 по 07.06.2017, она (Болонина Л.Л.), находясь в здании * районного суда г. Москвы по адресу: *, обратилась к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее соучастница), которая на основании приказа Первого заместителя руководителя ДГИМ № 1850 л/с от 05.09.2016 состояла в должности государственной гражданской службы города Москвы заместителя начальника третьего отдела судебного представительства по спорам в сфере жилищных правоотношений Управления по защите интересов города Москвы в жилищной сфере ДГИМ, а также являлась представителем ДГИМ по гражданским делам, находящимся в производстве * районного суда г. Москвы, с просьбой оказания содействия ей (Болониной Л.Л.), в части исключения фактов подачи исковых заявлений сотрудниками ДГИМ о выселении Лица №1 из указанной квартиры, а также фактов обжалования ДГИМ незаконного решения * районного суда г. Москвы о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, за Лицом №1, на что соучастница дала свое согласие, тем самым вступила в преступный сговор с Болониной Л.Л. направленный на незаконное приобретение права собственности Лицом №1 на указанную квартиру и потребовала от Болониной Л.Л. за свою помощь денежную сумму * рублей. В действительности, соучастница не могла каким-либо образом исключить факты подачи исковых заявлений сотрудниками ДГИМ о выселении Лица №1 из указанной квартиры.
Далее, Болонина Л.Л., преследуя цель незаконного корыстного обогащения, действуя совместно и согласовано с соучастницей, в неустановленное следствием время, в период с 01.03.2017 по 07.06.2017, потребовала от Лица № 2 за вынесение судебного решения судьей * районного суда г. Москвы фио о признании права собственности Лица №1 на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, денежные средства в сумме * рублей в качестве взятки для передачи судье фио, при этом, в действительности не намеревалась передавать денежные средства судье.
Лицо № 2, имея умысел на посредничество во взяточничестве, предложил Лицу №1 за получение судебного решения судьи * районного суда г. Москвы фио о признании за ней (Лицом №1) права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, передать в качестве взятки судье * районного суда г. Москвы фио денежные средства в сумме * рублей, на что Лицо №1 дала свое согласие и передала в точно неустановленное следствием время, не позднее 03.08.2017, в ходе не менее двух встреч, состоявшихся по адресу: *, Лицу №2 указанную сумму в качестве взятки в особо крупном размере для передачи судье * районного суда г. Москвы фио за заведомо незаконные действия – вынесение судьей судебного решения о признании за ней (Лицом №1) права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, при отсутствии законных на то оснований.
После чего, Лицо №2, реализуя преступный умысел направленный на посредничество в передаче взятки в виде денежных средств в интересах взяткодателя Лица №1 судье * районного суда г. Москвы фио за заведомо незаконные действия – вынесение судебного решения о признании за ней (Лицом №1) права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: *, при отсутствии законных на то оснований, в особо крупном размере, а именно * рублей, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 29.06.2017, находясь в точно неустановленном следствием месте, рядом со зданием * районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: *, а также на участке местности в расположении около дома адрес, в ходе не менее двух встреч передал Болониной Л.Л. денежные средства на общую сумму * рублей.
Болонина Л.Л., действуя путем обмана, согласовано с соучастницей, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, в период с 07.06.2017 по 29.06.2017, находясь в кабинете № 212 * районного суда г. Москвы по адресу: *, изготовила подложное решение указанного суда г. Москвы от 29.06.2017, указав в нем заведомо ложные сведения об удовлетворении иска Лица №1 к ДГИМ о признании за последней права собственности на жилое помещение по адресу: * и подписала указанное подложное решение подписью, выполненной с подражанием подписи судьи * районного суда г. Москвы фио, а также, конспирируя преступные действия, используя свое служебное положение, в силу занимаемой должности имея доступ к автоматизированной информационной системе «Судебное делопроизводство» (далее по тексту - АИС), внесла ложные изменения в сведения, содержащиеся в АИС, о рассмотрении гражданского дела № *, которое ранее рассматривал судья фио, не имеющие отношение к предмету рассмотрения, указав вымышленную фамилию истца – фио. При этом, Болонина Л.Л. понимала, что указанное подложное решение суда, Лицом №1 или лицом, действующим в ее интересах, в том числе Лицом № 2, будет подано в подразделения Управления Росреестра по г. Москве и право собственности на указанную квартиру, незаконно перейдет Лицу №1, тем самым ДГИМ, действующий от лица г. Москвы, утратит право собственности на данную квартиру.
Далее, Болонина Л.Л., действуя путем обмана, согласовано с соучастницей, используя свое служебное положение, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, в период с 07.06.2017 по 29.06.2017, сообщила судье того же суда фио заведомо ложные сведения о служебной необходимости заверения копии указанного судебного решения. фио, неосведомленная о преступных намерениях Болониной Л.Л. и ее соучастницы, заверила данное решение оттиском гербовой печати * районного суда г. Москвы и собственной подписью. После чего, в указанный период времени, Болонина Л.Л. находясь в кабинете № 212 * районного суда г. Москвы, расположенного по вышеуказанному адресу, передала данное незаконное судебное решение Лицу №2, неосведомленному о его подложности.
Болонина Л.Л. в этот же период времени, действуя согласовано с соучастницей находясь в здании * районного суда г. Москвы, расположенного по вышеуказанному адресу, передала * рублей последней.
Лицо №2, уполномоченный нотариальной доверенностью от 10.02.2016 представлять интересы Лица №1, 03.08.2017 подал решение * районного суда г. Москвы от 29.06.2017 об удовлетворении иска Лица №1 к ДГИМ о признании за последней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, неосведомленный о его подложности, и другие необходимые документы для регистрации права собственности Лица №1 через государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы» по адресу: * и на основании которых, 14.08.2017 сотрудниками отдела регистрации прав на недвижимость по * административному округу Управления Росреестра по г. Москве, расположенного по адресу: *, введенными в заблуждение относительно подлинности указанного подложного судебного решения, в ущерб интересам ДГИМ за Лицом №1 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: *, стоимостью * рублей, тем самым право собственности г. Москвы на данное жилое помещение было незаконно утрачено. В результате преступных действий Болониной Л.Л. и ее соучастницы, причинен материальный ущерб г. Москве в лице ДГИМ в особо крупном размере на сумму * рублей.

Она же, Болонина Л.Л. совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее соучастница №1), в период с 04.07.1984 по 01.02.2010, проживала в квартире по адресу: *, принадлежащей на праве собственности Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества г. Москвы, далее по тексту ДГИМ), вместе со своей семьей, в том числе старшим сыном – фио, с которым 20.10.2010 Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключил договор № * социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
Соучастница №1 01.02.2010 вместе со своим мужем, младшим сыном и дочерью получили в общую совместную собственность в порядке приватизации жилое помещение по адресу: *. Таким образом, Соучастница №1 и ее муж, младший сын и дочь, воспользовались правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, находящегося в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, согласно ст. 11 Закона РФ № 1541 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом, фио своим правом на приватизацию не воспользовался и продолжал один проживать в квартире по адресу *.
В результате дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений 05.08.2017 фио скончался, в связи с чем, согласно п. 5.4.1 договора социального найма жилого помещения № * от 20.10.2010, указанный договор прекратил свое действие по причине смерти одиноко проживающего нанимателя, и соответственно квартира по адресу * снова перешла в пользование, владение и распоряжение г. Москвы в лице ДГИМ.
Соучастница №1, ранее проживавшая в квартире по адресу: * (далее по тексту – квартира), зная бытовые условия и ее высокую рыночную стоимость, желая улучшить как свои жилищные условия, так и своих близких родственников, решила приобрести право собственности на указанную квартиру любыми способами, при этом, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, понимая, что не имеет законных оснований безвозмездного приобретения права собственности на данную квартиру, в точно не установленное следствием время, но не ранее 05.08.2017 и не позднее 25.10.2017, прибыла по адресу: * и обратилась к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельно производство, (далее Соучастник №2) ранее оказывавшему ей (Соучастнице №1) юридические услуги, с просьбой оказать за денежное вознаграждение содействие в безвозмездном приобретении путем обмана ею (Соучастницей №1) либо её близкими родственниками права собственности на указанную квартиру, на что Соучастник №2 дал свое согласие, тем самым соучастники №1 и №2 вступили в преступный сговор.
Соучастник №2, понимая, что законного основания безвозмездного приобретения права собственности на указанную квартиру у Соучастницы №1 не имеется, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, действуя согласовано с Соучастницей №1, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 25.10.2017, находясь в точно неустановленном следствием месте в г. Москве, привлек к совершению преступления ранее знакомую Болонину Л.Л., которая на основании приказа председателя * районного суда г. Москвы № 7 от 19.01.2017 состояла в должности секретаря судебного заседания * районного суда г. Москвы, предложив последней за денежное вознаграждение, оказать содействие в безвозмездном путем обмана приобретении Соучастницей №1 либо ее близкими родственниками права собственности на указанную квартиру. Болонина Л.Л. дала свое согласие, вступив тем самым в преступный сговор, предложила Соучастнику №2 способ приобретения Соучастницей №1 или ее близкими родственниками права собственности на квартиру, путем обмана, а именно, изготовления подложного решения * районного суда г. Москвы, указав в нем заведомо ложные сведения об удовлетворении исковых требований Соучастницы №1 и признании за ней (Соучастницей №1) права пользования жилым помещением – квартирой №  50 в корпусе № 3 дома адрес. За изготовление указанного подложного решения суда и внесение ложных сведений об этом решении в  АИС, с целью незаконного корыстного обогащения Болонина Л.Л. потребовала от Соучастника №2 денежную сумму * рублей.
Далее, Соучастник №2, действуя согласовано с соучастниками, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 25.10.2017, находясь в арендуемом им (Соучастником №2) офисе для оказания юридических услуг по адресу: *, предложил Соучастнице №1 способ приобретения права собственности на квартиру по адресу: * путем обмана, а именно, получения заведомо подложного решения * районного суда г. Москвы об удовлетворении иска и признании за Соучастницей №1 права пользования жилым помещением – квартирой № 50 в корпусе № 3 дома адрес, таким образом, создание условий для дальнейшего преимущества безвозмездного приобретения права собственности на данную квартиру ею либо её близкими родственниками, а также придать законный вид данному решению путем внесения сведений о нем в общедоступную базу судебных решений * районного суда г. Москвы. За получение судебного решения Соучастник №2 предложил Соучастнице №1 передать ему (Соучастнику №2) сумму * рублей, пояснив, что в дальнейшем, она (Соучастница №1) в качестве лица, якобы на законных основаниях проживающего в данной квартире, сможет зарегистрировать в данной квартире своих близких родственников, у которых в последующем появятся законные основания воспользоваться правом на приватизацию и таким образом, путем обмана безвозмездно приобрести право собственности на указанную квартиру, на что Соучастница №1 дала свое согласие. После чего, Соучастница №1, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, в точно не установленное следствием время, но не ранее 25.10.2017, в ходе нескольких встреч по адресу: *, передала Соучастнику №2 частями денежные средства на общую сумму * рублей за получение заведомо подложного решения * районного суда г. Москвы об удовлетворении исковых требований Соучастницы №1 и признании за ней (Соучастницей №1) права пользования жилым помещением – квартирой №  50 в корпусе № 3 дома адрес.
Действуя согласовано с соучастниками преступления, Соучастник №2, в точно неустановленное следствием время, в период с 25.10.2017 по 30.11.2017, находясь в кабинете № 212 * районного суда г. Москвы по адресу: *, передал Болониной Л.Л. часть полученных от Соучастницы №1 денежных средств в сумме * рублей, в качестве вознаграждения за изготовление и передачу ему (Соучастнику №2) заведомо подложного решения * районного суда г. Москвы об удовлетворении иска Соучастницы №1 и признании за ней (Соучастницей №1) права пользования жилым помещением – квартирой №  50 в корпусе № 3 дома адрес, а также внесение ложных изменений в сведения о рассмотрении гражданского дела № *, содержащиеся в АИС.
Понимая, что гражданских дел в производстве * районного суда г. Москвы с участием в качестве одной из сторон Соучастницы №1 не имеется и ранее не имелось, Болонина Л.Л., в точно неустановленное следствием время, в период с 25.10.2017 по 30.11.2017, находясь на своем рабочем месте в кабинете № 212 здания * районного суда г. Москвы, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя согласовано с соучастниками, в целях создания условий для дальнейшего преимущества безвозмездного приобретения путем обмана права собственности на данную квартиру ею (Соучастницей №1) либо её близкими родственниками, изготовила вышеуказанное подложное судебное решение, датировав его 12.01.2016, подписав с подражанием подписи судьи * районного суда г. Москвы фио, и заверила его печатями указанного суда, а также, конспирируя преступные действия, используя свое служебное положение, в силу занимаемой должности имея доступ к АИС, внесла ложные изменения в сведения, содержащиеся в  АИС, о рассмотрении гражданского дела № *, которое ранее рассматривал судья фио, не имеющие отношение к предмету рассмотрения, указав фамилию истца – Соучастницы №1. После чего, в указанный период времени, Болонина Л.Л., находясь в кабинете № 212 * районного суда г. Москвы, расположенного по вышеуказанному адресу, передала данное решение Соучастнику №2, который в точно неустановленное следствием время, но не позднее 30.11.2017, находясь по адресу: *, действуя согласовано с соучастниками, передал данное подложное судебное решение Соучастнице №1.
В свою очередь, Соучастница №1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на квартиру путем обмана, в точно не установленное следствием время, но не ранее 27.10.2017 и не позднее 30.11.2017, предъявила данное подложное судебное решение в государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы» по адресу: * для регистрации ее(Соучастницы №1) по адресу: *, однако, в связи с отсутствием в предъявленном решении * районного суда г. Москвы указания о необходимости регистрации её (Соучастницы №1) по указанному адресу, последней отказано в регистрации. Учитывая данные обстоятельства, Соучастница №1 снова обратилась к Соучастнику №2, с просьбой внести изменения в подложное решение * районного суда г. Москвы от 12.01.2016, дополнительно указав в его резолютивной части ложные сведения, а именно: обязать Департамент городского имущества г. Москвы изменить договор социального найма жилого помещения по адресу: *, указав в данном договоре Соучастницу №1 в качестве члена семьи нанимателя (покойного на тот момент фио), а также обязать УФМС России по г. Москве зарегистрировать Соучастницу №1 по месту постоянного жительства по указанному адресу.
Соучастник №2, действуя во исполнение преступного умысла, согласовано с соучастниками, с аналогичной просьбой, в точно неустановленное следствием время, но не ранее 27.10.2017 и не позднее 30.11.2017, обратился к Болониной Л.Л., которая в тот же период, находясь в кабинете № 212 * районного суда г. Москвы, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя согласовано с соучастниками, изготовила с учетом требуемых соучастниками №1 и №2 изменений подложное судебное решение, датировала его также 12.01.2016, подписала с подражанием подписи судьи * районного суда г. Москвы фио и заверила печатями указанного суда.
После изготовления вышеуказанного подложного судебного решения, в точно неустановленное следствием время, но не ранее 27.10.2017 и не позднее 30.11.2017, находясь в кабинете № 212 * районного суда г. Москвы, расположенного по вышеуказанному адресу, Болонина Л.Л. передала данное решение Соучастнику №2, который, в свою очередь, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 30.11.2017, находясь по адресу: г*, действуя согласовано с соучастниками, передал данное судебное решение Соучастнице №1.
Получив указанное подложное решение суда, Соучастница №1, преследуя цель обмана сотрудников ДГИМ, не позднее 30.11.2017 составила и подала заявление от своего имени в ДГИМ по адресу: * с просьбой заключить с ней (Соучастницей №1) договор социального найма жилого помещения по адресу: * и зарегистрировать ее (Соучастницу №1) по месту проживания по указанному адресу, на основании указанного подложного решения суда.
Однако, Болонина Л.Л и ее соучастники №1 и №2, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности путем обмана, последней либо ее близкими родственниками на принадлежащее на праве собственности г. Москве в лице ДГИМ жилое помещение по адресу: *, стоимостью * рублей не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, ввиду выявления сотрудниками ДГИМ подложности указанного решения * районного суда г. Москвы.

Она же, Болонина Л.Л., совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производства, (далее соучастник №1), являясь наследником второй очереди имущества своего родного брата – фио, умершего 07.10.2016, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10.03.2017, находясь в неустановленном следствием месте в г. Москве, действуя из корыстных побуждений решил приобрести право собственности на недвижимое имущество фио в нарушение установленного законом порядка наследования, определив объектом преступного посягательства: доли в праве на недвижимое имущество, принадлежавшее фио на праве собственности, а именно: ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *; ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *; право собственности на машиноместо площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: * (этаж 1, помещение I, комната 19 м/м 48), кадастровый номер *; ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *, кадастровый номер *.
Соучастник №1, действуя путем обмана, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, понимая, что у фио имеется супруга – фио, являющаяся наследником первой очереди имущества своего супруга, 10.03.2017 обратился к нотариусу г. Москвы фио, ведущей наследственное дело покойного фио, по адресу: *, с заявлением о принятии наследства к имуществу фио, при этом указав, что на момент смерти наследодателя у последнего не имелось супруги, имеющей право на ½ доли имущества, приобретённого в период брака, других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142, 1143, 1146-1148, 1157-1159, 1175 Гражданского кодекса РФ.
Врио нотариуса г. Москвы фио - фио постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 23.04.2017 отказал Соучастнику №1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего 07.10.2016 фио ввиду наличия в материалах наследственного дела № * заявления наследницы первой очереди - фио о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону имущества супруга - фио.
Далее, в точно неустановленные следствием месте в г. Москве, не позднее 30.04.2017 Соучастник №1 продолжая реализовывать преступный умысел, через фио, действовавшего в интересах Соучастника №1 на основании нотариальной доверенности от 20.04.2017, неосведомленного о преступных намерениях Соучастника №1, обратился за юридическими услугами к лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее Соучастница №3) и лицу, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство (далее соучастник №2), которых на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.04.2017 уполномочил быть его (Соучастника №1) представителями, в том числе в органах ЗАГС и судах РФ.
Затем, Соучастница №3 действуя в интересах и согласовано с Соучастником №1, желающим приобрести право собственности на имущество фио в нарушение установленного порядка наследования, исчерпав возможные способы обжалования постановления об отказе в совершении нотариального действия от 23.04.2017, понимая, что законным способом унаследовать Соучастник №1 имущество фио вопреки законным интересам наследника первой очереди фио не может, вступила в преступный сговор с Соучастником №1, направленный на незаконное приобретение права собственности на имущество фио, в неустановленное следствием время, но не ранее 17.05.2017 и не позднее 19.02.2018, находясь в здании, расположенном по адресу: *, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, привлекла к совершению преступления своего знакомого Соучастника № 2, зная, что у последнего сложились хорошие взаимоотношения с Болониной Л.Л., которая на основании приказа председателя * районного суда г. Москвы № 7 от 19.01.2017 состояла в должности секретаря судебного заседания * районного суда г. Москвы, чтобы он (Соучастник №2) обратился к Болониной Л.Л. с предложением изготовления подложного решения * районного суда г. Москвы, указав в нем заведомо ложные сведения о расторжении брака между фио и фио, датированного до момента смерти последнего.
Соучастник № 2, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, согласился с предложением Соучастницы №3, тем самым вступил в преступный сговор и в тот же период, действуя согласовано с соучастниками, находясь в здании * районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: *, обратился к ранее знакомой Болониной Л.Л., чтобы последняя изготовила подложное решение * районного суда г. Москвы о расторжении брака между фио и фио, датированное до момента смерти последнего, на что Болонина Л.Л. дала свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с соучастниками. За изготовление указанного подложного решения суда и внесение ложных сведений об этом решении в АИС с целью незаконного корыстного обогащения Болонина Л.Л. потребовала от Соучастника №2 денежную сумму * рублей.
Соучастники №3 и №2, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, действуя согласовано с соучастниками, зная о том, что Соучастник №1 не обладает достаточными денежными средствами для оплаты изготовления и передачи ему подложного решения * районного суда г. Москвы, предложили последнему заключить договор залога, заложив свое недвижимое имущество, на что Соучастник №1 дал свое согласие и 19.02.2018 в сопровождении Соучастницы №3 заключил договоры займа и залога, где предметом залога определил принадлежащие ему (Соучастнику №1): ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, и ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *, за что, находясь по адресу: *, получил наличными от займодавца и залогодержателя – фио, неосведомленного о преступных намерения Соучастников №1, №3, №2, денежные средства в сумме * рублей, которые сразу передал Соучастнице №3. В свою очередь, Соучастниуа №3, в период с 19.02.2018 по 29.03.2018, находясь по адресу: *, передала часть от полученных от Соучастника №1 денежных средств, в сумме * рублей Соучастнику №2, который действуя совместно и согласовано с соучастниками, в указанный период, находясь в здании * районного суда г. Москвы, расположенного по вышеуказанному адресу, передал Болониной Л.Л. часть от полученных от Соучастницы №3 денежных средств, в сумме * рублей.
Понимая, что гражданских дел в производстве * районного суда г. Москвы с участием в качестве одной из сторон фио или фио не имеется и ранее не имелось, Болонина Л.Л., в точно неустановленное следствием время, в период с 19.02.2018 по 29.03.2018, находясь в кабинете № 212 здания *районного суда г. Москвы, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя путем обмана, согласовано с соучастниками, изготовила подложное решение *районного суда г. Москвы о расторжении брака между фио и фио, содержащий заведомо ложные сведения, датировав его 02.12.2013, подписав с подражанием подписи судьи * районного суда г. Москвы фио, и заверила его печатями указанного суда, а также, конспирируя преступные действия, используя свое служебное положение, в силу занимаемой должности имея доступ к АИС, внесла ложные изменения в сведения, содержащиеся в АИС, о рассмотрении гражданского дела № *, которое ранее рассматривала судья фио, не имеющие отношение к предмету рассмотрения, указав фамилию истца – фио. После чего, в указанный период времени, Болонина Л.Л. находясь в кабинете № 212 * районного суда г. Москвы, расположенного по вышеуказанному адресу, передала данное решение Соучастнику №2, который в точно не установленное следствием время, но не позднее 29.03.2018, находясь по адресу: *, действуя согласовано с соучастниками, передал данное подложное судебное решение Соучастнице №3.
Соучастница №3 вместе с Соучастником №2, действуя путем обмана, согласовано с соучастниками, в неустановленное следствием время, но не позднее 29.03.2018 находясь по адресу: *, передали указанное подложное решение суда подчиненным сотрудникам нотариуса г. Москвы фио.
Врио нотариуса г. Москвы фио - фио усомнившись в подлинности указанного решения суда, подготовил и направил 29.03.2018 запрос в адрес судьи * районного суда г. Москвы фио о подтверждении подлинности решения * районного суда г. Москвы от 02.12.2013 по делу № 2-9919/13. В свою очередь, Соучастница №3, при неустановленных следствием обстоятельствах, узнав о вышеуказанном запросе, не ранее 29.03.2018 и не позднее 22.05.2018, находясь по адресу: *, действуя путем обмана, согласовано с соучастниками, изготовила на своем компьютере от имени * районного суда г. Москвы подложный ответ на вышеуказанный запрос фио, содержащий ложные сведения о подлинности решения * районного суда г. Москвы о расторжении брака между фио и фио от 02.12.2013, подписав его от имени помощника председателя * районного суда г. Москвы фио, а затем направила данное письмо посредством ФГУП «Почта России» в адрес нотариуса г. Москвы фио.
Введенный в заблуждение врио нотариуса г. Москвы фио - фио относительно подлинности решения * районного суда г. Москвы от 02.12.2013 по делу № 2-9919/13 о расторжении брака между фио и фио, а также подлинности ответа на запрос, якобы поступившего из * районного суда г. Москвы, подтверждающего подлинность указанного судебного решения, изготовил 19.06.2018 четыре свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу фио, указав в них наследником Соучастника №1, и в этот же день передал их последнему, в ущерб интересов наследника первой очереди – фио.
Далее, Соучастник №1, преследуя цель незаконного корыстного обогащения, действуя путем обмана, согласовано с соучастниками, в период с 19.06.2018 по 10.07.2018 подал указанные свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы для регистрации права собственности через государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы» по адресу: *, и через муниципальное казённое учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг * муниципального района Московской области» по адресу: *, на основании которых, в ущерб интересов наследника первой очереди – фио, не осведомленными о преступных намерениях соучастников:
- 22.06.2018 и 26.06.2018 сотрудниками отдела регистрации прав на недвижимость по * административному округу Управления Росреестра по г. Москве, расположенного по адресу: *, зарегистрировано право собственности Соучастника №1: на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *, стоимостью на 22.06.2018 – * рублей и на ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *, стоимостью на 26.06.2018 – * рублей, соответственно;
- 26.06.2018 сотрудниками отдела регистрации прав на недвижимость по * административному округу Управления Росреестра по г. Москве, расположенном по адресу: *, зарегистрировано право собственности Соучастника №1 на машиноместо площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: * (этаж 1, помещение I, комната 19 м/м 48), кадастровый номер *, стоимостью на 26.06.2018 – * рублей;
- 19.07.2018 сотрудниками отдела предоставления государственных услуг в электронном виде Управления Росреестра по Московской области, расположенного по адресу: *, зарегистрировано право собственности Соучастника №1 на ½ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *, кадастровым номером *, стоимостью на 19.07.2018 – * рублей, а всего общей стоимостью вышеперечисленного имущества в сумме * рублей.
В результате преступных действий Болониной Л.Л. и ее соучастников №2, №3, №1, причинен материальный ущерб потерпевшей фио в особо крупном размере на сумму * рублей.
В период предварительного следствия с Болониной Л.Л. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому Болонина Л.Л. обязалась оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании этого и других преступлений, в изобличении и уголовном преследовании соучастников этих преступлений, сообщить следствию об известных ей обстоятельствах иных преступлений и о лицах их совершивших, в том числе указать круг лиц, причастных к вынесению незаконного судебного акта по исковым требованиям фио к ДГИМ г. Москвы, указать круг лиц, причастных к совершению преступлений против, государственной службы при вынесении незаконного судебного акта * районным судом, указать круг лиц, из числа сотрудников * районного суда г. Москвы, причастных к совершению иных преступлений.
Согласно представлению Первого заместителя прокурора г. Москвы от 06 декабря 2019 года, взятые на себя обязательства, были Болониной Л.Л. выполнены.
В судебном заседании подсудимая Болонина Л.Л. полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей деянии, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 317-6, 317-7 УПК РФ. При этом подсудимая Болонина Л.Л. подтвердила все данные ею в период предварительного следствия показания, изложенные в протоколах ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой от 05 июня 2018 года, 09 июня 2018 года, 17 октября 2018 года, 06 февраля 2019, 18 апреля 2019 года и 28 марта 2018 года (т.12 л.д. 12-18, 32-36, 87-93, 106-112, 125-128, 129-131, 132-134, 153-162), а так же данных ею в ходе очных ставок, проведенных: между ней(Болониной Л.Л.) и обвиняемыми фио от 01 ноября 2018 года (т. 10 л.д. 69-74), между ней(Болониной Л.Л.) и обвиняемой фио от 15 ноября 2018 года (т. 10 л.д. 75-80), между ней и обвиняемым фио от 27 ноября 2018 года (т. 10 л.д. 88-92) и от 10 апреля 2019 года (т.10 л.д. 109-111), и данных ею(Болониной Л.Л.) в ходе проверки показаний на месте от 29 января 2019 года (т. 10 л.д. 119-126), согласно которых Болонина Л.Л. описала ход совершенных ею и фио, фио, фио, фио, фио преступных действий и роли каждого из указанных лиц в совершении мошенничеств. Так же указала лиц причастных к вынесению незаконного судебного акта по исковым требованиям фио к ДГИ г. Москвы, указала круг лиц, причастных к совершению преступлений против, государственной службы при вынесении незаконного судебного акта * районным судом, указала круг лиц, из числа сотрудников * районного суда г. Москвы, причастных к совершению иных преступлений.
Государственный обвинитель Баранов Н.В. не возражал против заявленного ходатайства. Кроме того, государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимой следствию, а также разъяснил суду, в чем именно оно выразилось, подтвердив, что все вышеперечисленные действия подсудимой выполнены, в настоящее время возбуждены уголовные дела в отношении лиц указанных подсудимой лиц.
Представителя потерпевшего Департамента городского имущества г. Москвы – фио возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказал, оставив решение на усмотрение суда. Потерпевшая фио в заявлении направленном а адрес суда, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку удостоверился, что Болониной Л.Л. соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, кроме того, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, до его заявления была проведена консультация с защитником.
Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимой в инкриминируемом деянии. Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Болониной Л.Л. по эпизоду приобретение права на чужое имущество путем обмана на жилое помещение – квартиру по адресу: *, стоимостью * рублей, и утратой права собственности г. Москвы в лице ДГИМ на данное жилое помещение, суд квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Действия Болониной Л.Л. по эпизоду утраты прав собственности г. Москвы в лице ДГИМ на жилое помещение – квартиру по адресу: *, стоимостью * рублей, суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Болониной Л.Л. по эпизоду приобретение собственности на имущество потерпевшей фио, суд квалифицирует по ст. 159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни её семьи.
Болонина Л.Л. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, на диспансерном учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется администрацией администрации ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, имеет хронические заболевания, имеет родственников пенсионеров и инвалидов, страдающих хроническими заболеваниями, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольно сообщила о совершенном преступлении и выдала предметы, имеющие значения для дела. Все вышеперечисленные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих судом не установлено.
Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, её молодой возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Болониной Л.Л. наказания, по правилам части 2 ст. 62 УК РФ, а так же с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление. С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений и роли подсудимой в содеянном, суд полагает, что наказание Болониной Л.Л. следует назначить в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней дополнительного наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных Болониной Л.Л. преступлений на менее тяжкую.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать Болониной Л.Л. наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначить Болониной Л.Л. впервые совершившей тяжкие преступления, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания Болониной Л.Л. под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывать в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Суд полагает необходимым решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, оставить до рассмотрения уголовного дела №11802450048000052, из которого выделены материалы настоящего уголовного дела в отношении Болониной Л.Л.
Суд не находит оснований для снятия арестов, наложенных на имущество, в ходе проведения предварительного следствия, до принятия решения по уголовному делу №11802450048000052, из которого выделены материалы настоящего уголовного дела в отношении Болониной Л.Л., в том числе не имеется оснований для снятия ареста с квартиры, расположенной по адресу: *, поскольку надлежаще заверенных документов, подтверждающих право собственности города Москвы на указанную квартиру не представлено.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 316, 317 7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:
Признать Болонину Л. Л. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ей наказание:
за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года;
за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Болониной Л.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 04(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Болониной Л.Л. исчислять с 05 февраля 2020 года.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Болониной Л.Л. под стражей в период с 04 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания Болониной Л.Л. наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения Болониной Л.Л. оставить прежней – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Осужденная вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Судья Н.В. Журавлева

Приговор суда по ч 4 ст 159 УК РФ - судебная практика в Москве по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) в 2020 году, наказание - реальный срок.