Приговор суда по ч 4 ст 111 УК РФ - судебная практика в Москве по части 4 статьи 111 УК РФ, наказание - реальный срок

Приговор суда по ч 4 ст 111 УК РФ - судебная практика в Москве по части 4 статьи 111 УК РФ, наказание - реальный срок.


П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


** декабря 2019 года г. Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Басова Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мироновой А.Б.
с участием подсудимого Куйлиев З.Б.
с участием защитника ФИО
с участием переводчика Салиева К.
при секретаре Чадиной Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КУЙЛИЕВА ЗУХРИДДИНА БОБОКУЛ УГЛИ, 05 августа 1993 года рождения, уроженца …, район Яккабаг, гражданство Республика Узбекистан, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного …, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд-
У С Т А Н О В И Л :

Куйлиев З.Б.У. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Так, он (Куйлиев З.Б.У.) … года в период времени … по .. час .. минут, находился на территории Гаражно-строительного кооператива «…», расположенного вблизи дома по адресу: …, в состоянии алкогольного опьянения, где у него, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора с ранее знакомым ему Рузикуловым Ф.Р., в ходе которой у Куйлиева З.Б.У. внезапно возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Рузикулову Ф.Р.
Действуя во исполнение своего преступного умысла он (Куйлиев З.Б.У.), желая причинить тяжкий вред здоровью Рузикулова Ф.Р., предвидя возможность наступления общественно опасного последствия своего действия в виде смерти Рузикулова Ф.Р., но без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение данного последствия, на территории Гаражно-строительного кооператива «..», расположенного вблизи дома по адресу: … в период времени с .. часов .. минут по … часа … минут … .. .. года, используя в качестве оружия находящийся при нем нож, общей длинной … см., с длинной клинка .. см., умышленно нанес Рузикулову Ф.Р. указанным ножом пять ударов в область груди, в результате чего, причинив своими действиями Рузикулову Ф.Р. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №11920-19/86-19 от 27.09.2019 следующие телесные повреждения:
1) Одно проникающее колото-резанное ранение правой половины груди со сквозным ранением правого предсердия и слепым ранением левого предсердия сердца, повреждениям 3-го и 4-го ребер; проникающее колото-резаное ранение правой половины груди с повреждением сердца, имеет квалифицирующие признаки вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2009 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и оценивается как тяжкий вред здоровью. Между этим ранением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
2) Три непроникающих колото-резаных ранения и царапина передней поверхности правой половины груди. Непроникающие колото-резаные ранения по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня оцениваются как легкий вред здоровью. Царапина признаков вреда здоровью не имеет.
В результате вышеуказанных преступных действий Куйлиева З.Б.У., по неосторожности последнего, от проникающего колото-резаного ранения правой половины груди с повреждением сердца, осложнившегося кровопотерей 20 июня 2019 года в 04 часов 40 минут, наступила смерть Рузикулова Ф.Р. в ГКБ им. С.С. Юдина по адресу: г. Москва, Коломенский проезд, д.4.
Суд, выслушав показания подсудимого, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.
Подсудимый Куйлиев З.Б.У. вину признал и пояснил, что они сидели в гараже, потом подошел Рузикулов Фаррух, сказал, что жена родила, Рузикулов Бахром сказал, что будут праздновать вечером. Потом, пришел его брат Мухруддин, еще пришли двое, которые работали с Фаррухом, начали готовить шашлыки, распивать алкоголь. Через полчаса его брат сказал, что хочет спать и ушел, он взял шашлыки и пошел к брату. Потом, брат Фарруха сказал, что хочет побить его брата, спросил, что он сделал, сказал, что просто пошел спать. Его начали бить Разикулов Фаррух и Разикулов Бахром. Он спустился к брату, сказал, что они уходят. Потом, он с братом поднялся в гараж, они начали их бить, он сказал хватить, вышел на улицу, пошел в лес, к нему подошел сзади Разикулов Фаррух и начал его бить, он испугался, думал, что не один, от страха нанес удар ножом в грудь, после нанесения удара побежал в сторону леса, Рузикулов Фарух побежал за ним и упал, нож оставался у него, в лесу выбросил. Потом, он вернулся в гараж там была полиция и скорая, испугался и ушел к дяде в район Черемушки, задержали через день, он сам пошел в отделение на следующий день.
Кроме того, он дополнил, что точно не помнит, сколько ударов нанес, не менее трех ударов, могло быть и пять ударов. Его родственники оказали помощь семье погибшего, взяли двух детей на воспитание, оплатили похороны, возместили моральный вред.
Свидетель Стародубцев В.А. в судебном заседании пояснил, что дату он не помнит, это было в июне .. года, был вечер, он заступил на службу в ОМВД по району Северное Бутово. Дежурный по отделу сообщил, что ночью произошло ножевое ранение. Подсудимый нанес ножевое ранение, после распития спиртных напитков, у них произошла ссора, это было видно на видеокамере, как погибший стоит, подбегает подсудимый, какая-то ссора наносит удары по мужчине, потом подсудимый уходит, мужчина осел на площадке. Раздали фотографию паспорта, они стали искать, патрулировали территорию, остановили гражданина азиатской внешности. Была информация, что мужчина должен находиться в районе, привлек внимание подсудимый, сказал фамилию водителю, фамилия совпадала с паспортными данными, они его задержали, доставили в дежурную часть.
Свидетель Куйлиев М.Б. в судебном заседании пояснил, что у погибшего родился сын, который начал праздновать. Это было .. числа вечером в 08 часов, он прибыл один, потом пришли другие после работы, были Хужанов, Исмоилов, третьего фамилию он не помнит, начали праздновать, был Куйлиев Зухриддин, распивали спиртные напитки, он выпил два стакана водки. Потом, он пошел спать, рано вставать на работу, это было где-то в .. час .. минут. Он проснулся ближе к .. часам ночи, его разбудил Куйлиев Зухриддин и пришел Бахром сказали, что там происходит конфликт, он пошел к ним, были Рузикулов Фаррух и Бахром, стали таскать брата, он сказал им, успокойтесь. Вышел на улицу Куйлиев Захруддин за ним пошел Рузикулов Фаррух, он пошел за ними. Он увидел, что Рузикулов лежит, подсудимого не было, перенес Рузикулова к гаражу, у него была кровь на футболке, приехала скорая помощь, отправили Рузикулова в больницу. Когда их забрали в отделение, он узнал, что преступление совершил Куйлиев Зухриддин.
Кроме признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:
-оглашенными в суде показаниями потерпевшего Рузикулова Б.Р. данными на стадии предварительного следствия. На следствии Рузикулов Б.Р. пояснил, что 19 июня .. года у него родился сын, он решил отпраздновать это событие, пригласил своего брата Рузикулова Ф.Р., а также своих родственников Куйлиева З.Б.У. и Куйлиев М.Б.У. и своих друзей Рузиева Туру и Хуршида. Примерно в .. часов .. минут они все собрались в гараже, начали жарить мясо и распивать водку, выпили примерно 3-4 бутылки водки. Примерно в .. часа Мухриддин пошел спать в автомобиль «..», они продолжили праздновать. В этот момент, он был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, что происходило дальше, он не помнит. Спустя какое-то время, он пошел спать в автомобиль, в котором уже спал Мухриддин, затем его разбудил сотрудник полиции и сообщил, что его брата отвезли в больницу с ножевым ранением. В дальнейшем ему стало известно, что Куйлиев Зухриддин в ходе драки нанес Фарруху множественные удары ножом в область груди. (т.1 л.д. 133-138, 139-142)
-оглашенными в суде показаниями свидетеля Рузиева Т.Р. данными на стадии предварительного следствия. На следствии Рузиев Т.Р. пояснил, что … июня … года примерно в … часов ему на мобильный телефон позвонил друг Бахром, который сообщил, что у него родился сын и пригласил к себе в гараж, где проживал. Примерно в .. часа .. минут он пришел, где уже находились его знакомые Фаррух, Хуршид, Нуриддин, Мухриддин, Бахром и Зухриддин, в тот момент они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя в гараж, он сел за стол и присоединился к распитию алкогольной продукции, во время распития спиртных напитков Зухриддин находился в сильном алкогольном опьянении и всех провоцировал на конфликт, примерно в … часов .. минут .. июня .. года он вышел из гаража на улицу, после этого все остальные постепенно вышли из гаража и отправились за ним, чтобы его остановить. Слева от гаража он догнал Зухриддина, сказал ему, что бы тот остался в гараже и никуда не ходил, так он был сильно пьян, на что Зухриддин ему ответил, чтобы он отстал, при этом несколько раз толкнул его. В это время Зухриддин ругался с остальными, толкался, размахивал руками, толкнул Бахрома, через какое-то время начал толкаться с Фаррухом. Далее, Зухриддин пошел в сторону леса, мимо площадки, он остановился и решил за ним не ходить, в это время к Зухриддину подошел Фаррух, чтобы остановить его и вернуть в гараж, в это время у них завязалась драка. Зухриддин ударил Фарруха, повалил его на землю и продолжил наносить удары в область грудной клетки, каким-то предметов в руках, в этот момент он побежал в сторону Зухриддина и Фарруха, Зухриддин побежал в сторону леса, Фаррух поднялся с земли и тоже побежал за Зухриддином, в тот момент футболка Фарруха была в крови, в области грудной клетки. К ним подбежал Мухриддин, после чего они взяли Фарруха и понесли в сторону гаража, где положили его на землю примерно в 5 метрах от въезда в гаражи. (т.1 л.д. 113-116)
-оглашенными в суде показаниями свидетеля Хужанова Х. данными на стадии предварительного следствия. На следствии Хужанов Х. пояснил, что … июня … года примерно в … часов ему позвонил его друг Бахром, сообщил, что у него родился сын и Бахром пригласил его к себе в гараж, где он проживает, чтобы отпраздновать данное событие. Примерно к … часам он приехал к Бахрому, в место его проживания, в гаражи, приехал туда вместе с братом Рузикуловым Фаррухом и Исмоиловым Нуруддином. Спустя какое-то непродолжительное время, в гараж подошли Куйлиев Мухруддин и Куйлиев Зухриддин, они стали праздновать рождение сына Бахрома, жарили мясо и распивали водку, они выпили примерно три или четыре бутылки водки. Примерно … часов 30 минут пришел незнакомый человек, по имени Тура, которого также пригласил Бахром, чтобы отметить рождение сына, далее они продолжили распивать водку, примерно в .. часа … минут он уснул на кровати в гараже, так как выпил много алкоголя. Далее, примерно в … часов … минут … июня .. года его разбудил сотрудник полиции, который попросил документы и вывел на улицу, также там были Нуруддин, Мухруддин и Бахром, которые уже были задержаны сотрудниками полиции. Куйлиева Зухриддина среди присутствующих уже не было, как ему стало известно Зухриддин куда-то убежал. (т.1 л.д. 98-101)
-оглашенными в суде показаниями свидетеля Исмоилова Н.Т. данными на стадии предварительного следствия. На следствии Исмоилов Н.Т. пояснил, что … июня … года у его знакомого Рузикулова Б.Р. родился сын, примерно к .. часам он приехал к Рузикулову Бахрому в место его проживания, в гараж, он приехал туда один, его брат Рузикулов Ф.Р. уже был там. Примерно в .. часа … минут они начали отмечать, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил пойти спать в автомобиль «…». Примерно в .. часов … минут .. июня … года его кто-то разбудил и Бахром попросил, помочь уложить Фарруха спать, выйдя на улицу, они пошли в сторону, где жарили шашлыки. Подойдя ближе к полю, он увидел, как Фаррух бежит в сторону леса и падает, он подошел и увидел лежащего на земле Фарруха, который был весь в крови. После этого, к нему подошел Тура, они донесли тело Фарруха до гаража и вызвали скорую помощь, приехала скорая помощь и полиция, их доставили в ОМВД. (т.1 л.д. 105-107)
-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что неустановленное лицо, находясь в районе дома по адресу … причинило Рузикулову Ф.Р. телесные повреждения, от которых Рузикулов Ф.Р. скончался в ГКБ №7 им. С.С. Юдина. (т.1 л.д. 16)
-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что был задержан гражданин Куйлиев З.Б.У. по подозрению в причинении колото-резанного ранения Рузикулову Ф.Р., в действиях Куйлиева З.Б.У. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. (т.1 л.д. 18)
-карточкой происшествия №4892188 от 20 июня 2019 года, из которой следует, что в дежурную часть ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы поступило сообщение о том, что по адресу: …, в гаражах происходит нарушение тишины. (т.1 л.д. 19)
-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, из которого следует, что осмотрено место происшествия автостоянка №99 по адресу: …. (т.1 л.д. 32-38)
-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, из которого следует, что осмотрено место происшествия территория ГСК «Донское» по адресу: … (т.1 л.д. 39-47)
-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, из которого следует, что осмотрено место происшествия территория Бутовского лесопарка, прилегающего к дому по адресу: …. В ходе осмотра места происшествия по координатам ..…, Куйлиев З.Б.У. указал на нож, которым нанес телесные повреждения Рузикулову Ф.Р., нож изъят в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 60-69)
-заключением судебной медицинской экспертизы № 11920-19/86-19 от 27.09.2019 года, из которой следует, что у Рузикулова Ф.Р. имелись следующие повреждения: одно проникающее колото-резаное ранение правой половины груди со сквозным ранением правого предсердия и слепым ранением левого предсердия сердца, повреждениям 3-го и 4-го ребер; три непроникающих колото-резаных ранения и царапина передней поверхности правой половины груди. Все повреждения у гр-на Разикулова Ф.Р. прижизненны, могли возникнуть в короткий промежуток времени незадолго до его поступления в ГКБ им. С.С. Юдина. Проникающее колото-резаное ранение правой половины груди с повреждением сердца возникло от ударного травматического воздействия значительной силы колюще-режущего предмета с плоским клинком. Колото-резаная рана (№2) располагалась на передней поверхности груди справа в 5,0 см от средней линии и в 137,5 см от уровня подошвы, на уровне III ребра и III межреберья. Раневой канал идет спереди назад, несколько справа налево, проникает в плевральную полость и слепо заканчивается в полости левого предсердия сердца. По ходу раневого канала повреждена хрящевая часть 3-го ребра и верхний край 4-го ребра. Длина раневого канала при горизонтальном положении трупа и вскрытых полостях около 14.8см. Проникающее колото-резаное ранение правой половины груди с повреждением сердца, имеет квалифицирующие признаки вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (п. 6.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2009 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и оценивается как тяжкий вред здоровью. Между этим ранением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть гр-на Рузикулова Фарруха Равшановича, 29.09.1987 года рождения наступила 20.06.2019г от проникающего колото-резаного ранения правой половины груди с повреждением сердца, осложнившегося кровопотерей. Три непроникающих колото-резаных ранения (раны №№ 1,3,4) и царапина передней поверхности правой половины груди возникли от травматического воздействия колюще-режущего предмета с незначительной силой. Ссадины и кровоподтеки, внутрикожные кровоизлияния груди возникли от действия тупого твердого предмета, особенности которого на повреждениях не отобразились. Непроникающие колото-резаные ранения по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок менее 21 дня оцениваются как легкий вред здоровью. Царапина, ссадины и кровоподтеки признаков вреда здоровью не имеют. Между этими повреждениями и наступлением смерти причинно-следственной связи нет. (т.1 л.д. 80-84)
-протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля Просвирина А.С. был изъят компакт-диск, содержащий видеозапись действий Куйлиева З.Б.У. (т.1 л.д. 152-153)
-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен компакт-диск содержащий видеозапись действий Куйлиева З.Б.У., а также нож с деревянной ручкой, общей длинной 30 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (т.1 л.д. 154-157)
-просмотренной в судебном заседании видеозаписью противоправных действий Кулиева З.Б.У. по причинению телесных повреждении Рузикулову Ф.Р.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе по трупу Рузикулова Ф.Р. суд доверяет, считает, что экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебно-медицинская экспертиза является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.
Суд считает, что протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы осмотра места происшествия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что протоколы осмотра места происшествия, являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.
Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого Куйлиев З.Б.У., которым суд доверяет, поскольку они нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседаний.
Оглашенным в суде показаниям потерпевшего Рузикулова Б.Р., показаниям свидетелей Куйлиева М.Б., Исмоилова Н.Т., Хужанова Х., Рузиева Т.Р. данным на стадии предварительного следствия, показаниям свидетеля Стародубцева В.А., суд доверяет, поскольку они нашли подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд, анализируя показания подсудимого, показания потерпевшего, показания свидетелей, заключения судебно-медицинской экспертизы, протоколы осмотра места происшествия, в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что Куйлиев З.Б.У. имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Рузикулову Ф.Р. об этом свидетельствует характер его действий, нанес ножом пять ударов в область груди, причинил телесные повреждения одно проникающее колото-резанное ранение правой половины груди со сквозным ранением правого предсердия и слепым ранением левого предсердия сердца, повреждениям 3-го и 4-го ребер, проникающее колото-резаное ранение правой половины груди с повреждением сердца, имеет квалифицирующие признаки вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, и оценивается как тяжкий вред здоровью. Между этим ранением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В результате вышеуказанных преступных действий Куйлиева З.Б.У. смерть Рузикулова Ф.Р. наступила от проникающего колото-резаного ранения правой половины груди с повреждением сердца, осложнившегося кровопотерей.
Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.
Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства суд квалифицирует действия подсудимого Куйлиева З.Б.У. по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает, что в действиях подсудимого Куйлиева З.Б.У. содержится квалифицирующий признак, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из показаний свидетелей, заключении судебно-медицинской экспертизы и совокупности других доказательств следует, что Куйлиев З.Б.У. использовал нож, нанес пять ударов ножом в область груди потерпевшего Рузикулова Ф.Р., то есть в место расположения жизненно важного органа человека, что создавало реальную опасность для жизни потерпевшего, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в отношении Рузикулова Ф.Р., в результате вышеуказанных умышленных действий Куйлиева З.Б.У. от проникающего колото-резаного ранения правой половины груди с повреждением сердца, осложнившегося кровопотерей, наступила смерть Разикулова Ф.Р.
На стадии предварительного следствия Куйлиеву З.Б.У. была проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что Куйлиев З.Б.У. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Куйлиева З.Б.У. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют данные о последовательном и целенаправленном характере его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Куйлиев З.Б.У. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Куйлиев З.Б.У. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния Куйлиев З.Б.У. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики аффекта, у подэкспертного не отмечалось интенсивных психотравмирующих переживаний с их бурной, «взрывной» разрядкой, не отмечалось дезорганизации поведения, а в последующем - выраженного психического и физического истощения. Ссылки на запамятование своих действий не являются достаточными для квалификации аффекта, а учитываются лишь в сочетании с его основными феноменологическими проявлениями. Личностная сфера Куйлиева З.Б.У. не сопровождается нарушениями интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения; его адаптация в непосредственном социальном окружении, социально-коммуникативные навыки, способность к дифференцированному, социально приемлемому поведению в проблемных ситуациях сохранны. Поэтому у Куйлиева З.Б.У., не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в юридически значимых обстоятельствах. Суд, оценивая заключение экспертизы, личность подсудимого, материалы уголовного дела, признает Куйлиева З.Б.У. вменяемым в отношении содеянного, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка, как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ оказание иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд назначает наказание подсудимому Куйлиеву З.Б.У. с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется основании для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Куйлиев З.Б.У. на менее тяжкую, в соответствии с требованием ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому Кулийеву З.Б.У. требований ст. 73 УК РФ.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :

КУЙЛИЕВА ЗУХРИДДИНА БОБОКУЛ УГЛИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Куйлиеву З.Б.У. оставить прежнюю в виде заключение под стражей. а основании изложенного и руководствуясь ст. ииыть назначено назаказание в виде лишения свобюоды.
Срок отбывания наказания Куйлиеву З.Б.У. исчислять со дня провозглашения приговора с 30 декабря 2019 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Куйлиеву З.Б.У. предварительное содержание под стражей с момента фактического задержания с 20 июня 2019 года по 29 декабря 2019 года.
Вещественные доказательства - оптический носитель №MFP333WA221817191, хранить при уголовном деле, нож с деревянной ручкой коричневого цвета, общей длинной 30 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.

Приговор суда по ч 4 ст 111 УК РФ - судебная практика в Москве по части 4 статьи 111 УК РФ, наказание - реальный срок.