Приговор суда по ч 3 ст 30, ч 1 ст 158 УК РФ (покушение на кражу) - судебная практика в Москве по части 1 статьи 158 УК РФ

Приговор суда по ч 3 ст 30, ч 1 ст 158 УК РФ (покушение на кражу) - судебная практика в Москве по части 1 статьи 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва ** декабря 2019 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Болотниковой А.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой Э.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дмитриева К.В.,

подсудимого Плаксина В.В.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плаксина В***В***, ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плаксин В.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Плаксин В.В.), 15.09.2019 г., примерно в 02 час. 50 мин., находясь по адресу: ***, где во дворе указанного дома, проходя мимо припаркованной на стоянке автомашины марки «***» государственный регистрационный знак ***, синего цвета, 1997 года выпуска, принадлежащей Щедровой Е.В., он (Плаксин В.В.) увидел на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля коробку коричневого цвета, внутри которой находился монитор марки «***» черного цвета в комплекте с подставкой для указанного монитора черного цвета и кабелем электропитания, стоимостью 8290 руб. 00 коп., принадлежащий последней, и у него (Плаксина В.В.) внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, подошел к указанной автомашине, осмотрелся по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, поднял неподалеку лежавший камень и разбил им заднее левое стекло пассажирской двери автомашины, после чего проник в салон указанной автомашины через разбитое им стекло, и попытался вытащить и тем самым похитить вышеуказанную коробку, с находящимся в ней монитором марки «***» черного цвета в комплекте с подставкой для указанного монитора черного цвета и кабелем электропитания общей стоимостью 8290 руб. 00 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 02 час. 53 мин. 15.09.2019 г. его (Плаксина В.В.) преступные действия были пресечены гражданином Щедровым А.В., которым он (Плаксин В.В.) был передан сотрудникам полиции ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы, которыми впоследствии был задержан. Тем самым Плаксин В.В. своими преступными действиями пытался причинить Щедровой Е.В. незначительный материальный ущерб на общую сумму 8290 руб. 00 коп.

Предъявленное Плаксину В.В. обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте.

Подсудимый Плаксин В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое так же поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником.

Потерпевшая Щедрова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д. 213).

Участвующий в деле государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего по делу и позиции подсудимого против заявленного ходатайства не возражал.

Учитывая, что наказание за совершенное Плаксиным В.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плаксина В.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу имущества потерпевшей Щедровой Е.В., и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, в ПНД под диспансерным наблюдением не находилтя, состоит под консультативным наблюдением с 22.11.1999 г. с диагнозом: F07/01 Расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. С 09.02.2006 г. по 09.03.2006 г. находился в 16 отделении ГУБЗ АО ОКПБ на стационарной СПЭ, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плаксина В.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Плаксина В.В. – наличие сосудистого заболевания головного мозга, нахождение у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, 2006 года рождения, материально помогает сестре.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого Плаксина В.В. рецидива преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Плаксину В.В. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также то обстоятельство, что Плаксин В.В., имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Плаксину В.В. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плаксина В***В*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Плаксину В***В*** исчислять с 09 декабря 2019 года.

Меру пресечения Плаксину В***В*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Плаксину В***В*** зачесть время содержания под стражей с 09 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: монитор марки «***» черного цвета в комплекте с подставкой для указанного монитора черного цвета и кабелем электропитания, упакованный в картонную коробку коричневого цвета, – переданные на ответственное хранение потерпевшей Щедровой Е.В., оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.И. Болотникова

Приговор суда по ч 3 ст 30, ч 1 ст 158 УК РФ (покушение на кражу) - судебная практика в Москве по части 1 статьи 158 УК РФ