Приговор суда по п "В" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ (кража в крупном размере), 2020 год, наказание - реальный срок

Приговор суда по п "В" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ (кража в крупном размере), 2020 год, наказание - реальный срок

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

город Москва ** января 2020 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи Серегиной К.О., при секретаре судебного заседания Ковыневой А.А. ,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В., помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Руднева М.А.
потерпевшего ***
подсудимого Манукяну ***
защитника в лице адвоката ФИО, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Манукяна ***, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:

Манукян *** виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Манукян *** имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, в точно неустановленное следствием время, 10 мая 2019 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь в ночном клубе «Гараж» расположенном по адресу: г. Москва, Бродников пер., д. 8, выбрал в качестве предмета хищения наручные часы марки «ROLEX», принадлежащие ***, и которые последний оставил на барной стойке, а также куртку, при этом находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (Манукян ***), действуя согласно разработанного им преступного плана, подошел к вышеуказанной барной стойке, убедившись, что за его (Манукяна ***) действиями никто не наблюдает, а также тем, что ***находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог контролировать в полной мере свои действия, он (Манукян ***) незаметно для *** и окружающих, сбросил своей рукой, принадлежащие последнему наручные часы марки «ROLEX» модель 116713 LN серия 3P0345GO стоимостью 600 000 рублей на пол, а затем и куртку ***, которая находилась на стуле возле указанной барной стойки, с целью скрыть свои незаконные действия по хищению чужого имущества, а именно вышеуказанных часов. Далее, во исполнения своего преступного плана, он (Манукян ***), нагнулся за курткой ***, чтобы поднять ее с пола, тем самым скрыть свои преступные намерения, направленные на тайное хищение принадлежащего последнему имущества, осознавая незаконность своих действий и наступления общественно опасных последствий, действуя с прямым умыслом, в точно неустановленное следствием время, 10 мая 2019 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие *** наручные часы марки «ROLEX» модель 116713 LN серия 3P0345GO стоимостью 600 000 рублей, подняв их с пола вместе с круткой, и убрав данные часы в карман шорт, надетых на нем (Манукяне ***). После чего, он (Манукян ***) передал вышеуказанную куртку ***, в свою очередь завладев похищенным. Затем с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив *** материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 600 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Манукян *** свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, не оспаривая обстоятельства совершения хищение часов у потерпевшего, не согласен с квалификацией его действий, не согласен с суммой ущерба, поскольку часы были не оригинальные, и не могут быть оценены в сумму 600 000 рублей.
Вместе с тем, из показаний Манукяна, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, следует, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого признавал в полном объеме и согласился с суммой ущерба ( т.1 л.д.209-212).
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, несмотря на признание своей вины частично, виновность подсудимого Манякяна *** в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями потерпевшего *** в судебном заседании согласно которых 15 февраля 2019 года ему его друг *** в кафе «Две Палочки» по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 6/8 подарил наручные мужские часы фирмы «ROLEX», которые ранее он носил. Данные часы выполнены из белого и желтого золота, циферблат черного цвета, внутри циферблата была надпись в виде «ROLEX», часы тяжелые. 09 мая 2019 года он находился в ночном клубе «Гараж», расположенном по адресу: г. Москва, Бродников пер., д. 8, на руке были надеты вышеуказанные часы. К клубе он распивал спиртные напитки. 10 мая 2019 года примерно в 07 час. 00 мин. в клубе «Гараж» он, стоя около барной стоики снял часы и положил на барную стоику рядом с собой, так как они стали жать ему руку и положил также куртку. Из-за сильного алкогольного опьянения он направился в сторону выхода и начал вызывать такси, при этом часы остались на барной стоике. Находясь в гардеробной клуба «Гараж», к нему подошел Манукян ***, ранее сидевший с ним за барной стоикой и отдал ему куртку, после чего он вышел из клуба и ехал домой. 10.05.2019 года, проснувшись, примерно в 13 час. 00 мин. он понял, что принадлежащие ему часы «ROLEX», он оставил в клубе «Гараж» на барной стойке. Он посредством смс- сообщений связался с сотрудником данного клуба ***, который сообщил ему, что можно посмотреть камеры видеонаблюдения, находящиеся в клубе и предложил ему приехать в вышеуказанный клуб. 11 мая 2019 года он приехал в клуб «Гараж», где совместно с *** посмотрели записи с камер видеонабления. Из просмотренных записей они поняли, что часы «ROLEX» похитил Манукян ***. Далее, на следующий день, через своих друзей он узнал аккаунт в социальный сети «Инстаграмм» Манукяна *** и сразу же начал с Манукяном *** вести диалог в социальной сети «Инстаграмм». В ходе общения, посредством переписки, Манукян *** пообещал вернуть принадлежащие часы «ROLEX» и пояснил, что они находятся у него, также они договорились с Манукян ***, что он принесет и оставит часы на ресепшене в клубе «Гараж» по адресу: г. Москва, Бродников пер., д. 8. Далее он позвонил своему другу Королеву А. и сообщил, о том, что часы, которые, он ему подарил, похитили, на что он ему отдал коробку и документы на часы «ROLEX» согласно документам похищенные у него часы являлись часами «ROLEX» модель116713LN серия 3Р0345G0 и Королев А. сообщил ему, что данные часы стоят 700 000 рублей. 15.05.2019 он приехал в указанный клуб, где у охранника на входе забрал часы. Взяв часы в руки, он сразу понял, что часы не его и являются подделкой. Также внутри циферблата номер не соответствовал документам. Часы визуально похожи на похищенные у него, но вес сильно отличался. После этого он обратился в правоохранительные органы. Затем сотруднику полиции в присутствии двух понятых, он добровольно выдал коробку и документы на похищенные у него часы, а также часы, которые забрал у охранника в клубе «Гараж». Выданные им предметы были упакованы соответствующим образом, и составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица расписались. В результате, чего ей причинен ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей, гражданский иск поддерживает. Ущерб не возмещен, извинения приняты;
- показаниями свидетеля *** данными им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласно которых примерно в октябре 2016 года он в часовом ломбарде «Перспектива», расположенном по адресу: г. Москва, Коробейников пер., д. 1, приобрел наручные мужские часы фирмы «ROLEX» за 600 000 рублей, стояли 700 000 рублей, 100 000 рублей ему была сделана скидка. Расплачивался за них он наличными денежными средствами. Часы выполнены из белого и желтого золота, циферблат черного цвета, внутри циферблата была надпись в виде «ROLEX», а также цифры - серийный номер. Сами часы тяжелые, продали часы в коробке зеленого цвета с документами в виде пластикой карточки, содержащая информацию о часах: часы «ROLEX», модель116713LN, серия 3Р0345G0. Указанные часы он носил систематически до 2019 года, 15 февраля 2019 года находясь в кафе «Две Палочки» по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 6/8 он подарил *** данные часы, которые он одел на свою руку. 14 мая 2019 года ***ему о том, что часы у него похитили, он отдал ему коробку и документы на часы «ROLEX», согласно документам похищенные часы являлись часами «ROLEX», модель116713LN, серия 3Р0345G0, сообщив при это, что часы стоят 700 000 рублей. Прикладывал фотографии часов на следствии. Часы представленные ему на обозрение следователем не те, которые он покупал, поскольку отсутствует крышка на застежке с логотипом «ROLEX», на ремешке имеется отверстие от крышки, которая отсутствует и механизм имеет другой звук, внутри циферблата указан абсолютно другой серийный номер;
- показаниями свидетеля *** данными им в ходе судебного заседания, и на предварительном следствии, из которых следует, что работает в ИП Коротяев ломбард «Победа» по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 5/11 с 2016 года в должности продавца – консультанта, вместе с *** и ***. С марта 2019 года к ним в ломбард «Победа» Манукян *** периодически приносил вещи (технику) на комиссию (продажу). 13 мая 2019 года *** выставил на продажу мужские наручные часы с логотипом «ROLEX» согласно договору комиссии № 00-00О5-0006267 от 11.05.19. Данные часы были проданы Манукяном *** 11 мая 2019 года. Часы имели логотип «ROLEX», выполнены из металла белого и желтого цвета. Идентификационный номер на часах, отсутствовал. В циферблат он не заглядывал. Для него было очевидно, что данные часы являются репликой, а не оригинальными. 13 мая 2019 года *** продал данные часы *** за 6 900 рублей, о чем был составлен товарный чек. После чего, прибыл Манукян *** и сообщил, что он желает выкупить часы с логотипом «ROLEX» которые он продал 11 мая 2019 года;
- показаниями свидетеля *** в судебном заседании и на предварительном следствии согласно которых он является приемщиком-оценщиком в ИП Коротяев по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 5/11 с ноября 2016 года, работает вместе с *** и ***. 11 мая 2019 года в ломбард обратился Манукян *** с предложением купить часы, предъявив ему на обозрение, мужские часы с логотипом «ROLEX», выполненные из металла белого и желтого цвета, стекло которых не сапфировое, а на часах фирмы «ROLEX» должно быть сапфировое стекло, идентификационный номер отсутствовал. В циферблат он не заглядывал. Часы являются репликой, а не оригинальными, в связи с чем предложил Манукяну *** за указанные часы 2 000 рублей. Манукян *** согласился, и он составил договор комиссии № 00-00О5-0006267 от 11.05.19. Он передал Манукяну *** 2000 рублей. Манукян *** сообщил, что часы принадлежат ему. 13 мая 2019 года часы сотрудниками были проданы молодому человеку, который представился ***. 13 мая 2019 года в вечернее время прибыл Манукян *** и сообщил, что он желает выкупить часы с логотипом «ROLEX» которые он продал 11 мая 2019 года, он ему сообщил, что указанные часы были проданы ***, который ему сообщил, что продал указанные часы;
-показаниями свидетеля *** в ходе судебного заседания, из которых следует, что работает приемщиком-оценщиком в ИП Коротяев по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 5/11 с сентября 2018 года в ломбарде совместно с *** и ***. С сентября 2019 года Манукян *** периодически оставлял технику в залог за денежные средства. 13 мая 2019 года он выставил на продажу мужские наручные часы с логотипом «ROLEX» согласно договора комиссии № 00-00О5-0006267 от 11.05.19 проданные Манукяном *** 11 мая 2019 года. Часы, с логотипом «ROLEX», были выполнены из металла белого и желтого цвета, идентификационный номер, отсутствовал. В циферблат он не заглядывал. Часы являлись репликой, а не оригинальными. 13 мая 2019 года он продал данные часы *** за 6 900 рублей, составив при этом товарный чек. После чего пришел Манукян *** с желанием выкупить часы, проданные им 11 мая 2019 года. Предполагает, что ***, указанные часы продал, так как предполагает, что последний занимается перепродажей товара (продукцией);
- показаниями свидетеля *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что том, что ее сын *** является соучредителем ночного клуба «Гараж», расположенного по адресу: г. Москва, Броников пер., д. 8. 14 мая 2019 года примерно в 17 час. 00 мин. она пришла в ночной клуб «Гараж», а в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 30 мин. в помещение клуба зашли сотрудники ночного клуба «Гараж» по имени Максим и Михаил, и неизвестный молодой человек, который попросил ее передать «Рафу» наручные мужские часы, выполненные из металла желто-белого цвета марку часов она не разглядела, при этом сам разговаривая по телефону. Максим и Михаил, подтвердил, что сотрудник по имени «Раф» ранее работал в ночном клубе «Гараж» Ди-джеем. Она оставила на посту охраны часы, с целью дальнейшей передачи «Рафу» и уехала домой. 15 мая 2019 года примерно в 10 час. 00 мин. она от охранника узнала, что в ночное время приходил молодой человек по имени «Раф», который сообщил, что часы являются поддельными, оставив их на посту охраны ночного клуба «Гараж», а в вечернее время 15 мая 2019 года забрал их (л.д.57-58);
- показаниями свидетеля *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Якиманка г.Москвы. Подтвердил, что 15 мая 2019 года в ОМВД России по району Якиманка г. Москвы с заявлением обратился ***о привлечии к ответственности лицо, которое 14 мая 2019 года в клубе «Гараж» похитило у него часы «ROLEX» стоимостью 700 000 рублей, а 15 мая 2019 года в период времени с 21 час. 15 мин. до 21 час. 45 мин. в ОМВД России по району Якиманка г.Москвы в служебном кабинете № 4 по адресу: г.Москва, ул. Большая Полянка, д. 33/41, им в присутствии понятых был проведен личный досмотр ***, который добровольно выдал наручные мужские часы выполненные из металла серебристого и золотого цвета с черным циферблатом фирмы «ROLEX» в внутри циферблата указан серийный номер в виде «Z754008» и надпись в виде «ROLEX». Серийный номер выданных *** мужских наручных часов им был указан в протоколе личного досмотра ***. Он добровольно выдал коробку зеленого цвета с логотипом «ROLEX», в которой находилось две инструкции по эксплуатации мужских наручных часов фирмы «ROLEX» (выполненные в виде книжки) и пластиковая карта в которой указано «ROLEX» модель 116713LN серия 3Р0345G0, выданная 08.04.16 года и он сообщил, что выдаваемые ими часы с логотипом «ROLEX» являются поддельными, которые ему были возвращены вместо, его оригинальных часов фирмы «ROLEX». И выданная им коробка зеленого цвета с двумя инструкциями по эксплуатации часов (выполненные в виде книжки) и пластиковой карты в которой указано «ROLEX» модель 116713LN серия 3Р0345G0 от похищенных у него часов. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий направленных на установления лица совершившего указанное преступление, им совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по району Якиманка г. Москвы *** и *** был установлен ранее незнакомый Манукян ***, который совершил хищение мужских наручных часов фирмы «ROLEX» принадлежащих *** Так же было установлено, что Манукян *** зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, ул. Гражданская 3-я, д. 58, кв. 21 (л.д.64-66)
-показаниями свидетелей ***, *** на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые по содержанию аналогичные показаниям свидетеля *** (л.д.80-81, 71-72);
-показаниями свидетеля *** допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения о том, что является индивидуальным предпринимателем ИП «Климонов», и занимается куплей –продажей ювелирных и часовых изделий, имеет часовой ломбард «Перспектива», расположенном по адресу: г. Москва, Коробейников пер., д. 1. Ломбард «Перспектива» не приобретает и не реализует не оригинальную продукцию, кроме того, каждые оригинальные часы имеют серийный и индивидуальный номер. Подтвердил продажу часов Королеву за 600 000 рублей, включающие 200 000 рублей вознаграждение ( полировка часов, обслуживание часов). Представленные ему вещественные доказательства в судебном заседании в виде часов, коробки к часам с товарным чеком, карточкой к часам, по результатам осмотра которых подтвердил, что серийный номер в товарном чеке, карточке к часам, имеющейся у потерпевшего и подтверждающей подлинность часов, иных документах, предоставленных ломбардом «Перспектива», а также указанным в справке из сервисного центра «Цюрих» и на часах, которые были возвращены потерпевшему и впоследствии им выданы органам предварительного расследования, не совпадает.
Виновность подсудимого Манукяна *** подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
- заявлением *** от 15 мая 2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, который представился Михаилом, и незаконно завладел его часами марки «ROLEX», стоимостью 700 000 рублей 10 мая 2019 года примерно в 07 часов в клубе «Гараж» по адресу: Бродников пер., д.8. В ходе переговоров с Михаилом он вернул поддельные часы ( л.д.5);
- протоколом личного досмотра от 15 мая 2019 года в ходе, *** добровольно выдал: часы с логотипом «ROLEX», зеленую коробку с логотипом «ROLEX», две инструкции по эксплуатации часов «ROLEX», пластиковую карту «ROLEX модель 116713 LN серия 3P0345G (л.д. 9-10);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Якиманка г.Москвы *** о задержании Манукяна *** по подозрению в совершении преступления (л.д. 19);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2019 года, согласно которому следователем осмотрены: мужские наручные часы с логотипом «ROLEX», зеленная коробка с логотипом «ROLEX», две инструкции по эксплуатации мужских наручных часов «ROLEX», пластиковой карты «ROLEX модель 116713 LN серия 3P0345G0», две фотографии с изображением наручных часов с логотипом «ROLEX», договор комиссии № 00-00О5-0006267 от 11.05.19, товарный чек №00-00О5-0000234 (л.д. 73-75); Данные документы 19 марта 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76-79);
-справкой от 26.09.2019 года согласно которой индивидуальный предприниматель *** подтвердил заключение договора комиссии от 13.10.2016 года №13/10/16 (прилагается) часы марки Rolex ref. 116713LN/3P0345GO, были приобретены гр. *** общей стоимостью 600 000 рублей, включающую в себя сумму вознаграждения в размере 200 000 рублей ( л.д.117);
-договором комиссии от 13.10.2016 года №13/10/16 между ИП Климоновым В.А. и *** с приложением акта приема-передачи денежных средств и товарного чека ( л.д.118-127);
-справкой ИП Шувалова А.В. свидетельствующего об обращении *** 01.03.2019 года в сервисный центр «Цюрих» по вопросу обслуживание его наручных часов ROLEX GMT- MASTER II, REF, 116713 LN, серийный номер 3P0345G0». Сервисный центр обслуживает только оригинальные часы. По данным часам производились работы: сервисное обслуживание, полная полировка часов, и данные часы являются подлинной продукцией компании «Rolex» ( л.д.130);
- заключением товароведческой экспертизы № 12/09-19 от 11.09.2019 года согласно которому установить рыночную стоимость наручных часов марки ROLEX, информация с пластикой карты: модель116713 LN, серия: 3P0345G0, принадлежащие *** по состоянию на 10 мая 2019 года не представляется возможным на осноании представленных на экспертизу документов и предметов. Для определения достоверной рыночной стоимости наручных часов необходимо их наличие ( л.д. 85-99).
Проверив и оценив собранные по делу вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода виновности подсудимого Манякяна *** в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.
Показания потерпевшего ***, свидетелей ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд также учитывает, что потерпевший и свидетели , будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств о событиях. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не выявлено.
Противоречия в показаниях свидетелей ***, ***, *** данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелями на предварительном следствии, которые свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени.
Суд доверяет заключению экспертизы, проведенной по делу, вопреки доводам адвоката, которое было полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, поскольку оно мотивировано и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенной экспертизы в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски.
Доводы подсудимого Манукяна *** о том, что он похитил у *** поддельные часы марки «Ролекс», которые впоследствии возвратил ему, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, из которых следует, что у него были оригинальные часы, показаниями свидетеля Королёва А.И., из которых следует, что он приобретал оригинальные часы с документами на них в ломбарде «Перспетива» за 600 000 рублей, которые впоследствии подарил потерпевшему, показаниями свидетели Климонова В.А., из которых следует, что ломбард «Перспектива» не приобретает и не реализует не оригинальную продукцию, кроме того, каждые оригинальные часы имеют серийный и индивидуальный номер, который не совпадает, а также вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, по результатам осмотра которых видно, что серийный номер в товарном чеке, карточке кчасам, имеющейся у потерпевшего и подтверждающей подлинность часов, иных документах, предоставленных ломбардом «Перспектива», а также указанным в справке из сервисного центра «Цюрих» и на часах, которые были возвращены потерпевшему и впоследствии им выданы органам предварительного расследования, не совпадает. При этом, в материалах дела имеются фотографии часов марки «Ролекс» модель 116713 LN серия 3P0345GO, которые сделаны свидетелем Королёвым А.И., на которых виден номер и который совпадает с номером, указанным в вышеперечисленных документах.
Доводы подсудимого Манукяна *** о том, что им похищены часы со сломанной застёжкой и повреждённые, опровергаются показаниями свидетеля ***, из которых следует, что ломбард реализовал часы в хорошем состоянии, после профилактики и полировки, показаниями свидетеля ***, из которых следует, что он редко пользовался часами и подарил их потерпевшему в практически идеальном состоянии и показаниями потерпевшего ***, из которых следует, что он получил часы в подарок от *** в хорошем состоянии, кроме того, проводил их профилактику, что подтверждается справкой из сервисного центра «Цюрих», из которой также следует, что в указанном сервисном центре обслуживается только оригинальная продукция, также данная справка подтверждает, что часы марки «Ролекс» модель 116713 LN серия 3P0345GO являются подлинной продукцией компании «Ролекс».
Доводы стороны защиты о том, что не установлена стоимость похищенного имущества в связи с тем, что по стоимости отсутствует заключение товароведческой экспертизы, являются необоснованными. Заключение товароведческой экспертизы имеется в материалах уголовного дела, и из него следует, что для дачи заключения эксперту необходимы сами часы. При этом, как у следствия, так и у суда предоставить оригинальные часы на экспертизу возможности не имеется в связи с их хищением. Вместе с тем, в судебном заседании исследованы и другие доказательства, совокупность которых позволяют суду установить стоимость похищенного: справка, данная ИП Климоновым В.А., из которой следует, что ломбардом «Перспектива» часы приобретены за 400 000 рублей и реализованы за 600 000 рублей, таким образом, показаниями свидетеля ***, из которых следует, что стоимость 600 000 рублей складывается из цены, уплаченной ломбардом «Перспектива» за приобретение часов (400 000 рублей) и суммы 200 000 рублей, которая включает в себя профилактику, полировку и вознаграждение ломбарду. Стоимость часов подтверждается также показаниями свидетеля Королёва А.И., который подтвердил, что заплатил за них 600 000 рублей. Также выше изложены доказательства, подтверждающие, что часы не имели сколько-либо значительного износа и повреждений, в связи с чем, исследованными судом доказательствами не установлено каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на уменьшение стоимости часов.
Доводы подсудимого Манукяна *** о том, что он сдал в ломбард и впоследствии выкупил те же самые часы, что и похитил у потерпевшего, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которыми установлено несовпадение серийного и индивидуального номера на часах и документах.
Суд считает довод адвоката и подсудимого о том, что сумма материального ущерба установлена не обоснованная, поскольку наручные часы похищены у потерпевшего ***, со сломанной застёжкой и повреждённые является необоснованным и голословным, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Манукяна *** по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.
Об умысле подсудимого Манукяна *** на совершение кражи свидетельствуют обстоятельства, совершенного им преступления, характер и способ его действий.
О крупном размере свидетельствует сумма причиненного ущерба, которая превышает 250 000 рублей, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Манукяну *** суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относиться к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Манякян *** на учетах в НД, ПНД не состоит (л.д.140-141), положительно характеризуется как по месту жительства (л.д.143), так и по месту службы (л.д.151), в содеянном раскаялся, холост, имеет на иждивении маму пенсионного возраста, страдающей хроническим заболеванием- сахарный диабет, работает, ранее судим 19 января 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно, с испытательным сроком 3 года (л.д.133-137,145-149), данное преступление совершил в период испытательного срока, состоит на учете в №7 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве (л.д.154), испытательный срок продлен на 1 месяц постановлением от 31.10.2018 года Преображенского районного суда города Москвы за неявку на регистрацию, является спортсменом, имеет спортивный разряд (л.д.152), ряд дипломов (л.д.155-200), работает.
Также суд принимает во внимание показания свидетеля Черкасовой Э.Н., которая показала в судебном заседании, что Манукян *** её сын, охарактеризовала его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого.
Обстоятельствами смягчающим наказания, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении нетрудоспособной матери, наличие положительных характеристик, дипломов, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья самого подсудимого и близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Манукяну *** судом не установлено.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Манукяна ***, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, и близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Манукяну *** наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Манукяну *** дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Манукяну *** положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Манукяна *** до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого Манукяна *** в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Манукяну *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить Манукяна *** для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Кроме того, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить Манукяну *** условное осуждение, назначенное ему приговором от 19 января 2018 года Пресненского районного суда г. Москвы по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно, с испытательным сроком 3 года и на основании ст. 70 УК РФ суд считает необходимым окончательное наказание назначить Манукяну *** по совокупности настоящего приговора и приговора Пресненским районным суда г. Москвы от 19 января 2018 года путем частичного присоединения неотбытого наказания.
Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 700 000 рублей, из которых 600 000 рублей -материальный ущерб, 100 000 рублей- моральный вред.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного суд, удовлетворяет исковые требования потерпевшего *** частично и взыскивает с подсудимого Манукяна *** материальный ущерб в пользу потерпевшего *** в размере 600 000 рублей ( шестьсот тысяч рублей).
В соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем исковые требования в части морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манукяна *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменить Манукяну *** условное осуждение, назначенное ему по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 19 января 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Манукяну *** наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Манукяну *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Манукяна *** под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Манукяну *** исчислять с 20 января 2020 года.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186- ФЗ), зачесть в срок отбывания наказание Манукяну *** время его содержания под стражей 20 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: зеленная коробка с логотипом «ROLEX», две инструкции по эксплуатации мужских наручных часов «ROLEX», пластиковая карта «ROLEX модель 116713 LN серия 3P0345G0» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ***, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ***, наручные часы с логотипом «ROLEX» находящиеся в камере хранения ОМВД России по району Якиманка г. Москвы, после вступления приговора в законную силу – обратить в доход государства, две фотографии с изображением наручных часов с логотипом «ROLEX», договор комиссии № 00-00О5-0006267 от 11.05.19, товарный чек №00-00О5-0000234 хранятся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.



Судья Л.В.Семёнова 

Приговор суда по п "В" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ (кража в крупном размере), 2020 год, наказание - реальный срок