Приговор суда по п "Г" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "Г" части 3 статьи 158 УК РФ (кража с банковской карты), 2020 год, наказание - реальный срок

Приговор суда по п "Г" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "Г" части 3 статьи 158 УК РФ (кража с банковской карты), 2020 год, наказание - реальный срок


П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации

адрес              2020 года


Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,
потерпевшего фио,
подсудимого фио, его защитника – адвоката фио.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Украины, со средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

фио Д.О. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Так он (фио), 15 июня 2019 года в период времени предшествующий 20 часам 52 минутам, находясь путем свободного доступа в квартире № 62, в гостях у ранее ему знакомого фио по адресу: адрес Ключики, д. 5, где он (фио) совместно с последним распивал на кухне алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков фио, передал ему (фио) для приобретения спиртных напитков и дальнейшего совместного распития спиртных напитков, принадлежащую ему банковскую карту наименование организации № 5469 3800 6764 38**, расчетный счет № 4081781013812173661**, открытый и обслуживаемый по адресу: адрес. В этот момент у него (фио) внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета фио путем снятия денежных средств с принадлежащей фио банковской карты.
Далее, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, он (фио) проследовал по адресу: адрес, где во исполнение задуманного, с целью получения информации о персональном идентификационном номере (далее – ПИН) имеющейся у него при себе вышеуказанной банковской карты, принадлежащей фио, позвонил последнему и в ходе телефонного разговора, фио сообщил ему (фио) информацию о ПИН. Далее, в целях реализации своего преступного умысла, он (фио), используя банкомат наименование организации, расположенный по адресу: адрес, обладая информацией о ПИН банковской карты наименование организации, которую ему дал фио, примерно в 20 часов 52 минуты 15 июня 2019 года, посредством банкомата, действуя тайно, без ведома фио, обналичил денежные средства в размере сумма.
Таким образом, он (фио), тайно похитил с принадлежащего фио банковского счета № 408178101381217366**, открытого и обслуживаемого по адресу:г. Москва, адрес, денежные средства в сумме сумма, которыми он (фио) распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на указанную сумму,
Подсудимый фио в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник - адвокат фио заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель фио, а также потерпевший фио не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом того, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №5 от 09.01.2020 года, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. У него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (оппиойды, каннабиноиды, лекарственные вещества). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении наркологических веществ с формированием психической и физической зависимостей, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие актуальность потребления наркотических средств. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогнозтических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. …в период совершенного инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически-значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у подэкспертного в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертиный не нуждается (л.д.138-139).
Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состоянию психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а, кроме того, учитывая данные о личности фио, суд приходит к выводу о том, что деяние фио совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.
Действия фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении фио наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у фио малолетнего ребенка.
В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении родственников, учитывает состояние здоровья последних, а также состояние здоровья самого подсудимого, принесение им потерпевшему извинений, а также позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и оставившим разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях фио, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к фио дополнительный вид наказания в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного фио преступления являющегося тяжким, на менее тяжкую.
Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении фио, то суд считает, что мера пресечения в виде заключение под стражу изменению не подлежит, так как не отпали основания, по которым данная мера пресечения была ранее избрана, а также в целях исполнения приговора.
При назначении фио вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности фио, а потому, считает необходимым назначить фиоо. отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения фио оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания фио под стражей с 06 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: отчет по банковской карте №54693800676438** наименование организации на имя фио, реквизиты счета и история операций по дебетовой карте за период с 15.06.2019 года по 16.06.2019 года №54693800676438** наименование организации на имя фио, детализация услуг связи абонента 8-965-249-****, видеозаписи в виде файлов 2035002.ssf, 105775 кб, и 20353700.ssf, 13173 кб, перекопированные на CD-R диск, с камер видеонаблюдения, установленные на фасаде, а также в помещении наименование организации, по адресу адрес, за период времени 20 часов 35 минут по 20 часов 55 минут 15.06.2019 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Председательствующий фио

Приговор суда по п "Г" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "Г" части 3 статьи 158 УК РФ (кража с банковской карты), 2020 год, наказание - реальный срок