Приговор суда по п "В" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ (кража в крупном размере) в 2020 году, наказание - реальный срок

Приговор суда по п "В" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ (кража в крупном размере) в 2020 году, наказание - реальный срок

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гайдаш Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Гайдаш Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Так, фио, дата, примерно в время, находясь на цокольном этаже подъезда №1 здания расположенного по адресу: адрес, имея прямой умысел непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного преступного обогащения, воспользовавшись тем, что ранее ему знакомый фио уехал, и не наблюдает за его (фио) действиями, с целью хищения имущества принадлежащего фио, тайно похитил, забрав из подсобного помещения, расположенного на цокольном этаже принадлежащий последнему инструмент, а именно угловую шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью сумма, паяльный утюг марки «Dexter» стоимостью сумма, лазерный уровень марки «Bosch» стоимостью сумма, перфоратор марки «Макита» стоимостью сумма, шуруповерт марки «Макита» стоимостью сумма. В продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что у него (фио) имелись ключи от офиса наименование организации, расположенного на втором этаже подъезда №3 вышеуказанного здания, зная, где лежит ключ от сейфа, проследовал в расположенный там же кабинет офиса наименование организации, где незаконно проник в сейф, являющийся иным хранилищем, расположенный в вышеуказанном кабинете, открыв ключом, откуда тайно похитил денежные средства в размере сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом, своими преступными действиями он (фио) причинил фио ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого; а также мнение потерпевшего фио, который не явился в судебное заседание, однако, представил в суд заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и просит рассмотреть дело без его участия; и государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о том, что более мягкий вид наказания не сможет послужить целям уголовного наказания и не будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; наличие малолетнего ребенка паспортные данные; сведения сообщенные подсудимым о наличии матери инвалида 1-ой группы инвалидности; сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной фио; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка паспортные данные; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание фио вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном; сведения о наличии у подсудимого матери инвалида 1-ой группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и не усматривая исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, также как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого фио, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать фио дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому фио суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому фио до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а кроме того, в целях исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио Дмитрию Александровичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Гайдаш Дмитрию Александровичу исчислять
с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания под стражей фио Дмитрия Александровича с момента фактического задержания, то есть с дата до дата, и с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии №00- 0К57-0006359 от 25.06.18г., договор комиссии №00-0К57-0006357 от 25.06.18г., договор комиссии №00-0К57-0006358 от 25.06.18г., договор комиссии №00-0К57-0006360 от 25.06.18г., договор комиссии №00-0К57- 0006361 от 25.06.18г., - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 10-и суток с момента его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: фио

Приговор суда по п "В" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ (кража в крупном размере) в 2020 году, наказание - реальный срок