Приговор суда по ч 3 ст 146 УК РФ - судебная практика в Москве по части 3 статьи 146 УК РФ

Приговор суда по ч 3 ст 146 УК РФ - судебная практика в Москве по части 3 статьи 146 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника прокурора адрес фио, представителя потерпевшего фио, подсудимого фио, его защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, работающего генеральным директором наименование организации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетних детей 2011, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фио пер-к, д.9, кв.28, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, являясь учредителем и генеральным директором наименование организации на основании приказа № 28/ОД от дата, чьи полномочия подтверждены протоколом № 5 внеочередного общего собрания участников наименование организации от дата, действуя на основании трудового договора № 4 от дата (подписанного на основании ранее принятого решения единственного учредителя общества от дата о назначении фио на должность генерального директора наименование организации и соответствующего приказа о приеме на работу № 00000002), в соответствии с Уставом наименование организации, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников наименование организации от дата, выступая в качестве его исполнительного органа, действуя от имени общества, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе руководство технической деятельностью предприятия, что указывает на его служебное положение, будучи ответственным за производственно-хозяйственную и финансово-хозяйственную деятельность предприятия, умышленно, в примерный период с дата по дата незаконно использовал объекты авторского права, в особо крупном размере.

Так, в точно неустановленное следствием время, не ранее дата, но не позднее дата, в неустановленном месте, имея умысел, направленный на нарушение авторских прав, принадлежащих «Графисофт СЕ» Европейское частное акционерное общество (далее - «Графисофт»), разработал преступный план, направленный на незаконное использование объектов авторского права, принадлежащих наименование организации, путем незаконного использования объектов авторского права в виде установки на жесткие диски компьютеров наименование организации нелицензированного программного обеспечения указанного правообладателя, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, фио в точно неустановленное время, в период с дата по дата, находясь по адресу: адрес, скачал из сети интернет с неустановленных следствием интернет-сайтов нелицензированное программное обеспечение, авторское право на которое принадлежит наименование организации, а именно: 1 программу «ArchiCAD 16», 2 программы «ArchiCAD 17», 2 программы «ArchiCAD 18», 1 программу «ArchiCAD 19», 1 программу «ArchiCAD 20», 3 программы «ArchiCAD 21», которое с целью удобства транспортировки и последующей установки на компьютеры наименование организации скопировал на неустановленный следствием флеш-накопитель.

В продолжение реализации своего преступного умысла фио, находясь по адресу: адрес, в неустановленное время, в примерный период с дата по дата, при неустановленных обстоятельствах, используя вышеуказанный флеш-накопитель, установил нелицензированное программное обеспечение, а именно: 1 программу «ArchiCAD 16», 2 программы «ArchiCAD 17», 2 программы «ArchiCAD 18», 1 программу «ArchiCAD 19», 1 программу «ArchiCAD 20», 3 программы «ArchiCAD 21» на жесткие магнитные диски: «Western Digital», емкостью 320 GB с буквенно-цифровым обозначением на корпусе: S/N:WMAV2DN40205; «Western Digital», емкостью 500 GB с буквенно-цифровым обозначением на корпусе: S/N:WCC4J2724923; «Seagate», емкостью 320 GB с буквенно-цифровым обозначением на корпусе: S/N:9QF89XA0; «Samsung», емкостью 250 GB с буквенно-цифровым обозначением на корпусе: S/N:S2BHJ900965, монтированные в системные блоки, содержащие следующие буквенно-цифровые обозначения на корпусах: «Oldi Computers, 0352706; «Crown»; «Deep Cool, s/n: DC2016012100019; «s/n: 16168177600055, принадлежащие наименование организации и используемые сотрудниками данного общества, не заключая при этом договоров с наименование организации на приобретение и использование лицензированного программного обеспечения. При этом фио осознавал, что устанавливаемые им программные продукты являются контрафактными, и, несмотря на это, умышленно, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1229, 1261, 1267, 1270 ГК РФ, из корыстных побуждений, сделал это для дальнейшего использования и извлечения выгоды для наименование организации и себя в частности.

Продолжая исполнение своего преступного умысла, фио, в примерный период с дата по дата, находясь по адресу: адрес, при неустановленных следствием обстоятельствах, будучи единоличным исполнительным органом наименование организации, в нарушение законодательства Российской Федерации, а именно права на интеллектуальную собственность, предусмотренного ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, а также в нарушение ст. 1229 ГКРФ, предусматривающей исключительное право юридического лица на результат своей интеллектуальной деятельности как возможность по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться таким правом любым не противоречащим закону способом (в том числе права по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности), в нарушение ст. 1261 ГК РФ, предусматривающей охрану авторского права на все виды программ для неприкосновенности произведений, в нарушение ст.1270 ГК РФ, предусматривающей исключительное право правообладателя использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в нарушение ст.ст. 1285, 1286 ГК РФ, действуя вопреки воли правообладателя - «Графисофт» без соответствующего договора и разрешения, оформленных в установленном законом порядке, умышленно, с целью получения прибыли, из корыстной заинтересованности, при осуществлении коммерческой деятельности «АБС-СТРОЙ» незаконно использовал объекты авторского права, а именно, использовал следующие заведомо контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащие наименование организации: 1 программу «ArchiCAD 16», розничная стоимость одного оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на дата составляет сумма; 2 программы «ArchiCAD 17», розничная стоимость одного оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на дата составляет сумма; 2 программы «ArchiCAD 18», розничная стоимость одного оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на дата составляет сумма; 1 программу «ArchiCAD 19», розничная стоимость одного оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на дата составляет сумма; 1 программу «ArchiCAD 20», розничная стоимость одного оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на дата составляет сумма; 2 программы «ArchiCAD 21», розничная стоимость одного оригинального (лицензионного) экземпляра произведения (прав использования) указанной программы по состоянию на дата составляет сумма. Указанные контрафактные копии программного обеспечения, принадлежащие «Графисофт» обнаружены при производстве комплексной компьютерно-технической и товароведческой судебной экспертизы № 64э/5 от дата технических средств, изъятых дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. Своими противоправными действиями, выразившимися в незаконном использовании объектов авторского права, фио причинил ущерб наименование организации на общую сумму сумма, то есть в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего, защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.3 ст.146 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих фио, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает материальную помощь матери и бабушке, страдающим хроническими заболеваниями.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние фио в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики, оказание материальной помощи родственникам, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. к ч.1 ст.61 УК РФ).

Также судом учитывается мнение представителя потерпевшего, просившего не назначать подсудимому строгое наказание, пояснившего, что материальных претензий к подсудимому наименование организации не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты и представителя потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ не имеется, поскольку фио совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем суд, учитывая раскаяние фио в совершенном преступлении, признание вины, предпринятые им меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, наличие у фио на иждивении двоих детей, позицию потерпевшего, а также иные обстоятельства, признанные судом смягчающими, приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания и считает необходимым применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого фио должен своим поведением доказать свое исправление, а также возлагает на фио исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 146 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В течение испытательного срока возложить на фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: системный блок с буквенно-цифровым обозначением на корпусе: «Oldi Computers, 0352706», с находящемся внутри него жестким магнитным диском марки «Western digital» емкостью 320 GB с буквенно-цифровыми обозначениями на корпусе: S/N:WMAV2DN, системный блок с буквенно-цифровым обозначением на корпусе: «Crown», с находящемся внутри него жестким магнитным диском марки «Western digital» емкостью 500 GB с буквенно-цифровыми обозначениями на корпусе: S/N:WCC4J2724923, системный блок с буквенно-цифровым обозначением на корпусе: «Deep Cool, s/n: DC2016012100019», с находящемся внутри него жестким магнитным диском марки «Seagate» емкостью 320 GB с буквенно-­цифровыми обозначениями на корпусе: S/N:9QF89XAO, системный блок с буквенно-цифровым обозначением на корпусе: «s/n: 16168177600055», с находящемся внутри него жестким магнитным диском марки «Samsung» емкостью 250 GB с буквенно-цифровыми обозначениями на корпусе: S/N:S2BHJ900965. – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности; распечатки проектов, таблиц, спецификаций, расчетов, договоров с приложениями, план схем, счетов фактур, чеков, коммерческих педложений, листы А4 с надписями оригинал товарной накладной № 11823 от дата на 1 листе, акт приема-передачи от дата на 1 листе; красную пластиковую папку с находящимися внутри нее: оригиналом спецификации № 1 от дата на 1 листе; оригиналом счета № 195 от дата в количестве 1 шт.; листы А4 с надписями черновыми записями количестве 3 шт. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по вступлении в законную силу приговора уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Председательствующий фио

Приговор суда по ч 3 ст 146 УК РФ - судебная практика в Москве по части 3 статьи 146 УК РФ