Приговор суда по ч 2 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 228 УК РФ (α-PVP, N-метилэфедрон), наказание - условный срок 3 года.

Приговор суда по ч 2 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 228 УК РФ (α-PVP, N-метилэфедрон), наказание - условный срок 3 года.


П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

адрес ** января 2020 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника - адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Так он (фио), действуя в нарушении ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, вещество общей массой не менее 1,34 г, в крупном размере, которое содержит в своем составе α-PVP (α-пирролидиновалерофенон) – производную наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
После чего он (фио) вышеуказанное вещество незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до 07 ноября 2019 года, когда примерно в 23 часа 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции, где в ходе его (фио) личного досмотра, проведенного в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 00 минут 08 ноября 2019 года по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты вещества общей массой 1,34 г (0,18 г, 1,16 г), которые согласно заключению эксперта содержит в своем составе α-PVP (α-пирролидиновалерофенон) – производную наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образующей крупный размер, а именно:
- из рюкзака, находящегося при нем (фио), был обнаружен и изъят пузырек из бесцветного прозрачного стекла, на горловине которого имеется винтовая крышка из полимерного материала черного цвета с веществом массой 0,18 г, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе α-PVP (α-пирролидиновалерофенон) – производную наркотического средства N-метилэфедрона не образующее значительный размер;
- из внутреннего левого кармана пальто, надетого на нем (фио), было обнаружено и изъято вещество массой 1,16 г, в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой «салазки», которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе α-PVP (α-пирролидиновалерофенон) – производную наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образующей крупный размер.
Подсудимый фио виновным себя в совершении хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. фио показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат фио заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель фио против удовлетворения заявленного подсудимым фио ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, не возражала.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1977 от 21 ноября 2019 года фио в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал, и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдрома зависимости от каннабиноидов (F12.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении им наркотических средств группы каннабиноидов с формированием психической и физической зависимостей, явлений абстиненции при отмене приема наркотиков, изменениями личности в виде некоторой эмоциональной неустойчивости, некоторой обстоятельности мышления, облегченность и поверхности суждений, морально-этического огрубления по «наркотипу». Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего у фио актуальность влечения к употреблению наркотических средств. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио в период относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической сиптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио нет. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет» (л.д.130-131).
Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состоянию психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а, кроме того, учитывая данные о личности фио, суд приходит к выводу о том, что деяние фио совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.
При назначении фио наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него на иждивении родственников, а также их состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях фио, судом не установлено.
Суд не признает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение фио в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение фио во время совершенного им преступления.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что исправление фио возможно без отбывания им реально назначенного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при этом суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного фио преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства, каковым признан остаток вещества общей массой 1,30 г., в пакете и пузырьке, суд полагает целесообразным оставить на разрешение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ в связи с наличием выделенного в отдельное производство уголовного дела. Вещественное доказательство, каковым признана курительная трубка, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц, а также пройти курс лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.
Избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства, каковым признано остаток веществ общей массой 1,30 г., в пакете и пузырьке упакованные в конверт, опечатанный прямоугольным штампом с текстом: «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес экспертиз и исследований 3-й отдел», с рукописной надписью и заверенный подписью эксперта, оставить на разрешение в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ.
Вещественное доказательство, каковым признана курительная трубка, изъятая в ходе личного досмотра фио по адресу: адрес, на которой согласно заключению эксперта обнаружен α-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес,- по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Председательствующий: фио

Приговор суда по ч 2 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 228 УК РФ (α-PVP, N-метилэфедрон), наказание - условный срок 3 года.