Приговор суда по ч 2 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 228 УК РФ - хранение N-метилэфедрона в крупном размере, наказание - реальный срок.

Приговор суда по ч 2 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 228 УК РФ - приобретение и хранение N-метилэфедрона в крупном размере, наказание - реальный срок.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

он (фио), примерно в время дата, находясь в лесопарковой зоне возле оградительного забора Московской городской стоянки автомашин № 117, расположенной по адресу: адрес, у неустановленного следствием лица, посредством «закладки», незаконно, без цели сбыта, приобрел для личного употребления сверток с порошкообразным веществом, массой не менее сумма, которое, согласно заключения эксперта № 4/1063 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого на адрес запрещен и вышеуказанная масса которого, в соответствии с действующим законодательством, образует крупный размер. Далее он (фио) стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой сумма, при себе до время дата, когда в лесопарковой зоне возле оградительного забора Московской городской стоянки автомашин № 117, расположенной по адресу: адрес, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой сумма, то есть в крупном размере, было изъято у фио сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра, дата, в период времени с время до время, по адресу: адрес из незаконного оборота.

Подсудимый фио виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Суд находит факт совершения фио инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное фио является тяжким, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данную квалификацию действий подсудимого суд усматривает в том, что фио до момента задержания его сотрудниками полиции незаконно приобрел и хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в размере, превышающем размеры средней разовой дозы потребления, установленных законом, которое он собирался использовать в личных целях.

Определяя в данном случае размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное фио преступление относится к категории тяжких, судимости он не имеет, под наблюдением в НД и ПНД не находится, в НД состоял на профилактическом учете, диспансер не посещал, не работает, по месту регистрации жалоб и заявлений не поступало.

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2019 от дата, согласно выводам которой, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеются признаки синдрома зависимости от психостимуляторов (по МКБ-10 - F15.2). В период совершения инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождения лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранении в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. (том 1 л.д. 102-105).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения фио в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого фио суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, отсутствие жалоб и заявлений по месту регистрации, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, полных данных о личности фио суд по делу не усматривает.

Учитывая все вышеизложенное, мнение сторон, личность подсудимого, учитывая также обстоятельства дела, суд считает, что оснований для применения ему при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, и исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ, судом назначается фио к отбытию наказания исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную фио, - изменить на заключение под стражу в зале суда.

Взять фио под стражу в зале суда.

Срок наказания фио исчислять со дня вынесения приговора, то есть с дата, зачесть ему в срок отбытия наказания периоды фактического задержания и содержания под домашним арестом, а именно: с дата по дата.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от дата № 186-ФЗ) время содержания фио под домашним арестом с дата по дата зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора суда. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья фио

Приговор суда по ч 2 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 228 УК РФ - приобретение и хранение N-метилэфедрона в крупном размере, наказание - реальный срок.