Приговор суда по ч 2 ст 162 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 162 УК РФ, наказание - реальный срок

Приговор суда по ч 2 ст 162 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 162 УК РФ, наказание - реальный срок
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре Бондарь К.В., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего заместителем генерального директора первого социально-правового телеканала «Право ТВ», судимого:
- приговором Чусовского городского суда адрес от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата на основании постановления Губахинского городского суда адрес от дата условно-досрочно на дата 6 месяцев 6 дней,
- приговором Кизеловского городского суда адрес от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к дата лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свобода, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к дата 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чусовского городского суда адрес от дата к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия.
Так, фио дата в неустановленное точное время примерно в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Продукты», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес, в результате возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся в указанном магазине, с целью незаконного и быстрого обогащения путем нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, зашел в помещение магазина «Продукты» по указанному выше адресу, и реализуя свои преступные намерения, в период с время до время дата подошёл к находящейся на рабочем месте за торговым прилавком и исполняющей свои обязанности в должности продавца-кассира фио, напал на нее, направив в область ее головы заранее приготовленный и принесенный с собой пистолет № 0433739695, который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 73 от дата является пистолетом марка автомобиля калибра 9мм Р.А., отечественного производства и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, пригодным для производства выстрелов, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья фио
В продолжение своих преступных намерений, фио из корыстных побуждений в указанный период времени потребовал от фио передачи ему принадлежащих наименование организации денежных средств, со словами: «Падай на пол, давай деньги!». После того, как потерпевшая фио, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стала отходить назад от направленного в ее сторону ствола пистолета, фио с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, создавая реальную опасность для жизни и здоровья фио, продолжая совершать на нее нападение, произвел из указанного пистолета выстрел в область левого плеча последней, затем произвел второй выстрел в область правой руки фио, тем самым применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего попытался открыть кассовый ящик для хранения денежных средств. Таким образом, фио причинил своими преступными действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения: ссадины в области ладонной поверхности правой кисти, ссадину в области левого «надплечья», которые согласно заключению эксперта № 3911м/4385 от дата не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью, однако завладеть денежными средствами, принадлежащими наименование организации, фио не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в момент нападения на продавца-кассира фио денежных средств в кассовом ящике не находилось.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что дата примерно в начале 19 часов он заехал в магазин по адресу: адрес, чтобы купить сигареты. Он зашел в магазин, положил денежные средства на прилавок и попросил пару пачек «Честер» и бутылку пива. Продавец сразу дала ему пиво, а сигареты начала искать. Сначала он дала другие сигареты, он ей сказал, что нужны синего цвета, но продавщица завелась и начала оскорблять его, потом зашла женщина - директор магазина и попросила выйти, он взял пиво и ушел.
Далее он стоял на улице с двумя парнями, которые также находились в магазине. Они сидели на лавочке, пили пиво и разговаривали. Потом они собрались уже уезжать, а он зашел в магазин, положил на прилавок денежные средства и сказал, чтобы ему дали две пачки синего «Честер», но продавщица начала бубнить. Он ей сказал, чтобы нормально разговаривала, но она не остановилась, и он не выдержал, достал травматический пистолет и начал стрелять по бутылкам на витрине. В сторону потерпевшей он пистолет не направлял. Потом началась потасовка, на него накинулись неизвестные, но он смог вывернутся и убежал на улицу. Его догнали и связали, приехали сотрудники полиции, отвезли его в отдел полиции, стали избивать, обыскивать, достали деньги, два телефона, визитки, банковскую карту и удостоверение журналиста. Когда сотрудники полиции увидели его удостоверение, они начали его уговаривать подписать признательные показания, но он ничего не подписывал, утром ему стало плохо, приехала скорая помощь. Через час-два его вызвал следователь. В коридоре он разговаривал с адвокатом фио, которая сказала, что отпираться бессмысленно, и он должен написать признание. Однако он ничего не подписал. Денежных средств он не требовал. Кассовый аппарат он руками не трогал, пнул его ногой. Его избивал следователь фио, 2 оперативных сотрудника, также врио начальника фио оказывал психологическое давление.
В связи с существенными противоречиями между показаниями фио в судебном заседании и в ходе предварительного следствия были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия дата, из которых следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признает, дата примерно в время приехал на станцию метро «Щелковская», находясь по адресу: адрес, он совершил преступление, так как был пьян и не контролировал свои действия (т. 1, л.д. 86-88, 96-97).
После оглашения показаний фио их не подтвердил, пояснил, что такие показания не давал, подписи в протоколах ему не принадлежат.

Несмотря на частичное признание подсудимым в ходе судебного заседания своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшей фио на следствии и в суде о том, что она работает кассиром в магазине продуктов по адресу: адрес. дата примерно в время в магазин зашел фио и попросил продать ему сигареты «Честор белый», на что она ответила, что у них не продаются данные сигареты, после чего фио сам указал ей на сигареты и сделал замечание, что она не видит тех сигарет, которые ему нужны, на что она ответила, что это не «Честор белый», а «Честор синий». Тогда фио попросил продать ему пиво. Так как фио, по его мнению, не смогла качественно продать сигареты, фио начал на нее кричать нецензурной бранью и говорил, что ударит ее по голове бутылкой, чтобы научить торговать. Это услышала фио, она зашла к фио в магазин и возмутилась тем, что фио позволяет покупателям так грубо с ней разговаривать, и сказала мужчине, чтобы он ушел из магазина, после чего кто-то вывел фио на улицу. Примерно в время фио вернулся в магазин еще раз, попросил продать три пачки сигарет «Честор синий» и одну бутылку пива. фио С.А. посчитала стоимость всего товара и наклонилась под прилавок, чтобы достать пиво, после этого она подняла голову и увидела направленный на нее пистолет, после чего фио сказал: «Падай на пол, давай деньги». фио В.А. сделала два шага назад, так как прибывала в шоке, после чего фио выстрелил в нее и попал в левое плечо, в это же время он пытался открыть кассовый ящик и одновременно произвел второй выстрел и попал ей в правую руку. Кассовый ящик был слегка приоткрыт. После того, как фио скручивали прибежавшие на помощь неизвестные люди, было произведено еще несколько выстрелов (т. 1, л.д. 69-71; 159-160);
- показаниями потерпевшей фио на следствии о том, что у нее в субаренде находится помещение, расположенное по адресу: адрес. В данном помещении располагается магазин «Продукты». Примерно до конца дата в магазине работала продавец-кассир фио, на которую было совершено нападение с целью ограбления. Со слов фио, которая является основным арендатором указанного помещения, ей стало известно, что дата в вечернее время суток на фио напал неизвестный, стреляя в нее из пистолета, требовал от нее денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате. Так как на тот момент вся выручка была убрана фио в сейф, ему не удалось похитить денежные средства (т. 2 л.д. 22-23);
- показаниями свидетелей фио и фио на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в продуктовом магазине по адресу: адрес, где они увидели разбросанные предметы, разбитые витрины, кассовый аппарат, который в тот момент находился в открытом состоянии, забросанные гильзы и сотрудницу вышеуказанного магазина с простреленными ладонной поверхностью правой кисти и левого надплечья. После этого в данном помещении магазина был произведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1, л.д. 29-30, 40-41);
- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что она дата с время по время работала в аптеке наименование организации, расположенной по адресу: адрес. Примерно в время она услышала, как неизвестный мужчина громко в грубой форме ругается и оскорбляет кассира продуктового магазина, который находится возле аптеки в данном коридоре, после чего покупатели вывели мужчину на улицу. Примерно в время в аптеке были два неизвестных молодых человека, которых она обслуживала, она услышала крик, доносящийся из магазина продуктов, а также три выстрела, после чего молодые люди, которых она обслуживала, побежали в магазин продуктов и там задержали мужчину, который стрелял в кассира магазина продуктов, после чего приехали сотрудники полиции (т.1, л.д.33-36);
- показаниями свидетеля фио на следствии о том, что он дата примерно в время зашел в аптеку, расположенную по адресу: адрес, где хотел приобрести лекарства. Когда он стоял возле кассы в аптеке, то услышал громкие звуки, похожие на выстрелы, и крики. Он понял, что что-то происходит в соседнем продуктовом магазине, вход в который расположен в одном коридоре со входом в аптеку. Он забежал в продуктовый магазин и увидел молодого человека с пистолетом, направленным на кассира магазина продуктов, в правой руке, он произвел еще один выстрел в сторону кассира. фио сразу же повалил мужчину с оружием на прилавок, и в этот момент сзади подбежали двое неизвестных молодых человека, которые помогали ему обезоруживать мужчину. Когда он (фио) понял, что молодые люди его держат, он вырвал пистолет из его рук и кинул его на пол, после чего отошел в сторону. Как мужчина вырвался, он пояснить не может, но нападавший мужчина выбежал на улицу, и молодые люди, которые помогали ему, выбежали за ним на улицу и задержали его, после чего приехали сотрудники полиции (т.1, л.д. 48-49);
- показаниями свидетеля фиоо. на следствии и в суде о том, что он дата примерно в 21 час приехал на станцию метро «Щелковская» и направился в продуктовый магазин по адресу: адрес. У входа в магазин он услышал выстрелы и сразу забежал в магазин с неизвестным молодым человеком, в магазине он заметил молодого человека с пистолетом в правой руке, направленным на кассира. Когда нападавший заметил их, то направил пистолет в сторону Гюлвердиева и произвел два выстрела в их направлении. фиоо. сразу же принял меры к задержанию данного гражданина, навалившись на него. Молодой человек, который был в магазине, когда они зашли, сразу вырвал пистолет из руки фио, который после этого кинул в них кассовый аппарат и выбежал на улицу. фиоо. и молодой человек, с которым он зашел в магазин, выбежали за фио, задержали его возле входа в ресторан «Му-Му», ограничили его движения, перевязав ему руки шарфом, принадлежащим нападающему, после чего вызвали сотрудников полиции (т. 1, л.д. 44-45; т. 2, л.д. 241-242);
- показаниями свидетеля фиоо. на следствии о том, что он дата находился по адресу: адрес, где он арендует торговое помещение под магазин по ремонту и продаже аксессуаров для электронных устройств. Примерно в время он услышал выстрелы и сразу забежал в магазин с неизвестным молодым человеком, в магазине он заметил молодого человека с пистолетом в правой руке, направленным на кассира. Когда нападавший заметил их, то направил пистолет в сторону фио и произвел два выстрела в их направлении. фио сразу же принял меры к задержанию данного гражданина, навалившись на него. Молодой человек, который был в магазине, когда они зашли, сразу вырвал пистолет из руки фио, который после этого кинул в них кассовый аппарат и выбежал на улицу. фио и молодой человек, с которым он зашел в магазин, выбежали за фио, задержали его возле входа в ресторан «Му-Му», ограничили его движения, перевязав ему руки шарфом, принадлежащим нападающему, после чего вызвали сотрудников полиции (т. 1, л.д. 59-60);
- показаниями свидетелей фио и фио на следствии и в суде, в целом аналогичными по своему содержанию и дополняющими друг друга, из которых следует, что, дата они в составе наряда находились по адресу: адрес, когда примерно в время услышали выстрелы и крики, после чего сразу же направились вдоль торгового центра в сторону адрес адрес. У входа в ресторан "Му-Му" они заметили потасовку трех молодых людей. Когда они подошли к ним, то увидели, что один из них (фио) лежит на земле с перевязанными шарфом руками. Двое других молодых людей пояснили, что данный мужчина, находясь в магазине продуктов по адресу: адрес, стрелял из пистолета в кассира, после чего пытался скрыться. фио был задержан с применением специальных средств - наручников, так как при задержании оказал сопротивление. На место происшествия была вызвана группа СОГ. Потерпевшей фио был вызван наряд скорой медицинской помощи, после чего все участвующие лица были доставлены в Отдел МВД России по адрес Измайловог. Москвы, для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 74-75, 77-78);
- показаниями свидетеля фио на следствии и в суде о том, что она является основным арендатором помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором расположены аптека и магазин «Продукты». Помещение под магазин «Продукты» она сдала в субаренду фио дата около время она приехала в арендуемое помещение, так как там у нее располагается офис, и увидела, как незнакомый мужчина ругается с продавцом магазина «Продукты» фио, которого наняла фио, оскорбляя ее (фио) нецензурной бранью. фио возмутилась из-за того, что покупатель так грубо разговаривает с фио, и сказала мужчине, что если он все купил, то пусть уходит из магазина, после чего его кто-то вывел. После данного инцидента она уехала (т. 2 л.д. 50-51);
- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшей фио, в ходе которой потерпевшая фио подтвердила ранее данные ею показания, полностью изобличающие фио в инкриминируемом ему деянии, с которыми подозреваемый фио согласился (т. 1, л.д. 89-91);
- протоколом очной ставки между обвиняемым фио и свидетелем фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил ранее данные ими показания (т. 2, л.д. 6-12);
- протоколом очной ставки между обвиняемым фио и свидетелем фио, в ходе которой которой свидетель фио подтвердил ранее данные ими показания (т. 2, л.д. 13-19);
- протоколом очной ставки между обвиняемым фио и свидетелем фиоО., в ходе которой свидетель фиоО. подтвердил ранее данные ими показания (т. 2, л.д. 39-45);
- заявлением потерпевшей фио, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио, который дата, угрожая пистолетом, стрелял в нее и требовал денежные средства (т. 1, л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты» и изъяты пистолет № 0433739695 марка автомобиля калибра 9мм Р.А., два патрона, три гильзы (т. 1, л.д.10-13);
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 3911м/4385 от дата, согласно выводам которой у потерпевшей фио установлены повреждения: ссадины в области ладонной поверхности правой кисти, ссадина в области левого «надплечья», которые образовались от скользящих воздействий твердого предмета/предметов. В соответствии с п. 9 критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата № 194н) данные повреждения относятся к поверхностным, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 2, л.д.96-98);
- показаниями эксперта фио в судебном заседании о том, что от выстрелов из травматического пистолета могут образоваться различные телесные повреждения, в том числе, ссадины, однако в данном случае индивидуальные свойства травмирующего предмета в телесных повреждениях не отобразились,
- заключением эксперта № 73 от дата, согласно которому представленный на экспертизу пистолет № 0433739695 является пистолетом марка автомобиля калибра 9мм Р.А., отечественного производства и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет пригоден к производству выстрелов. Представленные на экспертизу два патрона изготовлены промышленным (заводским) способом, относятся к патрону с резиновой пулей калибра 9мм Р.А. и боеприпасами не являются. Все патроны к стрельбе пригодны. Три гильзы, изъятые при осмотре места происшествия, являются составной частью патрона с резиновой пулей калибра 9мм Р.А. и были стреляны в представленном на экспертизу пистолете марка автомобиля № 0433739695 (т. 2, л.д. 145-151);
- карточкой происшествия № 3995376 по факту сообщения службы наименование организации МВД России по адрес, поступившего в ОМВД России по адрес дата в время, согласно которому по адресу: адрес, в кафе «Му-Му» КТС у охраны в время (т. 1, л.д. 4);
- рапортом оперативного дежурного по факту сообщения службы наименование организации МВД России по адрес, согласно которому по адресу: адрес, огнестрельное ранение (т. 1, л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОБ ППСПУВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата. (т. 1, л.д. 9);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 189).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:
- показания свидетеля фио в суде о том, что он является руководителем Социально-Правового Телеканала «Право ТВ». фио после освобождения из мест лишения свободы стал работать с ним. Вечером до событий ему позвонил фио и сказал, что нужна камера, так как он обнаружил наркопритон. Он услышал, что фио был в состоянии опьянения, и предложил ему выспаться и решить вопрос завтра утром. фио с кем-то конфликтовал, фио попросил телефон, ему ответил человек по имени «Давид», который сказал, что фио выпивший. В последующем от общей знакомой он узнал, что фио забрали в полицию. На утро выяснилось, что его задержали за грабеж. фио пытался встретиться с потерпевшей, чтобы объяснить, что никто не хотел ее грабить, однако у него не получилось. Также он видел там человека, который возможно находился под воздействиями наркотиков. Когда он во второй раз пришел, он попытался поговорить с этим человеком. Тот рассказал, что грабежа не было, что фио просто был пьян, он обещал найти свидетелей, но так и не перезвонил. На место случившегося приходят люди в состоянии опьянения. От адвоката фио узнал, что фио избили, чтобы он все подписал. Грабежа не было, обычная драка, хулиганство. Охарактеризовать Човгала может с положительной стороны;
- показания свидетеля фио в суде о том, что дата неподалёку от станции метро «Щелковская» он зашел в магазин. Впереди него стоял мужчина- фио, он был в нетрезвом состоянии. Продавщица ему нагрубила первая из-за сигарет, как он понял, она была в неадекватном состоянии, ругалась нецензурной бранью. фио тоже был пьян. Потом он достал пистолет из джинс и начал стрелять в сторону витрины. Продавец стояла у кассы, потом упала на пол и стала кричать. В ее сторону выстрелы не производились. Далее с улицы прибежали мужчины кавказской национальности, повалили фио, и он отдал им пистолет. Они начали его бить руками и ногами по телу и лицу. Они же и разбили витрину. Кассир в это время сидела на полу. У нее на руке был порез от стекла, так как витрина разбилась, и стекло отлетело ей в руку. От пули такого быть не могло. Граждане кавказской национальности пытались скрутить фио, но он убежал и забежал в ресторан «Му-Му». В ресторане «Му-Му» его задержали, связали и дальше продолжали пинать его сильнее. После этого приехали сотрудники полиции, которые тоже нанесли ему несколько ударов. Денежные средства фио не требовал. Когда фио вырвался от мужчин кавказской национальности и побежал в кафе «Му-Му», фио пошел вслед за ним. Когда приехали сотрудники полиции и стали бить фио, он начал с ними конфликтовать из-за этого.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 293-1 от дата, фио в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (по (МКБ-10 F60.3). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминании о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время фио не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (т. 2, л.д. 105-106).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого фио в совершении указанного преступления.
Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания свидетелей и потерпевших, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.
Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшей фио и свидетелей фиоо., фио, фио, фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как не существенные, обусловленные давностью произошедших событий. Кроме того, потерпевшая и свидетели в судебном заседании полностью подтвердили свои показания в ходе предварительного следствия.
Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оценивая показания подсудимого, данные им на разных стадиях производства по делу, суд считает достоверными и кладет в основу приговора первоначальные показания фио, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку фио, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого дата, давал последовательные показания, которые согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также письменными материалами дела. При этом в ходе очной ставки с потерпевшей фио Човгал В.А. также подтвердил обстоятельства произошедшего, изложенные потерпевшей.
Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый фио менял свои показания и отношение к предъявленному обвинению, первоначально признавая себя виновным в инкриминируемом деянии полностью, затем признавая вину частично, что, по мнению суда, свидетельствует о выборе им позиции защиты, его попытках избрать наиболее благоприятную линию защиты.
В связи с изложенным суд кладет в основу обвинительного приговора первоначальные показания фио на предварительном следствии, поскольку они логичны, последовательны, даны непосредственно после произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей и потерпевшей, учитывая, что допросы подсудимого были произведены в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса не поступило, фио были разъяснены положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний.
При этом данных, свидетельствующих о вынужденном характере вышеуказанных показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется.
Доводы подсудимого об оказании на него в ходе предварительного следствия давления, в частности, о том, что первоначальные показания он не давал, сотрудники полиции избивали его, принуждали подписать признательные показания, однако он ничего не подписывал, адвокат советовала ему признать вину, суд отвергает по следующим основаниям.
Так, из протоколов допросов фио в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 86-88, 96-97) видно, что допрашивался подсудимый с участием адвоката, который, как и сам фио, никаких замечаний к составленным протоколам допроса не имел. Каких-либо заявлений и ходатайств о том, что следователь неверно изложил суть данных фио показаний, либо об оказанном на него давлении, а также и жалоб по факту участия адвоката, не поступало.
При этом суд также учитывает, что доводы подсудимого об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов проверялись в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения; постановлением от дата следователя Измайловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в возбуждении уголовного дела в отношении фио, фио, фио, неустановленных сотрудников ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, о том, что он денежных средств не требовал, кассу вскрыть не пытался, выстрелы производил в витрину, а не в потерпевшую фио, суд относится критически и не доверяет, считает их надуманными и недостоверными, данными подсудимым с целью минимизации своей вины в содеянном, так как объективно ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями потерпевшей фио, из которых следует, что фио направил пистолет в ее сторону, потребовал передачи денежных средств из кассы, после чего произвел в ее сторону два выстрела, которые причинили ей телесные повреждения, пытался самостоятельно открыть кассу и похитить деньги, свидетеля фио о том, что фио произвел в сторону потерпевшей выстрел из пистолета, свидетелей фиоо. и фиоо. о том что, когда они забежали в магазин, увидели фио, который направил пистолет в сторону потерпевшей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей фио телесных повреждений в виде ссадин в области ладонной поверхности правой кисти и левого надплечья, которые образовались от скользящих воздействий твердого предмета/предметов.
Показания свидетеля фио о том, что фио в потерпевшую фио не стрелял, денег не требовал, кассу вскрыть не пытался, у потерпевшей был порез от осколка стекла витрины, суд считает недостоверными, обусловленными субъективным восприятием происходящих событий и краткостью временного промежутка, в который произошли данные события, так как данные показания противоречат совокупности вышеперечисленных доказательств, в частности, показаниям свидетелей фио, фиоо., фиоо., которые явились случайными очевидцами произошедшего, ранее знакомы с фио не были, оснований оговаривать его не имеют, о том, что фио направлял в сторону продавца магазина пистолет, показаниям потерпевшей фио и ее заявлению, в которых она последовательно указывает о том, что фио направлял на нее пистолет, требовал деньги, стрелял в нее, пытался вскрыть кассу, заключению судебно-медицинской экспертизы в части выводов о локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей.
Не свидетельствуют в пользу версии стороны защиты также показания свидетеля фио о том, что фио содействовал изобличению наркопритона, поскольку какие-либо действия в отношении лиц, предположительно употребляющих наркотические средства, фио не вменяются, при этом его намерение изобличить их не исключает совершение инкриминируемых ему противоправных действий в отношении потерпевшей фио.
Показания свидетеля фио о том, что сотрудники полиции избивали фио, протоколы допросов он подписал под их воздействием, также не могут быть приняты судом, поскольку доводы подсудимого об оказании на него незаконного воздействия проверялись судом и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по основаниям, изложенным выше. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что данные показания свидетеля противоречат показаниям самого фио в судебном заседании о том, что протоколы первоначальных допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он не подписывал.
Доводы защиты о нарушениях при задержании фио не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Согласно протоколу задержания, фио был задержан в время дата в соответствии с требованиями ст. ст. 91, 92 УПК РФ с участием защитника, иных сведений представленные материалы не содержат. При этом документальных подтверждений о наличии сведений у следователя о том, что у фио на момент его задержания имелся адвокат по соглашению фио, не имеется. Из материалов дела следует, что адвокат фио предоставил следователю ордер на защиту интересов фио лишь дата, после чего дальнейшие следственные действия были проведены с участием адвоката фио
При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении срока составления протокола задержания, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия.

О наличии у фио умысла на совершение разбойного нападения свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, из которых следует, что фио пришел в помещение продуктового магазина, направил в область головы продавца фио пистолет, потребовал передачи ему денежных средств, произвел два выстрела в область левого плеча и правой руки потерпевшей, после чего попытался открыть кассовый ящик для хранения денежных средств.
Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилась в том, что фио с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению направлял в область ее головы пистолет, при этом с учетом физического превосходства нападавшего, использования им пистолета, у потерпевшей имелись основания реально опасаться данной угрозы.
При этом фио действовал в отношении потерпевшей с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он произвел в ее сторону два выстрела из пистолета, которые причинили потерпевшей телесные повреждения, и потому по признаку опасности для жизни и здоровья в момент нанесения данные действия являются насилием, опасным для жизни и здоровья.
Суд находит установленным, что фио действовал с применением оружия, так как он направлял на потерпевшую пистолет, производил из него выстрелы, при этом в соответствии с заключением судебной экспертизы данный пистолет относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения.
С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий фио, в том числе, по ст. 213 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
фио вину признал частично, судим приговором Чусовского городского суда адрес от дата, приговором Кизеловского городского суда адрес от дата (т. 2 л.д. 158-187), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 194, 196), имеет мать, являющуюся инвалидом, по месту жительства и работы, свидетелем Шебзуховым характеризуется положительно (т. 2 л.д. 198, 201), подсудимый имел травмы, в течение длительного времени содержится под стражей.
Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его матери, длительное содержание в условиях следственного изолятора, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях фио усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как фио, будучи ранее дважды судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, в связи с чем отягчающим наказание фио обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает фио наказание в виде лишения свободы, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет фио исправительную колонию особого режима.
Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Вещественные доказательства: пистолет № 0433739695 марка автомобиля калибра 9мм Р.А.; два патрона; три гильзы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, направить в Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по адрес для решения их судьбы в соответствии с приказом МВД России.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


фио Бахвалова

 Приговор суда по ч 2 ст 162 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 162 УК РФ, наказание - реальный срок