Приговор суда по п "А" ч 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "А" части 2 статьи 158 УК РФ (кража группой лиц), наказание - реальный срок

Приговор суда по п "А" ч 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "А" части 2 статьи 158 УК РФ (кража группой лиц), наказание - реальный срок

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гришиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Зимоглядове М.М.,

с участием: прокурора – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора города Москвы Вавилова А.С.,

подсудимого Жакыпова Р. И его адвоката-защитника фио,

подсудимого Байжанова С.М. и его адвоката-защитника фио,

переводчика А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимого:

Жакыпова Р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Байжанова С. М., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байжанов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, Байжанов 15 марта 2019 года, не позднее примерно 22 часов 41 минуту, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продукции ООО «Спар Миддл Волга», из магазина «Евро Спар», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д. 27, согласно которому не позднее 22 часов 41 минуты 15 марта 2019 года проследовал в торговый зал помещения магазина «Евро Спар», расположенного по указанному адресу, где он (Байжанов С.М.) проследовал в торговый зал, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, проследовал к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, где взял со стеллажа продукцию, принадлежащую ООО «Спар Миддл Волга», а именно: 1 бутылку шампанского «Моэт энд Шадон» нектар импер. Полусухое» 12% емкостью 0,75 литра стоимостью 3101 рубль 28 копеек без учета НДС, 1 бутылку шампанского «Моэт энд Шадон» розовое брют» 12 % емкостью 0,75 литра стоимостью 2317 рублей 98 копеек без учета НДС, 1 бутылку шампанского «Вдова Клико брют» 12 % емкостью 0,75 литра стоимостью 2159 рублей 14 копеек без учета НДС, 1 бутылку водки «Белуга Нобл» 40% емкостью 0,7 литра стоимостью 940 рублей 77 копеек без учета НДС, 1 бутылку водки «Белуга Нобл» 40% емкостью 0,7 литра стоимостью 923 рубля 81 копейка без учета НДС, а всего имущества принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга» на общую сумму 9442 рубля 98 копеек. После чего, он (Байжанов С.М.), в продолжение своего преступного умысла, сложил указанный похищенный товар в продовольственную тележку, проследовал по торговому залу, после чего сложил указанный похищенный товар в пакет и минуя кассовую зону, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (Байжанов С.М.) тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Спар Миддл Волга», а именно: 1 бутылку шампанского «Моэт энд Шадон» нектар импер. Полусухое» 12% емкостью 0,75 литра стоимостью 3101 рубль 28 копеек без учета НДС, 1 бутылку шампанского «Моэт энд Шадон» розовое брют» 12 % емкостью 0,75 литра стоимостью 2317 рублей 98 копеек без учета НДС, 1 бутылку шампанского «Вдова Клико брют» 12 % емкостью 0,75 литра стоимостью 2159 рублей 14 копеек без учета НДС, 1 бутылку водки «Белуга Нобл» 40% емкостью 0,7 литра стоимостью 940 рублей 77 копеек без учета НДС, 1 бутылку водки «Белуга Нобл» 40% емкостью 0,7 литра стоимостью 923 рубля 81 копейка без учета НДС, а всего имущества принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга» на общую сумму 9442 рубля 98 копеек, причинив ООО «Спар Миддл Волга» не значительный материальный ущерб.

Байжанов С.М., Жакыпов Р. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, не независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так Байжанов С.М., Жакыпов Р. в неустановленное время, но не позднее примерно в 18 часов 50 минут 07 июня 2019 года, находясь по неустановленному адресу, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Жакыповым Р., а именно продукции АО Торговый дом «Перекресток», расположенной в магазине «Перекресток» по адресу: гор. Москва, Боровское шоссе, д. 6, согласно которому в неустановленное время, но не позднее 18 часов 50 минут 07 июня 2019 года проследовали в торговый зал помещения магазина «Перекресток», расположенного по адресу: гор. Москва, Боровское шоссе, д. 6, где согласно распределению ролей он (Байжанов С.М.) проследовал в торговый зал, где взвесил перец соленый «Острый» массой 0,256 грамм, стоимостью 32 рублей 49 копеек, после чего проследовал к торговому стеллажу с алкогольной продукцией, где взял продукцию, принадлежащую АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: коньяк марки HENNESSY ХО (Хеннесси Икс О) 40% в подарочной упаковке, 1 бутылку объемом 0,7 литра, стоимостью 6229 рублей 60 копеек, коньяк марки HENNESSY ХО (Хеннесси Икс О) 40% в подарочной упаковке, 1 бутылку объемом 0,35 литров, стоимостью 4048 рублей 85 копеек, виски марки «MACALLAN» (Макаллан) 12 летней выдержки в подарочной упаковке, 1 бутылку объемом 0,7 литра, стоимостью 2159 рублей, виски марки «MACALLAN» (Макаллан) в подарочной упаковке, 0,5 литров, 2 бутылки стоимостью 1507 рублей 75 копеек, общей стоимостью 3015 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 15485 рублей 44 копеек, которые положил в продовольственную тележку и с указанным имуществом проследовал в отдел «Овощи и фрукты», где встретился со своим соучастником Жакыповым Р. и, они совместно перегрузили указанное имущество в рюкзак, находящийся при Жакыпове Р., после чего, он (Байжанов С.М.) и его соучастник Жакыпов Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны сотрудниками службы безопасности. Если бы он (Байжанов С.М.) и его соучастник Жакыпов P. довели свой преступный умысел до конца, то АО Торговый дом «Перекресток» мог быть причинен не значительный материальный ущерб в сумме 15485 рублей 44 копейки.

В ходе судебного заседания Байжанов, Жакыпов каждый признал свою вину, каждый согласился с предъявленным обвинением, каждый поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом каждый из подсудимых пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что они не смогут обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении каждого из подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении каждого из подсудимых в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором указали, что просят о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что санкция за каждое совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого Жакыпова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, не независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Байжанова суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, не независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ.

При назначении наказания подсудимому Жакыпову суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Жакыпов ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, учитывает состояние здоровья подсудимого.

Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Жакыпова.

При назначении наказания подсудимому Байжанову суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Жакыпов не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, учитывает состояние здоровья подсудимого.

Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого Жакыпова.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, суд также признает смягчающими наказание Байжанову обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание как Байжанову, так и Жакыпову, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Жакыпову наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении Байжанову наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности Жакыпова, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и вышеприведенные данные о личности Жакыпова, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения Жакыпову наказания в виде реального лишения свободы. С учетом данных о личности, суд не находит основания для назначения дополнительного наказания.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Байжанова, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и вышеприведенные данные о личности Байжанова, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения Байжанову по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ. С учетом данных о личности, суд не находит основания для назначения дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Жакыповым, Байжановым, дающих основания для применения положений ст.ст. 64,73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Срок наказания как Байжанову, так и Жакыпову необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания как Байжанова, так и Жакыпова под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых, вид исправительного учреждения суд назначает каждому в соответствии со ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жакыпова Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Байжанова С. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Байжанову С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Байжанова С.М. под стражей с 08 июня 2019 года по 25 декабря 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить Байжанова С.М. из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Жакыпова Р. под стражей с 08 июня 2019 года по 25 декабря 2019 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить Жакыпова Р. из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью от 07.06.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: рюкзак черного цвета, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: перец соленый, «острый» массой 0,256 гр., 1 бутылка коньяк марки HENNESSY ХО (Хеннесси Икс О) 40% в подарочной упаковке, 1 бутылку объемом 0,7 литра, коньяк марки HENNESSY ХО (Хеннесси Икс О) 40% в подарочной упаковке, 1 бутылку объемом 0,35 литров, виски марки «MACALLAN» (Макаллан) 12 летней выдержки в подарочной упаковке, 1 бутылку объемом 0,7 литра, виски марки «MACALLAN» (Макаллан) в подарочной упаковке, 0,5 литров, 2 бутылки, выданные на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Гришина Е.М.

Приговор суда по п "А" ч 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "А" части 2 статьи 158 УК РФ (кража группой лиц), наказание - реальный срок