Судебная практика по части 2 статьи 158 УК РФ в Москве - судебный штраф по ч 2 ст 158 УК (постановление суда)

Судебная практика по части 2 статьи 158 УК РФ в Москве - судебный штраф по ч 2 ст 158 УК (постановление суда)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва ** февраля 2020 г.

Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Хомякова С.А., с участием обвиняемого Рослякова С.В. и его защитника-адвоката ФИО, следователя СО ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы фио и старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Уланова О.Е., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Черновой Е.С.,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рослякова С. В., родившегося дата года в адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органом предварительного расследования Росляков С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – Росляков обвиняется в том, что он примерно в 23 часа 34 минуты 28 декабря 2019 года, находясь по адресу: *, обнаружил на парковке принадлежащую фио спортивную сумку черно-красного цвета фирмы «Рибок», стоимостью * руб., внутри которой находилось принадлежащее последней имущество: хоккейные коньки фирмы «Бауэр», стоимостью * руб.; защита шеи фирмы «Орокс», стоимостью * руб.; нагрудник фирмы «СММ», стоимостью * руб.; хоккейные шорты фирмы «Бауэр», не представляющие материальной ценности; налокотники фирмы «СММ», стоимостью * руб.; защита колен (щитки) фирмы «Бауэр», стоимостью * руб.; рейтузы для хоккея, стоимостью * руб.; игровые манишки в количестве двух штук, материальной ценности не представляющие; защита лезвий, материальной ценности не представляющая; две пары хоккейных перчаток (краги) фирмы «Бауэр», стоимостью * руб. за одну пару; комплект из трех игровых маек «Огненные волки» с надписью «фио № 14», стоимостью * руб. за каждую; пластиковая спортивная бутылка, материальной ценности не представляющая; синяя тренировочная майка «Реванш» и белая тренировочная майка «№ 14», не представляющие материальной ценности; шнурки для коньков, не представляющие материальной ценности; хоккейный шлем фирмы «Рибок», не представляющий материальной ценности. В результате возникшего у Рослякова умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, последний, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, примерно в 23 часа 35 минут 28 декабря 2019 года, путем присвоения найденного, тайно похитил принадлежащее фио вышеуказанное имущество, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму * руб.

В Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное постановление, в обоснование которого указано на то, что Росляков ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и загладил моральный вред, каких-либо претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет.

Потерпевшая фио, извещенная о дате времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, желания участвовать в заседании суда не изъявляла, а, напротив, просила рассмотреть ходатайство следователя в ее отсутствие, с указанием на то, что она не возражает против его удовлетворения.

В судебном следователь и прокурор, а также обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство следователя.

Выслушав мнения участников судебного процесса и обсудив заявленное следователем ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 16.1 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2.1 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обви­нение, с которым согласился обвиняемый Росляков, обоснованно и подтверждается со­­­бранными по уголовному делу доказательствами. При этом действия Рослякова, по мнению суда, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей о том, что причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет.

Принимая во внимание тот факт, что Росляков впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом того, что похищенное им у потерпевшей Петровой А.А. имущество было добровольно выдано им и после произведенного его досмотра и осмотра данное имущество передано по принадлежности потерпевшей, то есть имущественный вред потерпевшей таким образом был возмещен в натуре, а также Росляков загладил причиненный потерпевшей моральный вред путем принесения своих извинений за содеянное и потерпевшая, в свою очередь, их приняла, так как каких-либо претензий Петрова А.А. к Рослякову не имеет (что указано потерпевшей как в ее письменном ходатайстве, так и в соответствующей расписке от 24.01.2020), притом, что Росляков в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном и согласился на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, равно как не возражала против этого и потерпевшая, суд полагает возмож­ным освободить Рослякова от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и конкретного срока его уплаты согласно положениям ч.2 ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Рослякова и его семьи, средний ежемесячный доход Рослякова, а также нахождение на его иждивении жены и несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.2 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Рослякова С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Рослякову С. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., подлежащего уплате до 30 апреля 2020 года включительно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с: 04731452510), ИНН: 7727060703, КПП: 772701001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, р/сч: 40101810045250010041, БИК: 044525000, ОКТМО: 45907000, КБК: 18811621020026000140.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения, избранную Рослякову С.В., до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, содержащий видеозапись от 28.12.2019, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, находящийся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- спортивную сумку фирмы «Рибок» черного цвета, хоккейные коньки фирмы «Бауэр» черного цвета; хоккейный шлем белого цвета фирмы «Рибок»; хоккейные перчатки фирмы «Бауэр» в количестве двух пар; защита груди фирмы «СММ»; хоккейные шорты черного цвета фирмы «Бауэр»; защита локтей фирмы «Бауэр» черного цвета; защита шеи черного цвета; наколенники фирмы «Бауэр» черного цвета; хоккейные рейтузы черного цвета; манишки игровые желтого цвета в количестве двух штук; игровые майки «Огненные волки» с надписью «фио № 14» в количестве трех штук; тренировочная майка «Реванш» синего цвета; белая тренировочная майка с надписью «№ 14»; упаковка шнурков для коньков; пластиковая бутылка для воды белого цвета, – переданные на ответственное хранение фио, - возвратить их законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Канащенковой Е.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Хомяков

Cудебная практика по части 2 статьи 158 УК РФ в Москве - судебный штраф по ч 2 ст 158 УК (постановление суда)