Приговор суда по п "В" ч 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "В" части 2 статьи 158 УК РФ (кража в значительном размере), 2020 год, наказание - реальный срок

Приговор суда по п "В" ч 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "В" части 2 статьи 158 УК РФ (кража в значительном размере), 2020 год, наказание - реальный срок

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора Конотоп А.Е.,

подсудимого фио,

защитника адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего у наименование организации консультантом системы безопасности, не женатого, не имеющего постоянной регистрации, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Уфимским районным судом адрес по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (4 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда адрес от дата) окончательно к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно на дата 5 месяцев 7 дней по постановлению Октябрьского районного суда адрес от дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Е.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, осуществляя свою трудовую деятельность у наименование организации на основании агентского договора от дата, дата, в период времени с время по время, при выполнении возложенных на него обязанностей, а именно поквартирного обхода с целью предоставления услуг населению по установке системы безопасности загазованности воздуха в жилище, с разрешения фио прибыл в помещение трехкомнатной квартиры № 24, расположенной по адресу: адрес, где получил возможность беспрепятственно перемещаться по указанной квартире, тем самым обеспечил себе свободный доступ к находящемуся в данном жилище имуществу, принадлежащему фио Затем, когда он (фио) находился в отсутствие фио в спальной комнате, расположенной справа от входной двери в вышеуказанном жилище у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих фио, которыми впоследствии он намеревался распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла фио дата, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, тайно, путем свободного доступа проследовал к серванту, расположенному в указанной спальной комнате квартиры № 24 по адресу: адрес, где обнаружил кошелек, принадлежащий фио, внутри которого находились банкноты ЦБ РФ различного номинала, на общую сумму сумма, принадлежащие потерпевшей. Затем фио, продолжая реализовывать свой преступный умысел, извлек вышеуказанные денежные средства из кошелька и поместил их в задний правый карман надетых на нем брюк, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и в последующем распорядился указанным имуществом, принадлежащим фио, по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая фио, представившая соответствующее письменное заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому фио, обоснованно и подтверждено представленными в деле доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

фио Е.Р. в суде вел себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, учитывая заключение проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизы, суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности фио, который на учете в ПНД и НД не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывает материальную помощь сожительнице и ее малолетнему ребенку.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики фио по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной помощи сожительнице и ее малолетнему ребенку.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях фио рецидива преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, за которые осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч.1 ст.68 УК РФ), суд приходит к выводу, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что фио в период условно-досрочного освобождения на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения и, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить фио условно-досрочное освобождение по приговору Уфимского районного суда адрес от дата и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку фио осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить фио условно-досрочное освобождение по приговору Уфимского районного суда адрес от дата.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уфимского районного суда адрес от дата и окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью от дата с камер видеонаблюдения, два скриншота видеозаписи от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Судья фио

Приговор суда по п "В" ч 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "В" части 2 статьи 158 УК РФ (кража в значительном размере), 2020 год, наказание - реальный срок