Приговор суда по п "А" ч 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "А" части 2 статьи 158 УК РФ (кража группой лиц), 2020 год, наказание - условный срок

Приговор суда по п "А" ч 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "А" части 2 статьи 158 УК РФ (кража группой лиц), 2020 год, наказание - условный срок

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимых фио, фио, защитников-адвокатов фио, представившего удостоверение №, ордер № , фио, представившего удостоверение № , ордер № ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 113 адрес от дата по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен,

фио, родившейся дата в адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей двоих малолетних 2008 и паспортные данные, не работающей, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лип по предварительному сговору.

Так, фио и фио, дата в неустановленное время, но не позднее время, из корыстных побуждений с целью незаконного и быстрого обогащения и легкой наживы, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор. При этом они разработали план совершения преступления, распределив роли каждого, согласно которому фио, зайдя в магазин наименование организации, расположенный по адресу: адрес, должна была наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения появления посторонних лиц или сотрудников указанного магазина, а фио тем временем должен был присматривать товар на стеллажах указанного магазина, незаметно для окружающих взять и положить заведомо похищенный товар в дамскую сумку, находившуюся при фио, и таким образом похитить.

Во исполнение совместного преступного умысла фио и фио согласно достигнутой ранее между ними договоренности дата примерно в время под видом покупателей зашли в магазин «Комус», расположенный по адресу: адрес, где согласно распределенным ролям фио стала смотреть по сторонам и наблюдать за окружающей обстановкой, а фио, выполняя отведенную ему роль, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа рюкзак марки «Be bag» (Би бэг) стоимостью сумма и согласно ранее разработанному плану положил указанный рюкзак в дамскую сумку, находившуюся при фио, таким образом тайно похитив вышеуказанный рюкзак марки «Be bag» (Би бэг), после чего фио и фио, минуя кассовую зону, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым магазину «Комус» материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимые фио, фио, каждый, вину в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом каждый из обвиняемых осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокаты поддержали заявленное подсудимыми ходатайство и просили суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые фио, фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио и фио, каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов №2129 от дата, фио каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ – 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования об употреблении им с дата опиоидов с формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома с сохраняющимся влечением к наркотику с морально – этическим огрублением при отсутствии интеллектуально – мнестического снижения, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у фио не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабелитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет (том №2 л.д. 15-17)

Согласно заключению комиссии экспертов от дата № 1828, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время, у нее имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (F 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении ею героина, спиртных напитков с формированием психической зависимости, явлений абстинентного синдрома, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившие поверхностность и облегченность отдельных суждений, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, сужение круга интересов. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когниктивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от психоактивных веществ (опиоиды), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (том №1 л.д. 132-134).

Оценив выводы экспертов -психиатров, учитывая поведение фио и фио в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит эти заключения обоснованными, а подсудимых признает вменяемыми.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, судим приговором мирового судьи судебного участка № 113 адрес от дата (т. 1 л.д. 158-164, 182-203), на учете в ПНД не состоит (т. 1 л.д. 165), в НД имеется акт медицинского освидетельствования от дата, согласно которому установлено состояние опьянения, вызванное алкоголем (т. 1 л.д. 167), имеет малолетнего ребенка паспортные данные (т. 1 л.д. 178), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 180), подсудимый и его мать страдают заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка паспортные данные, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

фио вину признала, в содеянном раскаялась, не судима (т. 1 л.д. 208-214), на учете в НД и ПНД не состоит, получала консультативно-лечебную помощь дата дата с диагнозом «Другие уточненные невротические расстройства (т. 1 л.д. 216, 217), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 219), имеет двоих малолетних детей 2008 и паспортные данные (т. 1 л.д. 220, 221), подсудимая, ее отец и бабушка страдают заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие двоих малолетних детей 2008 и паспортные данные, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, их отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио и фио возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать фио и фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения фио и фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 113 адрес от дата в отношении фио исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: рюкзак серого цвета марки «Be bag», переданный на ответственное хранение фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, DVD-R- диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова

Приговор суда по п "А" ч 2 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по пункту "А" части 2 статьи 158 УК РФ (кража группой лиц), 2020 год, наказание - условный срок