Приговор суда по ч 1 ст 264 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 264 УК РФ в 2020 году, наказание - реальный срок.

Приговор суда по ч 1 ст 264 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 264 УК РФ в 2020 году, наказание - реальный срок.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Москва ** 2020 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шошиной А.С.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Кошутиной Е.В.,
потерпевшего ФИО,
подсудимого Уркунбаева А.Т.,
его защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение № … и ордер № … от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Уркунбаева А.Т., паспортные данные, судимого дата Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося дата по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уркунбаев А.Т., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, дата, примерно в 05 часов 04 минуты, управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО ..., следовал с пассажирами ФИО, сидящим справа спереди, ФИО и ФИО, сидящими сзади, со скоростью примерно 60 км\ч по проезжей части адрес города Москвы со стороны адрес Москвы в направлении адрес города Москвы, где в районе адрес города Москвы, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, п.1.5 в том, что он не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего Уркунбаев А.Т. произвел наезд на бордюрный камень, расположенный справа по ходу движения, и, выехав на газон передней частью управляемого им (Уркунбаевым А.Т.) автомобиля, совершил наезд на мачту городского освещения, причинив ФИО, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная линейная рана лобной области справа и правой щечной области, переломы лобной кости, правого большого крыла клиновидной кости, верхних стенок глазниц и обеих стенок лобной пазухи, верхней челюсти, всех стенок правой глазницы, верхней и медиальной стенок левой глазницы, всех стенок обеих верхнечелюстных пазух, правой скуловой дуги, перегородки носа и носовой кости, правого венечного отростка нижней челюсти, вывих правого височно-нижнечелюстного сустава, повреждение твердой мозговой оболочки, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в стволе мозга, ушиб головного мозга с очагами ушибов в лобных долях, кровоизлияние в полости лобной и гайморовых пазух («гемосинус»), скопление воздуха в полости черепа («пневмоцефалия»). Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Р.Ф. № 194н от 24 апреля 2008 года. Тем самым своими действиями он (Уркунбаев А.Т.) совершил нарушение п.п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО

Подсудимый Уркунбаев А.Т. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Уркунбаев А.Т. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как Уркунбаев А.Т. совершил нарушение п.п.1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО.

В соответствии с проведенной подсудимому амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, Уркунбаев А.Т. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Уркунбаева А.Т. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по ст.ст. 97,99 УК РФ Уркунбаев А.Т. не нуждается. В связи с отсутствием в настоящее время клинических признаков наркомании, алкоголизма, Уркунбаев А.Т. не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ (том № 1, л.д. 150-151).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым, в связи с чем, суд признает подсудимого Уркунбаева А.Т. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судим (том 1, л.д.209-214), на момент совершения настоящего преступления имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от дата (том 1, л.д.200-202), на учете в НД и ПНД не состоит (том 1, л.д.218-219, 221, 223), формально положительно характеризуется по месту временной регистрации (том 1, л.д.225).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его характеристики, семейные обстоятельства, наличие иждивенцев.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка дата г.рождения.

Таким образом, оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности применения к Уркунбаеву А.Т. положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, избрав в качестве вида исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности, исправительную колонию общего режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за Уркунбаевым А.Т. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к Уркунбаеву А.Т. положений ст.ст. 64, 76-2 УК РФ, а также для изменения категории, совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства его совершения и степень общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Уркунбаева А.Т. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, избранную Уркунбаеву А.Т. меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уркунбаева А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения подсудимому Уркунбаеву А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять подсудимого Уркунбаева А.Т. под стражу в зале суда.

Срок отбытия Уркунбаевым А.Т. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ), зачесть в срок отбытия Уркунбаевым А.Т. наказания время его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:



 Приговор суда по ч 1 ст 264 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 264 УК РФ в 2020 году, наказание - реальный срок.