Приговор суда по ч 1 и 2 ст 159 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 и 2 статьи 159 УК РФ (мошенничество)

Приговор суда по ч 1 и 2 ст 159 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 и 2 статьи 159 УК РФ (мошенничество)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, едино­лично, при секретаре фио, с участием госу­дарственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, за­щит­ника - адво­ката фио, рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании уголовное дело в от­ношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого

дата Перовским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата;

дата Перовским районным судом адрес (в редакции апелляционного постановления Московского городского суда от дата) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде лишения свободы на срок дата; на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от дата, отменено условное осуждение на основании ст. 74 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

фио не позднее дата время, из корыстных побуждений, решил путем обмана, под видом оказания услуг о предоставлении контейнеров для вывоза мусора, совершить хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств гражданина.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, он (фио), действуя умышленно, на сайте «Авито» дата в время разместил объявление, в котором изложил заведомо ложные сведения об оказании им услуг о предоставлении контейнеров для вывоза мусора, не собираясь их исполнять, указал при этом для связи номер абонента наименование организации ...

фио, прочитав ложные сведения в объявлении, размещенном фио, не догадываясь об его истинных намерениях, желая приобрести услугу о предоставлении контейнеров для вывоза мусора, дата около время со своего номера абонента наименование организации ... позвонил на номер абонента наименование организации ... указанный в заведомо для фио ложном объявлении и используемый им же. В ходе разговора фио сообщил фио заведомо ложные сведения об оказании им услуги по предоставлению контейнеров для вывоза мусора, не собираясь их исполнять, назвав стоимость в сумме сумма за предоставление двух контейнеров фио, тем самым обманув его по поводу своих истинных преступных намерениях. фио, будучи обманутым фио, поверил в его намерения о предоставлении ему (фио) двух контейнеров для вывоза мусора за денежное вознаграждение в сумме сумма, согласился воспользоваться данной услугой за указанную стоимость и назвал фио адрес, куда необходимо привезти 2 контейнера: адрес.

Продолжая реализацию своего корыстного умысла, фио дата около время подошел к подъезду № 14 дома 15/22 по адрес адрес, где по просьбе фио его встретил фио, которого фио ввел в заблуждение по поводу своих истинных корыстных намерений, сообщил заведомо ложные сведения о том, что через непродолжительное время предоставит для фио два контейнера для вывоза мусора, не имея при этом намерений выполнять данную услугу, тем самым обманул фио, последний же, будучи обманутым фио, поверил ему и передал принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, которые фио путем обмана похитил и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил фио значительный имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (фио) не позднее дата в дневное время, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, решил путем обмана, под видом оказания услуг о предоставлении контейнеров для вывоза мусора, совершить хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежных средств гражданина.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, он (фио), действуя умышленно, на сайте «Авито», не позднее дата разместил объявление, в котором изложил заведомо ложные сведения об оказании им услуг о предоставлении контейнеров для вывоза мусора, не собираясь их исполнять, указал при этом для связи номер абонента наименование организации ...

фио, прочитав ложные сведения в объявлении, размещенном фио не догадываясь об его истинных преступных намерениях, желая приобрести услугу о предоставлении контейнеров для вывоза мусора, дата в дневное время, более точное время не установлено, со своего номера абонента наименование организации ... позвонила на номер абонента наименование организации ... указанный в заведомо для фио ложном объявлении и используемый им же. В ходе разговора фио сообщил фио заведомо ложные сведения об оказании им услуги по предоставлению контейнеров для вывоза мусора, не собираясь их исполнять, назвав стоимость в сумме сумма за предоставление одного контейнера фио, тем самым обманув ее по поводу своих истинных преступных намерений. фио, будучи обманутой фио, поверила в его намерения о предоставлении ей (фио) одного контейнера для вывоза мусора за денежное вознаграждение в сумме сумма, согласилась воспользоваться данной услугой за указанную стоимость и назвала фио адрес, куда необходимо привезти контейнер: адрес, назвав при этом номер квартиры 17, где происходил ремонт.

Продолжая реализацию своего корыстного умысла, фио дата около время подошел к квартире № 17 дома 14 по адрес адрес, где по просьбе фио его встретил фио, с разрешения которого фио прошел в данную квартиру. Находясь в квартире, фио ввел в заблуждение фио по поводу своих истинных корыстных намерений, сообщил заведомо ложные сведения о том, что через непродолжительное время предоставит для фио один контейнер для вывоза мусора, не имея при этом намерений выполнять данную услугу, тем самым обманул фио Последний, будучи обманутым фио, поверил ему и передал принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, которые фио путем обмана похитил и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил фио имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании в присутствии защитника, государствен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвине­ния, подсудимый свою вину в совершении преступлений, указан­ных в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбиратель­ства.

Потерпевшие фио, фио письменно согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без их участия.

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому в совершении преступлений, указанных в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При изучении личности подсудимого фио установлено, что он судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, положительно характеризуется по месту жительства.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем в семье.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Оснований полагать, вопреки доводам подсудимого, что преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание об­стоятельств, све­дения о личности подсудимого, его возраст, образование, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, вышеуказанные данные о личности подсуди­мого, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмот­рен­ных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, определяя срок лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершенном преступлении, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяний, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать срок задержания и предварительного содержания под стражей.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

фио признать виновным в совершении преступлений, преду­смот­ренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

ч. 1 ст. 159 УК РФ на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания фио исчислять с дата с зачетом в этот срок времени задержания и предварительного содержания под стражей с дата по дата.

Меру пресечения фио в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

компакт диск с детализацией телефонных соединений хранить при деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уго­ловного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Судья фио

Приговор суда по ч 1 и 2 ст 159 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 и 2 статьи 159 УК РФ (мошенничество)