Приговор суда по ч 1 ст 180 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 180 УК РФ

Приговор суда по ч 1 ст 180 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 180 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

**.**.2019 г. Москва.

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М.,

при секретаре С.К. Земскове

с участием прокурора А.Д. Коробковой

подсудимого Агаева У.К.о.

защитника – адвоката ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агаева У.К., *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л:

Агаев У.К. совершил незаконное использование чужого товарного знака и это деяние причинило крупный ущерб, а именно:

Так он (Агаев У.К.о.), имея умысел на незаконное использование чужого товарного знака, путем хранения и сбыта обуви, одежды и аксессуаров, маркированных товарными знаками: «Adidas» (Адидас), «Reebok» (Рибок), «Nike» (Найк), «Apple» (Эппл), «iPhone» (Айфон), «Beats by dr. Dre» (Битс бай доктор Дрэ), без соответствующего разрешения правообладателей «adidas AG» (адидас АГ), «Reebok international Limited» (Рибок Интернешнл Лимитед), «NIKE innovate C.V.» (Найк Инноувейт С.В.), «Apple Inc.» (Эппл Инк.), «Beats Electronics LLC» (Битс Электроникс, ЛЛК) находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 09 января 2019 года разработал преступный план.

Согласно разработанному преступному плану он (Агаев У.К.о), с целью закупки, должен был подыскать лиц, осуществляющих продажу контрафактной обуви, одежды и аксессуаров, маркированных товарными знаками: «Adidas» (Адидас), «Reebok» (Рибок), «Nike» (Найк), «Apple» (Эппл), «iPhone» (Айфон), «Beats by dr. Dre» (Битс бай доктор Дрэ), а также место для хранения и сбыта закупленной контрафактной продукции, в целях получения денежных средств, вырученных от ее продажи.

Действуя во исполнение преступного плана, преследуя корыстную цель, он (Агаев У.К.о.) в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени с 09 января 2019 года по 30 января 2019 года, организовал закупку у неустановленных следствием лиц, контрафактной обуви, одежды и аксессуаров, маркированных товарными знаками: «Adidas» (Адидас), «Reebok» (Рибок), «Nike» (Найк), «Apple» (Эппл), «iPhone» (Айфон), «Beats by dr. Dre» (Битс бай доктор Дрэ), а также их хранение в магазине «Универмаг», расположенном в нежилом помещении общей площадью 340 квадратных метров (подвал, помещение I, комнаты №№ 47, 48, 49, 50, часть комнаты 102) ТЦ «Ладья» по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 34/29, с целью дальнейшего сбыта и получения денежных средств, вырученных от их продажи.

После чего, он (Агаев У.К.о.), действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное использование чужого товарного знака, хранил в магазине «Универмаг», расположенном в нежилом помещении общей площадью 340 квадратных метров (подвал, помещение I, комнаты №№ 47, 48, 49, 50, часть комнаты 102) ТЦ «Ладья» по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 34/29, в целях дальнейшего сбыта, обувь, одежду и аксессуары, маркированные товарными знаками: «Adidas» (Адидас), «Reebok» (Рибок), «Nike» (Найк), «Apple» (Эппл), «iPhone» (Айфон), «Beats by dr. Dre» (Битс бай доктор Дрэ), вплоть до 10 часов 29 минут 30 января 2019 года, после чего сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, при производстве осмотра места происшествия в магазине «Универмаг», расположенном в нежилом помещении общей площадью 340 квадратных метров (подвал, помещение I, комнаты №№ 47, 48, 49, 50, часть комнаты 102) ТЦ «Ладья» по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 34/29, в период времени с 10 часов 29 минут 30 января 2019 года по 00 часов 20 минут 31 января 2019 года, обнаружены и изъяты из незаконного оборота обувь, одежда и аксессуары, маркированные товарными знаками: «Adidas» (Адидас), «Reebok» (Рибок), «Nike» (Найк), «Apple» (Эппл), «iPhone» (Айфон), «Beats by dr. Dre» (Битс бай доктор Дрэ), права на которые принадлежат «adidas AG» (адидас АГ), «Reebok international Limited» (Рибок Интернешнл Лимитед), «NIKE innovate C.V.» (Найк Инноувейт С.В.), «Apple Inc.» (Эппл Инк.), «Beats Electronics LLC» (Битс Электроникс, ЛЛК), а именно: 19 спортивных брюк (взрослые) серого, черного и синего цветов, 4 варежки (детские) серо-черного и коричневого цветов, 7 чехлов для телефонов разных цветов, 5 пар и 4 полупары кроссовок (взрослые) разных цветов, 11 пар кроссовок (детские) темно-синего цвета, 2 наушников черного цвета, с нанесенным товарным знаком «Adidas» (Адидас); 15 пар и 5 полупар кроссовок (взрослые) разных цветов, с нанесенным товарным знаком «Nike» (Найк); 3 спортивных брюк (детские) синего цвета, 2 шорт (взрослые) синего цвета, 12 пар кроссовок (взрослые) разных цветов, с нанесенным товарным знаком «Reebok» (Рибок); 1 пара и 1 полупара кроссовок (взрослые) черного цвета, содержащие изображение сходное до степени смешения с товарным знаком «Reebok» (Рибок), согласно заключению эксперта № 274 от 19 февраля 2019 года, представленная продукция, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (Адидас) (свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 876661, 426376, 730835), «Nike» (Найк) (свидетельства №№ 140352, 233151, 65094, 342440) и «Reebok» (Рибок) (свидетельства №№ 160212, 124043, 461988), причинив тем самым правообладателю «Адидас АГ» материальный ущерб на общую сумму 245 583 рубля 53 копейки; правообладателю «Найк Инноувейт С.В.» материальный ущерб на общую сумму 165 040 рублей 00 копеек; правообладателю «Рибок Интернешнл Лимитед» материальный ущерб на общую сумму 97 298 рублей 38 копеек; 4 наушников, 10 чехлов для телефонов, с нанесенным товарным знаком «Apple» (Эппл); 14 наушников, с нанесенным товарным знаком «Beats by dr. Dre» (Битс бай доктор Дрэ), согласно заключению эксперта ООО «НСЭО «ФАКТУМ»» от 19 февраля 2019 года, представленная продукция, имеет выраженные отличия от оригинальной продукции компаний «Битс Электроникс, ЛЛК» и «Эппл Инк.», не соответствует оригинальной продукции и, соответственно, обладает признаками контрафактности, причинив тем самым правообладателю «Битс Электроникс, ЛЛК» материальный ущерб на общую сумму 72 464 рубля 00 копеек; «Эппл Инк.» материальный ущерб на общую сумму 39 518 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (Агаев У.К.о.) незаконно использовал чужой товарный знак, компаний, правообладателями которых являются компании: «adidas AG» (Адидас АГ), «Reebok international Limited» (Рибок Интернешнл Лимитед), «NIKE innovate C.V.» (Найк Инноувейт С.В.), «Apple Inc.» (Эппл Инк.), «Beats Electronics LLC» (Битс Электроникс, ЛЛК), уполномоченными представителями которых на территории Российской Федерации являются ООО «Власта-Консалтинг», ООО «Бренд-Защита», ООО «Агентство интеллектуальной собственности», причинив тем самым правообладателям данных товарных знаков, крупный материальный ущерб на общую сумму 619 903 рубля 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый Агаев У.К.о. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Агаеву У.К.о. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Агаевым У.К.о. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Агаева У.К.о. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель, потерпевшие, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Агаевым У.К.о. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Агаев У.К.о. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Агаев У.К.о., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Агаева У.К.о. по ч. 1 ст. 180 УК РФ, как незаконное использование чужого товарного знака и это деяние причинило крупный ущерб.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Агаевым У.К.о. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Агаевым У.К.о. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого Агаева У.К.о. показало, что подсудимый не состоит на учетах в НД и ПНД.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Агаева У.К.о. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Агаева У.К.о. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Агаеву У.К.о. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Агаеву У.К.о. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, плохое состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении пожилых родителей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Агаева У.К.о. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Агаева У.К.о. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также исходя из данных о личности подсудимого Агаева У.К.о., оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты с помощью наказания в виде штрафа.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что кассовый аппарат надлежит возвратить законному владельцу по принадлежности, другие предметы следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агаева У.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Расчётный счёт 40101810045250010041

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве)

ИНН/КПП получателя 7734117894/773401001

ОКТМО 45371000

КБК 18811621010016000140

Меру пресечения в отношении Агаева У.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства: кассовый аппарат - возвратить законному владельцу по принадлежности, другие предметы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Костырев А.М.

Приговор суда по ч 1 ст 180 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 180 УК РФ