Приговор суда по ч 1 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 158 УК РФ (Кража)

Приговор суда по ч 1 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 158 УК РФ (Кража)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва ** июня 2019 года

Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 133 района Выхино-Жулебино города Москвы Орлянской И.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы,

при секретаре судебного заседания Деменковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Габиббулаева М.Э.,

подсудимой Амировой Ю.В.,

ее защитника – адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Амировой Ю.В., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: ***, фактически проживающей по адресу: ***, судимой

- 25 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка №127 района Кузьминки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №125 района Кузьминки города Москвы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, на 26 июня 2019 г. неотбытый срок составляет 5 месяцев 12 дней;

осужденной 05 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка №248 Даниловского района города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (отбытой части наказания нет),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амирова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так она – Амирова Ю.В., 03 мая 2019 года, в период времени с 20 часов 01 минуты по 20 часов 17 минут, находясь в помещении ***, расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её действия останутся тайными для окружающих, взяла со стеллажа следующие товары: «MB2U51 98 L Жакет Мужск., Male Jacket, графитовый, p.L 50-52», стоимостью ***, без учета НДС; «LP4U12 99 L Брюки Женск., Female Pants, черный, p.L 48», стоимостью ***, без учета НДС; «LR2U43 68 М Платье Женск., Female Dress, темно-синий, p.М 46», стоимостью ***, без учета НДС; «LJ6U53 92 М Полупальто Женск., Female Short coat, светло-серый, p.М 46», стоимостью ***, без учета НДС; «LJ6U53 X2 М Полупальто Женск., Female Short coat, холодный розовый, p.М 46», стоимостью ***, без учета НДС; «MB1U63 D6 S Жакет Мужск., Male Jacket, светло-голубой, p.S 44-46», стоимостью ***, без учета НДС, а всего товаров в количестве 6 штук на общую сумму *** без учета НДС, которые положила в сумку, находящуюся при ней, после чего, минуя расчетно-кассовый узел, и не оплатив стоимость похищенных ей товаров, покинула помещение магазина и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила *** незначительный материальный ущерб на сумму *** без учета НДС.

Подсудимая Амирова Ю.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме, выразила согласие с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела установлено, что подсудимая Амирова Ю.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленных ходатайств, данные ходатайства заявлены ей добровольно, после консультаций с защитником. Защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с ходатайством Амировой Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судом проверены предусмотренные п.п. 1 – 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд не усматривает препятствий для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы судом в судебном заседании, достаточными для признания подсудимой виновным, суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия Амировой Ю.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего *** (далее - Истец) к подсудимой Амировой Ю.В. (далее - Ответчик) о возмещении материального ущерба, на общую сумму ***, суд исходит из того, что Ответчик не возражал против предъявленных Истцом исковых требований и признал их в полном объеме, а также ввиду того, что основания и размер заявленного Истцом иска подтверждены исследованными в суде доказательствами, а виновность Амировой Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения этого иска в полном объеме, то есть в размере ***.

При назначении наказания, в соответствии с требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения; сведения о личности подсудимой, которая судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ***, по месту жительства характеризуется формально положительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Амировой Ю.В., в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает ***, а также в соответствии с ч. 2 этой же статьи учитывает полное признание ей своей вины, как в ходе производства предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Амировой Ю.В., нет.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного Амировой Ю.В. преступления, наличие комплекса смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, всех данных о личности виновной, которая будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на путь исправления не встала, совершила новое преступление, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за содеянное возможно путем назначения ей наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, полагая невозможным ее исправление при назначении более мягкого вида наказания. Оснований для применения Амировой Ю.В. положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Амировой Ю.В. не отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка №127 района Кузьминки города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №125 района Кузьминки города Москвы, от 25 декабря 2018 г. в виде ограничения свободы, суд полагает необходимым назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Кроме того, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, подлежит назначению наказание по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №248 Даниловского района города Москвы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Амирову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 127 района Кузьминки г. Москвы, от 25 декабря 2018 г., назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №248 Даниловского района города Москвы от 05 июня 2019 г., в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, исходя из соответствия 240 часов обязательных работ двум месяцам ограничения свободы, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Амировой Ю.В. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не покидать место постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (города Москвы и Московской области), не посещать места проведения спортивных массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Амирову Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом сроки.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Амировой Ю.В., в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего *** - удовлетворить.

Взыскать с Амировой Ю.В. в пользу *** в счёт возмещения материального ущерба ***.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск, находящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд города Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Орлянская

Приговор суда по ч 1 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 158 УК РФ (Кража)