Приговор суда по ч 1 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 158 УК РФ (Кража)
Приговор суда по ч 1 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 158 УК РФ (Кража)
Приговор суда по ч 1 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 158 УК РФ (Кража)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город
Москва ** июня 2019 года
Суд
в составе председательствующего –
мирового судьи судебного участка № 133
района Выхино-Жулебино города Москвы
Орлянской И.А., исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка № 135
района Выхино-Жулебино города Москвы,
при
секретаре судебного заседания Деменковой
Т.В.,
с
участием государственного обвинителя
– помощника Кузьминского межрайонного
прокурора города Москвы Габиббулаева
М.Э.,
подсудимой
Амировой Ю.В.,
ее
защитника – адвоката ФИО,
рассмотрев
в открытом судебном заседании в особом
порядке судебного разбирательства
уголовное дело в отношении
Амировой
Ю.В., ***
года рождения, уроженки ***, гражданки
***, зарегистрированной по адресу: ***,
фактически проживающей по адресу: ***,
судимой
-
25 декабря 2018 г. мировым судьей судебного
участка №127 района Кузьминки города
Москвы, исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка №125
района Кузьминки города Москвы, по ч. 1
ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения
свободы на срок 8 месяцев, на 26 июня 2019
г. неотбытый срок составляет 5 месяцев
12 дней;
осужденной
05 июня 2019 г. мировым судьей судебного
участка №248 Даниловского района города
Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к
наказанию в виде обязательных работ на
срок 200 часов (отбытой части наказания
нет),
обвиняемой
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Амирова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так
она – Амирова Ю.В., 03 мая 2019 года, в период
времени с 20 часов 01 минуты по 20 часов 17
минут, находясь в помещении ***,
расположенного по адресу: ***, имея умысел
на тайное хищение чужого имущества,
осознавая преступный характер своих
действий, убедившись, что за ней никто
не наблюдает и её действия останутся
тайными для окружающих, взяла со стеллажа
следующие товары: «MB2U51
98 L
Жакет Мужск., Male
Jacket,
графитовый, p.L
50-52», стоимостью ***, без учета НДС; «LP4U12
99 L
Брюки Женск., Female
Pants,
черный, p.L
48», стоимостью ***, без учета НДС; «LR2U43
68 М Платье Женск., Female
Dress,
темно-синий, p.М
46», стоимостью ***, без учета НДС; «LJ6U53
92 М Полупальто Женск., Female
Short
coat,
светло-серый, p.М
46», стоимостью ***, без учета НДС; «LJ6U53
X2
М Полупальто Женск., Female
Short
coat,
холодный розовый, p.М
46», стоимостью ***, без учета НДС; «MB1U63
D6
S
Жакет Мужск., Male
Jacket,
светло-голубой, p.S
44-46», стоимостью ***, без учета НДС, а всего
товаров в количестве 6 штук на общую
сумму *** без учета НДС, которые положила
в сумку, находящуюся при ней, после чего,
минуя расчетно-кассовый узел, и не
оплатив стоимость похищенных ей товаров,
покинула помещение магазина и распорядилась
похищенным имуществом по своему
усмотрению, чем причинила *** незначительный
материальный ущерб на сумму *** без учета
НДС.
Подсудимая
Амирова Ю.В.
вину
в совершении преступления признала
полностью, в содеянном раскаялась,
ходатайствовала о производстве дознания
в сокращенной форме, выразила согласие
с предъявленным обвинением и заявила
ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что
подсудимая Амирова Ю.В. в полной мере
осознает характер и последствия
заявленных ходатайств, данные ходатайства
заявлены ей добровольно, после консультаций
с защитником. Защитником ходатайство
о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства поддержано
в судебном заседании. Государственный
обвинитель и представитель потерпевшего
согласились с ходатайством Амировой
Ю.В. о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства.
При
этом судом проверены предусмотренные
п.п. 1 – 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия
проведения дознания в сокращенной форме
по делу, отсутствие предусмотренных
ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих
производство дознания в сокращенной
форме, а также отсутствие оснований
полагать самооговор подсудимого.
Учитывая,
что за преступление, в совершении
которого обвиняется подсудимая,
предусмотрено наказание, не превышающее
десяти лет лишения свободы, государственный
обвинитель и представитель потерпевшего
не возражали против рассмотрения дела
в особом порядке судебного разбирательства,
ходатайство заявлено с соблюдением
условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ,
суд не усматривает препятствий для
постановления приговора по уголовному
делу без проведения судебного
разбирательства с учетом требований
ст. 316 УПК РФ, в особом порядке принятия
судебного решения.
Придя
к выводу, что обвинение, с которым
согласилась подсудимая, обоснованно,
подтверждается доказательствами,
указанными в обвинительном постановлении,
которые в соответствии с требованиями
ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы судом в
судебном заседании, достаточными для
признания подсудимой виновным, суд
постановляет обвинительный приговор,
квалифицируя
действия
Амировой Ю.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку
она совершила кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества.
Рассматривая
исковые требования представителя
потерпевшего *** (далее - Истец) к подсудимой
Амировой Ю.В. (далее - Ответчик) о возмещении
материального ущерба, на общую сумму
***, суд исходит из того, что Ответчик не
возражал против предъявленных Истцом
исковых требований и признал их в полном
объеме, а также ввиду того, что основания
и размер заявленного Истцом иска
подтверждены исследованными в суде
доказательствами, а виновность Амировой
Ю.В. в совершении инкриминируемого
преступления установлена, суд приходит
к выводу о необходимости удовлетворения
этого иска в полном объеме, то есть в
размере ***.
При
назначении наказания,
в соответствии с требования ст. ст. 6, 60
УК РФ, суд учитывает: характер и степень
общественной опасности совершенного
подсудимой преступления, обстоятельства
его совершения; сведения о личности
подсудимой, которая судима, на учете у
врачей психиатра и нарколога не состоит,
***, по месту жительства характеризуется
формально положительно, влияние
назначаемого наказания на исправление
подсудимой и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимой
Амировой Ю.В., в соответствии с п. «г» ч.
2 ст. 61 УК РФ суд признает ***, а также в
соответствии с ч. 2 этой же статьи
учитывает полное признание ей своей
вины, как в ходе производства
предварительного расследования, так и
в суде, раскаяние в содеянном, ***.
Обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимой Амировой
Ю.В.,
нет.
Учитывая
характер, степень общественной опасности
совершенного Амировой Ю.В. преступления,
наличие комплекса смягчающих и отсутствие
отягчающих обстоятельств, влияния
назначенного наказания на условия жизни
ее семьи,
всех
данных о личности виновной, которая
будучи
лицом, имеющим судимость за ранее
совершенное умышленное преступление,
на путь исправления не встала, совершила
новое преступление,
а
также в целях восстановления социальной
справедливости, исправления подсудимой
и предупреждения совершения ею новых
преступлений, суд приходит
к выводу, что достижение целей наказания
за содеянное возможно путем
назначения ей наказания в виде ограничения
свободы, с
применением положений ч.5 ст.62 УК РФ,
полагая невозможным ее исправление при
назначении более мягкого вида наказания.
Оснований для применения Амировой Ю.В.
положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.
В
связи с тем, что Амировой Ю.В.
не отбыто наказание по приговору мирового
судьи судебного участка №127
района Кузьминки города Москвы,
исполняющего обязанности мирового
судьи судебного участка №125
района Кузьминки города Москвы, от 25
декабря 2018 г. в
виде ограничения
свободы,
суд полагает необходимым назначить ей
наказание
по правилам ст. 70 УК РФ.
Кроме
того, по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний,
по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом
положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, подлежит
назначению наказание по данному приговору
и по приговору мирового судьи судебного
участка №248 Даниловского района города
Москвы.
В
соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает
вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На
основании изложенного и руководствуясь
ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Амирову
Ю.В. признать
виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на
основании которой назначить ей наказание
в виде ограничения
свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На
основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного сложения
наказаний, назначенных по данному
приговору и неотбытой части наказания
по приговору мирового судьи судебного
участка № 127 района Кузьминки
г. Москвы, исполняющего обязанности
мирового судьи судебного участка № 127
района Кузьминки г. Москвы, от 25
декабря 2018 г.,
назначить ей наказание в виде ограничения
свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.
На
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения
наказаний, назначенных по данному
приговору и по приговору мирового судьи
судебного участка №248 Даниловского
района города Москвы от 05 июня 2019 г., в
соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, исходя из
соответствия 240 часов обязательных
работ двум месяцам ограничения свободы,
ОКОНЧАТЕЛЬНО
назначить Амировой Ю.В. наказание в виде
ограничения свободы на срок 1 (один) год,
с
установлением следующих ограничений:
не покидать место постоянного проживания
в период времени с 22 часов 00 минут до 06
часов 00 минут, не выезжать за пределы
территории соответствующего муниципального
образования (города Москвы и Московской
области), не посещать места проведения
спортивных массовых мероприятий и не
участвовать в них, не изменять место
жительства, без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего
надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы.
Возложить
на осужденную Амирову Ю.В. обязанность
являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы,
два раза в месяц для регистрации в
установленные этим органом сроки.
Меру
процессуального принуждения, избранную
в отношении Амировой Ю.В., в виде
обязательства о явке, по вступлению
приговора в законную силу – отменить.
Гражданский
иск представителя потерпевшего *** -
удовлетворить.
Взыскать
с Амировой Ю.В. в пользу *** в счёт возмещения
материального ущерба ***.
По
вступлении приговора в законную силу
вещественное доказательство: компакт-диск,
находящийся в материалах дела -
хранить при уголовном деле.
Приговор
может быть обжалован в апелляционном
порядке в Кузьминский районный суд
города Москвы через мирового судью в
течение десяти суток со дня его
провозглашения, с учетом положений ст.
317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной
жалобы, осужденный вправе ходатайствовать
о своем участии в рассмотрении уголовного
дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А.
Орлянская
Приговор суда по ч 1 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 158 УК РФ (Кража)