Приговор суда по ч 1 ст 112 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 112 УК РФ, наказание

Приговор суда по ч 1 ст 112 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 112 УК РФ, наказание - условный срок.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Никулинского районного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих детей 2007, 2010 гг.рождения, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так он (фио), примерно в время дата, находясь в помещении квартиры № 204 дома 42 корпус 1 по адрес в адрес, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему фио, используя малозначительный повод, на почве внезапно возникшего конфликта, находясь в непосредственной близости от последнего, толкнул фио, после чего тот упал, далее, он (фио), в продолжении своего преступного умысла, дождавшись, когда фио встанет, нанес ему один удар правой рукой по лицу, причинив тем самым потерпевшему фио сильную физическую боль и согласно заключению эксперта № 975 от дата телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы с множественным переломом костей лицевого скелета (перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева со смещением отломков, перелом правой скуловой дуги со смещением отломков), которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья, на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он (фио), в неустановленное следствием время, в период времени с время дата по время дата, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в непосредственной близости от дома 36 по адрес в адрес, во исполнении своего преступного умысла, нанес один удар рукой по голове фио, применив тем самым в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, в продолжении своего преступного умысла, сорвал с плеча последнего, тем самым открыто похитил, мужскую сумку марки «Альберто Фелини», материальной ценности не представляющую, в которой находилось: мобильный телефон марки «Сони Эрикссон», материальной ценности не представляющий; мобильный телефон марки «Филипс», материальной ценности не представляющий; банковские карты наименование организации, материальной ценности не представляющие; ключи, материальной ценности не представляющие; денежные средства на общую сумму сумма. После чего, он (фио) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, однако давать показания по обстоятельствам дела, отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ первоначальных показаний фио, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, следует, что он проживает по адресу: адрес совместно с матерью фио, отцом фио, своими двумя детьми и сожительницей. Его родители являются глухонемыми. С отцом у него неприязненные отношения, между ними часто происходят ссоры. дата, примерно в время он вернулся домой. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У своей матери, на руке, он увидел большой синяк. На его вопрос, откуда синяк, мать жестами показала ему, что это отец причинил ей это повреждение. Он направился в комнату к отцу. В этот момент его отец вышел из комнаты ему навстречу. Он, находясь в агрессивном состоянии, нанес отцу один удар кулаком правой руки по лицу. После этого он (фио) ушел в свою комнату. На следующий день, ему стало известно, что его отец обратился в больницу за медицинской помощью. дата, примерно в 23 часа, он находился около остановки общественного транспорта адрес адрес. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел на лавочку и стал ждать нужный ему автобус. Рядом с ним, на лавочку, сели двое мужчин, одним из которых был ранее ему незнакомый фио. Мужчины разговаривали между собой. При этом оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он обратил внимание, что фио крепко держится за сумку, которая висела у него (фио) на правом плече. Он предположил, что в сумке может находиться крупная сумма денег и решил ее похитить. Когда фио попытался подняться с лавочки, он (фио) резко нанес фио удар ладонью по щеке, отчего у фио упали очки, и в этот момент он сорвал у последнего с плеча вышеуказанную сумку. После этого он побежал в сторону своего дома. По дороге он осмотрел содержимое похищенной сумки, но ничего ценного в ней не обнаружил и выбросил ее в мусорный контейнер. После этого он пошел домой. На следующий день, утром, он вспомнил случившееся, и, боясь последствий, он решил вернуть похищенную сумку владельцу. Он вернулся к мусорному контейнеру, забрал сумку и принес ее домой. В сумке он нашел бумажку, на которой был записан номер телефона. Позвонив, по данному номеру, он связался с потерпевшим фио. На следующий день он встретился с фио и вернул ему похищенную сумку со всем содержимым (т.1 л.д.л.д.35-37, 120-124, 137-141).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ последующих показаний фио, данных им при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, следует, что свои первоначальные показания по обстоятельствам преступления в отношении потерпевшего фио он фактически подтверждает частично, указывая, что умышленно не наносил фио удар в область лица, но не исключает, что в момент, когда он вырывал сумку, он мог задеть потерпевшего, что последний расценил как удар. В остальном дал показания, аналогичные вышеуказанным (т.1 л.д.л.д.253-257, т.2 л.д.л.д.28-32).

Кроме полного признания подсудимым фио своей вины в совершении преступления в отношении потерпевшего фио, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио о том, что он проживает по адресу: адрес совместно с супругой фио, сыном фио, своими двумя внуками, сожительницей сына и ее сестрой. Между ним и сыном периодически возникают конфликты из-за того, что сын злоупотребляет спиртными напитками, не работает. дата, примерно в время его сын фио пришел домой. фио находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал фио замечание и между ними возник конфликт. В ходе конфликта фио толкнул его, отчего он упал на пол. Когда он поднялся, фио сразу же нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти, отчего он почувствовал сильную физическую боль. После этого он ушел из дома, а в последствии обратился в полицию и поликлинику, где у него были обнаружены телесные повреждения и его направили в больницу. Он никогда, никакого насилия по отношению к супруги, не применял.

- показаниями свидетеля фио, аналогичными по своему смыслу показаниям потерпевшего фио по обстоятельствам произошедшего дата конфликта между фио и фио, а также о том, что ее супруг никогда никакого насилия к ней не применял. фио она не говорила, что ее ударил фио.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными государственным обвинителем в ходе судебного следствия:

- заявлением фио о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5);

- заключением эксперта, согласно выводов которого у фио было обнаружено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы с множественным переломом костей лицевого скелета (перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева со смещением отломков, перелом правой скуловой дуги со смещением отломков), которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данное повреждение у фио произошло в результате травматических воздействий тупого твердого предмета, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, и могло образоваться, например, от двух ударов таковым предметом, в том числе рукой (т.1 л.д.л.д.45-48).

Показания потерпевшего фио и свидетеля фио, суд считает достоверными поскольку они последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, и по вышеуказанным основаниям закладывает их в основу обвинительного приговора.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего фио и свидетеля фио по фактическим обстоятельствам дела, не усматривается.

При этом каких-либо оснований для оговора фио ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имеется. Причинение фио телесных повреждений, указанных в заключение эксперта, подсудимым фио, не оспаривается.

К показаниям подсудимого фио в части того, что он нанес удар в область челюсти потерпевшему фио из-за того, что последний причинил телесное повреждение фио, а также в части нанесения лишь одного удара потерпевшему, суд относится критически и считает их недостоверными, данными с целью смягчить наказание за содеянное.

Показания подсудимого в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшего фио о том, что никакого насилия по отношению к супруги, он не применял, а также о том, что фио сначала толкнул его, отчего он упал на пол, а когда поднялся, последний ударил его кулаком в область челюсти, а также аналогичными показаниями свидетеля фио.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным Законом РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

- оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио о том, что дата, примерно в 23 часа, он, со своим знакомым фио пришел на остановку общественного транспорта адрес адрес. Они сидели на лавочке, разговаривали. При нем находилась его сумка, не представляющая для него материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере сумма, банковскими картами наименование организации, выданными на его имя, ключами от двух квартир, не представляющими материальной ценности, а также принадлежащими ему двумя мобильными телефонами марки «Сони Эрикссон» и марки «Филипс», не представляющими материальной ценности. Когда он с фио сидел на лавочке, он обратил внимание, что с ними на лавочке, с правой стороны от него, также сидит неизвестный ему мужчина. Когда вдалеке он заметил автобус, нужного ему маршрута, и стал вставать, неизвестный мужчина нанес ему удар рукой в область правой щеки, отчего у него слетели очки, а затем сорвал с него вышеуказанную сумку и быстро побежал в сторону адрес. фио побежал за указанным мужчиной, но не догнал его. По данному факту он обратился в полицию, где написал заявление о случившемся. На следующий день, примерно в 21 час ему позвонил мужчина, который представился фио и сообщил, что это он похитил у него сумку и намерен ее вернуть. На следующий день они встретились. В ходе встречи фио вернул ему похищенную сумку с содержимым и принес ему свои извинения. Никаких претензий к фио он не имеет, просит строго его не наказывать. Он фио простил (т.1 л.д.л.д.99-102).

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, аналогичными по своему смыслу показаниям потерпевшего фио по обстоятельствам произошедшего дата по факту хищения принадлежащей фио сумки с содержимым (т.1 л.д.л.д.173-175).

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. дата в отдел полиции обратился фио, который сообщил, что дата, когда он находился на остановке общественного транспорта у д.36 по адрес в адрес, неизвестный мужчина, применив к нему (фио) насилие, похитил у него мужскую сумку, в которой находились денежные средства и мобильные телефоны. В ходе проведенной работы, дата в время, им, совместно с оперуполномоченным фио по подозрению в совершении указанного преступления, был задержан фио, который полностью признал вину в совершении указанного преступления и написал явку с повинной (т.1 л.д.л.д.142-144).

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.78);

- заявлением фио о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д.80);

- протоколом явки с повинной, согласно которому фио сообщил, что нанес удар неизвестному мужчине и похитил принадлежащую последнему сумку (т.1 л.д.91);

- протоколом выемки, согласно которому у фио была изъята сумка с содержимым, которая была похищена у последнего дата и в последствии возвращена ему фио (т.1 л.д.л.д.105-108);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому была осмотрена сумка с содержимым, изъятая у потерпевшего фио (т.1 л.д.л.д.160-166);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: мужской сумки марки «Альберто Фелини», кошелька «Фарбетти», мобильного телефона «Филипс», мобильного телефона «Сони Эрикссон» (т.1 л.д.л.д.167-168).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший фио показал, что как такового удара в область лица ему фио не наносил, физическую боль от этого он испытывал, он ощутил это как будто тыльной стороной ладони резко отвели в сторону его голову, чтобы его дезориентировать.

К указанным показаниям потерпевшего суд относится критически и считает их недостоверными, данными с целью помочь фио избежать наказание за содеянное, поскольку похищенное имущество ему в полном объеме возвращено, никаких претензий к подсудимому он не имеет, он его простил.

Указанные показания потерпевшего в полном объеме опровергаются его оглашенными показаниями о том, что фио нанес ему удар рукой в область правой щеки, отчего у него слетели очки, а затем сорвал с него сумку; показаниями свидетеля фио, аналогичными по своему смыслу оглашенным показаниям потерпевшего фио, а также оглашенными первоначальными показаниями подсудимого фио, который также указывал, что резко нанес фио удар ладонью по щеке, отчего у фио упали очки, и сорвал у последнего с плеча сумку.

К оглашенным показаниям фио о том, что умышленно он не наносил фио удар в область лица, но не исключает, что в момент, когда он вырывал сумку, он мог задеть потерпевшего, суд также относится критически и считает их недостоверными, данными с целью смягчить наказание за содеянное.

Данные показания подсудимого полностью опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего фио о том, что фио нанес ему удар рукой в область правой щеки, отчего у него слетели очки, а затем сорвал с него сумку; показаниями свидетеля фио, аналогичными по своему смыслу оглашенным показаниям потерпевшего фио, а также оглашенными его (фио) первоначальными показаниями, в которых он указывал, что резко нанес фио удар ладонью по щеке, отчего у фио упали очки, и сорвал у последнего с плеча сумку.

Оглашенные показания потерпевшего фио, свидетелей фио и фио, а также оглашенные первоначальные показания подсудимого фио, суд считает достоверными поскольку они последовательны, согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, и по вышеуказанным основаниям закладывает их в основу обвинительного приговора.

При этом каких-либо оснований для оговора фио ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется, так как ранее они с фио знакомы не были.

Доводы защиты о том, что от действий фио потерпевший фио не испытал физической боли, в виду чего действия фио должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку из вышеуказанных, представленных стороной обвинения доказательств явно следует, что со стороны фио по отношению к потерпевшему фио, при совершении преступления, было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

Объективно оценивая доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина фио в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия: по ч.1 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; и по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Тот факт, что действия фио повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему фио полностью нашел свое подтверждение, поскольку как установлено в ходе предварительного и судебного следствия и следует из заключения эксперта у фио было обнаружено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы головы с множественным переломом костей лицевого скелета (перелом нижней челюсти в области суставного отростка слева со смещением отломков, прелом правой скуловой дуги со смещением отломков), которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, которое образовалось в результате травматических воздействий тупого твердого предмета, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, и могло образоваться, например, от двух ударов таковым предметом, в том числе рукой.

Тот факт, что со стороны фио по отношению к потерпевшему фио, при совершении преступления, было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, также полностью нашел свое подтверждение, поскольку как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый фио нанес потерпевшему фио удар рукой в область лица, после чего открыто похитил принадлежащую фио сумку с содержимым.

При назначении наказания суд учитывает, данные о личности подсудимого фио, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется, состояние его здоровья и условия жизни ее семьи, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание. Также, как обстоятельство смягчающее наказание по преступлению в отношении потерпевшего фио, суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, последний его простил, никаких претензий к подсудимому не имеет и просил суд строго его не наказывать.

Кроме того, как обстоятельство смягчающее наказание по всем преступлениям, суд учитывает, предусмотренное п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у фио малолетних детей.

Также, как обстоятельства смягчающие наказание, по преступлению в отношении потерпевшего фио суд учитывает, предусмотренное п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, и предусмотренное п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, в виду чего, по преступлению в отношении потерпевшего фио суд назначает фио наказание в соответствии с положением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым по преступлению в отношении потерпевшего фио назначить фио наказание в виде ограничения свободы, а по преступлению в отношении потерпевшего фио назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к подсудимому по последнему преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Между тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить фио наказание с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Одновременно суд считает необходимым обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отмечаться в той же инспекции 1 раз в месяц.

Учитывая данных о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить фио следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказании в виде ограничения свободы.

- по преступлению, предусмотренному п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течении 3 (трех) лет. Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отмечаться в той же инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, два мобильных телефона – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: фио

Приговор суда по ч 1 ст 112 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 112 УК РФ, наказание - условный срок.

Поиск по этому блогу

Услуги адвоката в Москве

Приговор суда по ч 1 ст 112 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 112 УК РФ, наказание - условный срок.