Приговор суда по ч 4 ст 111 УК РФ - судебная практика в Москве по части 4 статьи 111 УК РФ, срок наказания - 8 лет

Приговор суда по ч 4 ст 111 УК РФ - судебная практика в Москве по части 4 статьи 111 УК РФ, срок наказания - 8 лет

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва 18 июля 2019 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,
при секретарях Селивановой В.В., Луньковой С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гришиной Е.В.,
подсудимого Грига М.В.,
защитника: – адвоката ФИО, представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
а также потерпевшего З..,
рассмотрел уголовное дело в отношении Григи М. В., 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:

Грига М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, 17.02.2019 года, в период с 21 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин., находясь в квартире, по адресу***, совместно с потерпевшей З., из личных неприязненных отношений, возникших у него в ходе ссоры с З., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес З.: не менее одного удара в область лица, после чего, схватив З. за левое плечо, нанес ей ножом хозяйственно-бытового назначения, который он удерживал в правой руке не менее двух ударов: в область правой голени и левого бедра.
Своими вышеуказанными преступными действиями он причинил З., согласно заключению медицинской судебной экспертизы, телесные повреждения: - колото-резаное ранение правой голени с повреждением подколенных артерии и вены, которое согласно пункту 6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяже­сти вреда, причиненного здоровью», квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью - по признаку опасности для жизни. Между причиненным вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; - колото-резаное ранение левого бедра, которое как вызывающее у живых лиц кратковременное расстройство здоровью продолжительностью менее 21 дня, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, между ним и наступлением смерти причинно-следственной связи нет; - кровоподтеки в области лица и левого плеча, не причинившие вреда здоровью.
В результате его (Григи М.В.) преступных действий смерть З., наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения правой голени с повреждением подколенной артерии и вены, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей.

Подсудимый Грига М.В. свою вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что умышленных действий по причинению вреда здоровью З. он не совершал. 17.02.2019 года он вместе с З. и Б. находились в квартире по месту жительства Б., по адресу: ***, где распивали спиртное. В процессе распития у него с З. произошел конфликт, в ходе которого он сидел на полу и открывал бутылку водки ножом, находясь к З. спиной, которая сидела в кресле. З. толкнула его ногой, он отмахнулся рукой, в которой держал нож и неосторожно нанес указанным ножом удар З. в область голени, других ударов З.: ни руками, ни ножом он не наносил повреждений не причинял. Он не желал наступления смерти З. После полученного удара ножом З. жалоб на состояние здоровья не высказывала, а осталась сидеть в кресле, в связи с чем никакой медицинской помощи З. он не оказывал, кровотечения у З. не было, крови на теле и одежде З. он не видел. Далее З. уснула в кресле. Через некоторое время он стал будить З., но та не просыпалась, он увидел на теле и одежде З. кровь. Б. сразу же вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, которые по приезду констатировали смерть З. Он раскаивается в содеянном. На предварительном следствии по непонятным ему причинам он оговорил себя в умышленном причинении З. тяжкого вреда здоровью, повлекшего ее смерть.
Вместе с тем, суд находит вину Григи М.В. в совершении указанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями Григи М.В., данными на предварительном следствии о том, что он сожительствовал с З., с которой периодически злоупотреблял спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения между ними часто происходили ссоры, из-за того, что З. ревновала его. 12.02.2019 года он и З. пришли в квартиру Б., по адресу: ***, где стали распивать спиртное. 17.02.2019 года, примерно в 21 час. 00 мин. он и З. распивали спиртное в комнате квартиры Б., Б. спал на кухне за столом. В процессе распития, примерно в 22 час. 30 мин. 17.02.2019 года между ним и З. начался конфликт из-за ревности Зориной Е.И., в ходе которого он один раз ударил З. рукой по лицу, хватал ее за руки, пытался успокоить, но З. не успокаивалась. Примерно в 23 час. 00 мин. 17.02.2019 года он сидел на полу, а З. стояла рядом, З. ударила его ногой в грудь, он разозлился на З., взял со стола складной нож в правую руку и нанес им: один удар в правую ногу З. в заднюю часть, чуть ниже колена, один удар в левую ногу. З. заплакала и села в кресло, после чего стала перевязывать себе ногу, а примерно в 23 час. 30 мин. З. уснула в кресле. Он попытался разбудить З., но та не реагировала. Б. вызвал скорую помощь, которая констатировала смерть З.(т.1, л.д.105-109, 110-113, 132-136, 161-166);

- протоколом проверки показаний Григи М.В. на месте от 18.02.2019 года, в ходе которой Грига М.В. в квартире, расположенной по адресу: ***, полностью подтвердил свои показания о том, что умышленно причинил З. тяжкий вред здоровью, повлекший ее смерть и на месте продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления.(т.1, л.д.140-148);

- показаниями потерпевшего З. о том, что З. являлась его родной сестрой. З. сожительствовала с Грига М.В., злоупотребляла спиртным. З. спокойный, неконфликтный человек, даже в состоянии алкогольного опьянения. 27.02.2019 года он узнал о гибели З. Со слов Б. ему известно, что Грига М.В. и З. 17.02.2019 года находились у него (Б.) в квартире, по адресу: ***, где распивали спиртное, в процессе распития он уснул, а когда проснулся то З. была без сознания, у нее на ноге и на полу была кровь, он вызвал скорую медицинскую помощь, которая по приезду констатировала смерть З. В ходе следствия в предъявленном ему трупе он опознал родную сестру З.;

- показаниями свидетеля Б. о том, что 12.02.2019 года к нему в квартиру по адресу: ***, пришли знакомые Грига М.В. и З., они стали распивать спиртное. Грига М.В. и З. злоупотребляли спиртным. Он, Грига М.В. и З. распивали спиртное до 17.02.2019 года. 17.02.2019 года примерно в 21 час. 00 мин. он уснул за столом в кухне, примерно в 23 час. 30 мин. того же дня его разбудил Грига М.В., сообщил что З. плохо. Он прошел в комнату своей квартиры, где в кресле без сознания сидела З., вокруг которой на полу было много крови. Грига М.В. сказал, что З. притворяется, стал пытаться перевязать З. ногу просил его не вызывать сотрудников скорой помощи. Он вызвал скорую медицинскую помощь, а Грига М.В. покинул его квартиру. Врачи скорой помощи констатировали смерть З. Григу М.В. задержали сотрудники полиции.(т.1, л.д.88-92);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б. и Григой М.В., в ходе которой свидетель Б. и Грига М.В. полностью подтвердили показания свидетеля Б., изобличающие Григу М.В., в совершении инкриминируемого ему преступления.(т.1, л.д.115-119);

- показаниями свидетеля Г. о том, что он является сотрудником ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы. 17.02.2019 года, примерно в 23 час. 40 мин. находясь на службе, он прибыл по адресу: ***, где в квартире был обнаружен труп неизвестной женщины (З.) с колото-резанным ранением ноги. По подозрению в совершении преступления был задержан Грига М.В., который сообщил ему об обстоятельствах совершенного преступления.(т.1, л.д.95-98);

- заключением эксперта № *** от 27.03.2019, согласно выводам которого: при судебно-медицинском исследовании трупа З. обнаружены следующие повреждения:
1.1. колото-резаное ранение правой голени с повреждением подколенных артерии и вены. Указанное ранение согласно пункту 6.1.26 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью - по признаку опасности для жизни. Между причиненным вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
1.2. Колото-резаное ранение левого бедра. Указанное ранение, как вызывающее у живых лиц кратковременное расстройство здоровью продолжительностью менее 21 дня, согласно пункту 8 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, между ним и наступлением смерти причинно-следственной связи нет.
1.3. Кровоподтеки в области лица и левого плеча.
1.4. Кровоподтек верхней трети левого бедра.
2. Согласно выводам судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы повреждения, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 образовались в результате двух воздействий плоского однолезвийного колюще-режущего предмета, имеющего обух П-образного сечения, шириной на уровне погружения не более 2,1см и максимальной длиной погруженной части клинка около 7,5см. Оба ранения причинены не более чем за 1-1,5 часа до наступления смерти.
3. Кровоподтеки, указанные в пунктах 1.3 и 1.4 образовались от ударных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) тупых твердых предметов, либо при ударе о таковые, причем кровоподтек в области левого бедра (пункт 1.4) образовался за несколько суток до наступления смерти, а кровоподтеки, указанные в пункте 1.3 - незадолго до наступления смерти. Кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью). Других повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа не обнаружено.
4. На основании имеющихся данных можно сказать, что потерпевшая была обращена к ранящему предмету как наружной поверхностью правой голени (повреждение, указанное в пункте 1.2), так и наружной поверхностью левого бедра (повреждение, указанное в пункте 1.1). Так же можно утверждать, что после причинения колото-резаных ранений потерпевшая находилась в вертикальном положении, передвигалась в течении некоторого времени (на что указывает пропитывание кровью нижней части брюк, носков, наложение крови на подошвенных поверхностях носков).
5. Смерть З. наступила от колото-резаного ранения правой голе-ни (пункт 1.1) с повреждением подколенной артерии и вены, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей.(т.1, л.д.190-216);
- заключением эксперта № *** от 25.03.2019 года, согласно выводам которого, нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.(т.1, л.д.223-226);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года, в ходе которого установлено место совершенного Грига М.В. преступления – квартира, расположенная по адресу: ***, обнаружен труп З. и зафиксированы многочисленные следы крови, в виде луж, помарок и подтеков.(т.1, л.д.22-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2018 года, в ходе которого в квартире, по адресу: ***, изъят нож хозяйственно-бытового назначения, которым Грига М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ***., повлекший ее смерть.(т.1, л.д.65-69);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 28.03.2019 года, в ходе которого Грига М.В. опознал нож, изъятый в квартире, по адресу: ***, которым он умышленно причинил тяжкий вред здоровью З., повлекший ее смерть.(т.2, л.д.6-10);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2019 года, в ходе которого был осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, которым Грига М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью З., повлекший ее смерть.(т.2, л.д.1-3);

- вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к уголовному делу нож хозяйственно-бытового назначения, которым Грига М.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью З., повлекший ее смерть.(т.2, л.д.12).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, данные на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Григи М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Отдельные незначительные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, выявленные в судебном заседании были устранены в ходе судебного разбирательства и объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания.

Оценивая вышеуказанное заключение судебной экспертизы, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Григи М.В., данными в судебном заседании о том, что он не причинял умышленно тяжкий вред здоровью З., повлекший смерть последней, а сделал это неосторожно, так как находит такие показания Григи М.В. надуманными, противоречивыми и несоответствующими действительности, поскольку они являются голословными, не подтверждаются никакими доказательствами. Более того, такие показания и версия подсудимого полностью опровергаются приведенными выше и положенными в основу приговора доказательствами, а именно: показаниями самого Григи М.В., которые он давал на протяжении всего предварительного расследования по уголовному делу, согласно которых он полностью признавал себя виновным в умышленном нанесении З. ударов, в том числе двух ударов ножом, в результате нанесения одного из которых З. было причинено повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате которого по неосторожности наступила смерть З., давал показания, в которых указывал, что наносил удары З., в том числе ножом, умышленно, испытывая личную неприязнь к З., возникшую в результате их ссоры, письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом проверки показаний Григи М.В. на месте, в ходе которой Грига М.В. полностью подтвердил свои показания о совершенном им умышленном причинении З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни повлекшего смерть последней, а также смоделировал обстоятельства совершенного им преступления на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа З. и другими собранными по уголовному делу доказательствами, которым суд доверяет, которые находит соответствующими действительности и из которых следует, что Грига М.В. совершил умышленное причинение З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни повлекшего ее смерть.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что показания Григи М.В. о том, что он не причинял умышленно тяжкий вред здоровью З., повлекший смерть последней, не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенное им преступление, а поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

По делу Григе М.В. проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза, согласно выводам которой Грига М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим его способность в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Григи М.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
В момент совершения инкриминируемого ему деяния Грига М.В. не находился в состоянии физиологического аффекта.(т.1, л.д.233-236).

Оценивая указанное заключение экспертной комиссии в совокупности с исследованными в заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, данными о личности подсудимого, поведением его в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Григу М.В. вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Грига М.В. в умышленном причинении Зориной Е.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия – ножа хозяйственно-бытового назначения, повлекшим по неосторожности смерть Зориной Е.И., находящимся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При этом об умышленном причинении Грига М.В. – З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует характер его действий: так он испытывая личную неприязнь к З., сформировавшуюся у него в результате конфликта с З., после умышленного нанесения З. не менее одного удара в область лица, /умышленно, с целью причинения З. вреда здоровью, взял в руку нож и умышленно нанес им З. не менее двух ударов в ногу – ту часть тела, нанося удары в которую он мог и причинил З. тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, в результате которого по неосторожности наступила смерть последней.

С учетом изложенного, действия подсудимого Григи М.В. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, - по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд усматривает исходя из того, что тяжкий вред здоровью потерпевшей подсудимый причинил в результате удара, нанесенного ножом –предметом, используемым в качестве оружия.

При назначении подсудимому Григе М.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступление при опасном рецидиве, имеет малолетнего ребенка, страдает рядом заболеваний.

Состояние здоровья подсудимого Грига М.В., наличие у него малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григи М.В., является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Григи М.В., - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ) Григе М.В., органами предварительного расследования, с указанием влияния состояния опьянения на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в предъявленном обвинении не сформулировано и Григе М.В. фактически предъявлено не было.

Суд также не признает обстоятельством, смягчающим наказание Григи М.В., указанное в обвинительном заключении - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таких обстоятельств, в судебном заседании не установлено. Грига М.В. на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, давая показания по предъявленному обвинению подтвердил факт умышленного нанесения ударов, в том числе ножом З., в результате одного из которых З. был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни, повлекший ее смерть, однако подтверждение им факта совершение преступных действий само по себе не является активным способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть предоставление им органам следствия имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации – об обстоятельствах совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, и оснований для изменения которой на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст.18, 68 УК РФ с учетом опасного рецидива в его действиях. Суд не находит оснований для назначения Григе М.В. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, местом отбывания Григе М.В. наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за особо тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

- нож, в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григу М. В. виновным совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, на срок ВОСЕМЬ лет, в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 18 июля 2019 года.

Зачесть время предварительного содержания Григи М.В. под стражей, с момента фактического задержания - с 18 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года включительно, в срок отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу оставить Григе М.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: - нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.
Председательствующий Глухов А.В.

Приговор суда по ч 4 ст 111 УК РФ - судебная практика в Москве по части 4 статьи 111 УК РФ, срок наказания - 8 лет