Приговор суда по ст 264.1 УК РФ - судебная практика в Москве по статье 264.1 УК РФ (повторное управление в состоянии опьянения), наказание - обязательные работы

Приговор суда по ст 264.1 УК РФ - судебная практика в Москве по статье 264.1 УК РФ (повторное управление в состоянии опьянения), наказание - обязательные работы

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением от дата, вынесенным мировым судьей судебного участка № 401 адрес, вступившим в законную силу дата, а именно: за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. При этом фио не оплатил штраф и водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес дата, в связи с чем, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, принадлежащей гр. фио, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная о действующем административном наказании и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял вышеуказанным автомобилем, начав движение примерно в время дата от дома 46 корп. 2 по адрес адрес и закончив движение примерно в время дата по адресу: адрес, когда был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. После чего в связи с выявленными у него признаками опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, дата в время по адресу: адрес фио был отстранен от управления транспортным средством и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 475, фио был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, после чего в время дата он (фио) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

Подсудимый свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом, подсудимому вменяется также то, что подсудимый был подвергнут ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако в ходе рассмотрения дела, исходя из обвинения, содержащегося в обвинительном постановлении, таких обстоятельств не следует.

Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалификацию содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что указанный признак преступления (что подсудимый был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) подлежит исключению из юридической квалификации деяния как излишне вмененный, не соответствующий фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении, и не подтвержденный подсудимым в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетних детей, мать, являющуюся пенсионеркой и инвалидом, отца, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние, признание вины, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей и иных близких родственников, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья фио

Приговор суда по ст 264.1 УК РФ - судебная практика в Москве по статье 264.1 УК РФ (повторное управление в состоянии опьянения), наказание - обязательные работы