Приговор суда по ст 264.1 УК РФ - судебная практика в Москве по статье 264.1 УК РФ (повторное управление в состоянии опьянения), наказание - условный срок

Приговор суда по ст 264.1 УК РФ - судебная практика в Москве по статье 264.1 УК РФ (повторное управление в состоянии опьянения), наказание - условный срок

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

город Москва 26 сентября 2019 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.А.,

при помощнике судьи Фединой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Царьковой А.В.,

подсудимого Комарницкого А.М.,

защитника-адвоката ФИО., представившего удостоверение № * и ордер № * от 26 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Комарницкого А.М., *, ранее судимого 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25 января 2019 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комарницкий А.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

он (Комарницкий А.М.), будучи в соответствии со вступившим в законную силу 02 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы от 22 мая 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, 19 августа 2019 года примерно в 03 часа 30 минут, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами, а также, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак *, двигаясь по проезжей части в непосредственной близости от дома № 2 по ул. Свободы в г. Москве, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы. Сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы ст. лейтенантом полиции Павловым А.А. установлено, что у Комарницкого А.М. имеются признаки опьянения, после чего 19 августа 2019 года в 04 часа 31 минуту по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 2, в присутствии двух понятых сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции Павловым А.А. был составлен Акт 77 ПА 0027370 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у него (Комарницкого А.М.) было зафиксировано состояние алкогольного опьянения с показателем в 1.069mg/L, в котором он (Комарницкий А.М.) поставил отметку о согласии с прохождением освидетельствования. Таким образом, он (Комарницкий А.М.) нарушил п.2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, являясь при этом лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый Комарницкий А.М. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимый Комарницкий А.М. признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Комарницкому А.М. разъяснены и понятны.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Комарницким А.М. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Комарницкий А.М. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Комарницкий А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комарницкого А.М. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Комарницким А.М. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Комарницкого А.М. показало, что подсудимый ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также Заречневу Н.А., с которой подсудимый состоит в фактических семейных отношениях, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Комарницкому А.М., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Комарницкому А.М., признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Заречневой Н.А., с которой подсудимый состоит в фактических семейных отношениях, состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комарницкому А.М., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Комарницкого А.М. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Комарницкого А.М. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Комарницкого А.М. от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, суд считает необходимым назначить Комарницкому А.М. наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что в настоящее время Комарницким А.М. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы от 22 мая 2018 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания Комарницкому А.М. по правилам ст. 70 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Комарницкого А.М., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что объяснение Зиеева П.Т. следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комарницкого А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 371 Таганского района г. Москвы от 22 мая 2018 года, и окончательно Комарницкому А.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Комарницкому А.М. наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Комарницкого А.М. в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Комарницкому А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: объяснение Зиеева П.Т., находящееся на хранении при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Н.А. Ткачева

Приговор суда по ст 264.1 УК РФ - судебная практика в Москве по статье 264.1 УК РФ (повторное управление в состоянии опьянения), наказание - условный срок