Приговор суда по ч 2 ст 111 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 111 УК РФ, наказание - условный срок

Приговор суда по ч 2 ст 111 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 111 УК РФ, наказание - условный срок

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** 2019 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре Жабиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Лапшиной Л.М., подсудимого Бакова М.М., защитника – адвоката **, представившего удостоверение № ** и ордер № **, потерпевшего Ф.И.О.**, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бакова М.М., ** года рождения, уроженца **, гражданина **, зарегистрированного по адресу: **, фактически проживающего по адресу: **, со ** образованием, **, **, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баков М.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, он (Баков М.М.) ** года, примерно в ** минут, находясь по адресу: **, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе внезапно возникшей ссоры на бытовой почве со Ф.И.О.**, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему один удар ножом, имеющим хозяйственно-бытовое назначение и не относящимся к холодному оружию, имеющим колюще-режущие свойства, в левую часть грудной клетки, чем причинил ФИО согласно заключению эксперта № 5972м/5968 от 04 сентября 2019 года повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки по левой среднеключичной линии в проекции IV межреберного промежутка (размерами 2,0х0,5 см), проникающей в левую плевральную полость с ранением левого легкого и гемопневмотораксом (скоплением воздуха и крови в плевральной полости). Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Баков М.М. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый свою вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевший, суд выяснил, что его (Бакова М.М.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого Бакова М.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Баков М.М. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, в содеянном он признался в полном объеме, раскаялся, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде, **.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

На основании изложенного, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Бакова М.М., суд считает, что Бакову М.М. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, однако с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств – с применением положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления Бакова М.М. в условиях без его изоляции от общества и представив ему тем самым такую возможность. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, также несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Баковым М.М. преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бакова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Бакова М.М. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 01 (одного) раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Бакову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья Казан Е.В.

Приговор суда по ч 2 ст 111 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 111 УК РФ, наказание - условный срок