Приговор суда по ч 1 ст 264 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 264 УК РФ (ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью)

Приговор суда по ч 1 ст 264 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 264 УК РФ (ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого - адвоката фио, представившего удостоверение № ** и ордер № **,

Карпова ..., ...паспортные данные, ...

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время фио, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (VAZ 21041-20)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес по территории платной парковки для посетителей торгового центра «Перовский», обозначенной дорожным знаком 6.4 «Парковка» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и расположенной в районе дома 33а стр. 4 по адрес адрес, двигаясь со стороны 2-го адрес, в направлении проезжей части адрес адрес, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, приближаясь к автоматическому шлагбауму, расположенному напротив дома 33а по адрес адрес, ограничивающему движение транспортных средств при выезде с указанной парковки, проезжая установленную перед данным шлагбаумом искусственную неровность, скорость избрал не достаточную для безопасного проезда данной неровности, не справился с управлением автомобиля, чем создал аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию, поставив других участников дорожного движения в условия опасности, в результате чего допустил неконтролируемое скатывание назад с данной искусственной неровности управляемого фио автомобиля, а в момент возникновения опасности, вызванной движением по территории парковки пешехода фио, следующей за задней частью кузова управляемого фио автомобиля, слева направо, относительно направления движения к проезжей части адрес адрес, необходимых мер к снижению скорости управляемого автомобиля вплоть до остановки, своевременно не принял, не уступил дорогу пешеходу фио, чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию) и 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) ПДД РФ, в результате чего фио, управляя автомобилем марка автомобиля (VAZ 21041-20)», регистрационный знак ТС, дата примерно в время в адрес, на территории платной парковки для посетителей торгового центра «Перовский», расположенной в районе дома 33а строение 4 по адрес адрес, у выезда с указанной территории, перед автоматическим шлагбаумом, расположенным напротив дома 33а по адрес, в 2,0 м правее левого бордюрного камня и в 4,0 м за вторым углом дома 33а строение 4 по адрес адрес, относительно направления движения к проезжей части адрес адрес, произвел наезд на пешехода фио, которая впоследствии с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи дата примерно в время была доставлена в ГБУЗ ГКБ № 15 им. фио ДЗМ. В результате нарушения фио, указанных требований ПДД РФ, по неосторожности, пешеходу фио, согласно заключению эксперта № 5714м/5875 от дата причинено телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на уровне вертелов с переходом на диафиз правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью фио по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного фио с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая фио судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина фио установлена и доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении фиоА наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

Подсудимый фио ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в НД и ПНД не состоит, оказывает помощь семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики оказание им помощи семье, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде ограничения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных фактических обстоятельств дела, суд, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, считает необходимым назначить фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить фио следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезжать за пределы территории адрес и адрес, а также возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок дата, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить фио следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезжать за пределы территории адрес и адрес, и возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск с рукописной надписью: «ДТП 279/19 фио» серийный номер 03, с записью видеофайла с камеры видеонаблюдения «Парковка Новогиреево 2.04.2019г», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья фио

Приговор суда по ч 1 ст 264 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 264 УК РФ (ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью)