Приговор суда по ч 1 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 228 УК РФ, приобретение и хранение наркотиков (мефедрона) в значительном размере, наказание - штраф
Приговор суда по ч 1 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 228 УК РФ, приобретение и хранение наркотиков (мефедрона) в значительном размере, наказание - штраф
Приговор суда по ч 1 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 228 УК РФ, приобретение и хранение наркотиков (мефедрона) в значительном размере, наказание - штраф
ПРИГОВОР
Именем
Российской Федерации
адрес
дата
Нагатинский
районный суд адрес
в составе
председательствующей
судьи фио,
при
секретаре фио,
с
участием государственного обвинителя
фио,
подсудимого
фио,
защитника
– адвоката фио,
рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное
дело в отношении:
фио,
паспортные
данные,
гражданина Российской Федерации, со
средне-специальным образованием,
студента Московского Университета им.
фио,
зарегистрированного по адресу: адрес,
ранее не судимого,
обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио
совершил незаконное приобретение и
хранение без цели сбыта наркотических
средств, в значительном размере, а
именно:
так
он (фио),
имея умысел на незаконные приобретение
и хранение без цели сбыта наркотического
средства в значительном размере, у
неустановленного дознанием лица, в
точно неустановленное дознанием время,
примерно в время
дата
гола, находясь по адресу: адрес,
зашел посредством сети интернет на сайт
«Гидра», где заказал и произвел оплату
в размере сумма
за приобретаемое наркотическое средство,
после чего, в целях реализации своего
преступного умысла на незаконное
приобретение наркотического средства,
проследовал по адресу: адрес,
где в время
того же дня около указанного дома увидел
одиноко стоящее здание ЦТП (центральной
тепловой пункт), за которым обнаружил,
и таким образом незаконно приобрел без
цели сбыта, для личного употребления
сверток из полиэтилена с застежкой типа
«салазки» с порошкообразным веществом
белого цвета, массой не менее сумма,
которое, согласно заключению химической
судебной экспертизы ЭКЦ УВД по адрес
ГУ МВД России по адрес
№4/640 от дата,
содержит в своем составе наркотические
средства - мефедрон (4-метилметкатинон),
оборот которого запрещен на адрес,
вышеуказанная масса которого в
соответствии с действующим законодательством
образует значительный размер, часть
которого он употребил путем поедания,
а оставшуюся часть массой сумма
незаконно хранил при себе до момента,
когда был задержан гражданами, и обронил
на кресле в салоне автобуса «Лиаз 6213»
государственный регистрационный
регистрационный
знак ТС,
после чего, по приезду сотрудников
полиции, дата
в период времени с время
по время
был произведен осмотр места происшествия
по адресу: адрес,
и в ходе которого на первом ряду кресел
вышеуказанного автобуса было обнаружено
и изъято из незаконного оборота,
вышеуказанное наркотическое средство
в вышеуказанном количестве.
Подсудимый
фио
виновным себя в содеянном признал
полностью, обстоятельства, изложенные
в обвинительном акте, полностью
подтвердил, и полностью согласился с
предъявленным ему обвинением и
квалификацией, заявив ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая,
что при выполнении требований ст.217 УПК
РФ, полностью согласившись с предъявленным
обвинением, квалификацией и полностью
признав свою вину, подсудимый фио
заявил ходатайство о рассмотрении дела
в особом порядке и подтвердил данное
ходатайство в подготовительной части
судебного заседания, суд считает
возможным рассмотреть дело в порядке,
предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку
подсудимый фио
обвиняется в совершении преступления,
наказание за которое не превышает десяти
лет лишения свободы, полностью согласился
с предъявленным ему обвинением, осознает
последствия заявленного ходатайства,
которое заявлено добровольно и после
консультации с защитником.
Представитель
государственного обвинения согласился
на рассмотрение дела в особом порядке,
защитник поддержал мнение своего
подзащитного.
Суд
находит факт совершения фио
инкриминируемого ему деяния установленным
и доказанным.
Суд
учитывает, что преступление, совершенное
фио
относится к категории небольшой тяжести,
подсудимый согласен с предъявленным
ему обвинением в полном объеме, вину в
содеянном признает полностью, раскаивается.
Суд
квалифицирует действия подсудимого
фио
по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил
незаконное приобретение и хранение без
цели сбыта наркотических средств, в
значительном размере.
Данную
квалификацию действий подсудимого суд
усматривает в том, что фио
до момента задержания его сотрудниками
полиции незаконно приобрел и хранил
при себе вещество, содержащее в своем
составе наркотическое средство –
мефедрон (4-метилметкатинон), в размере,
превышающем размеры средней разовой
дозы потребления, установленных законом,
которое он собирался использовать в
личных целях.
Определяя
в данном случае размер наркотического
средства, суд руководствуется
Постановлением Правительства РФ от
дата
№ 1002 «Об утверждении значительного,
крупного и особо крупного размеров
наркотических средств и психотропных
веществ, а также значительного, крупного
и особо крупного размеров для растений,
содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, либо их частей,
содержащих наркотические средства или
психотропные вещества, для целей ст.ст.
228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Обсуждая
вопрос об избрании вида и размера
наказания, в соответствии со ст. 60 УК
РФ, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности
подсудимого, обстоятельства смягчающие
наказание, состояние здоровья подсудимого,
его возраст, состав семьи, наличие
иждивенцев, род занятий, состояние
здоровья его родных и близких, а также
влияние назначенного наказания на
исправление осужденного, на условия
жизни его семьи, социальный статус, иные
обстоятельства.
Суд
принимает во внимание, что совершенное
фио
преступление относится к категории
небольшой тяжести, ранее он не судим,
на учете в НД и ПНД не состоит, по месту
регистрации характеризуется формально,
учится, холост, оказывает помощь
отцу-инвалиду и матери, состояние их
здоровья, а также состояние здоровья
самого подсудимого.
Судом
принимается во внимание заключение
амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы № 873 от дата,
из выводов которой следует, что фио
какими-либо хроническими психическими
расстройствами, слабоумием или иным
болезненным состоянием психики не
страдает. В период инкриминируемого
деяния у фио
не обнаруживалось признаков какого-либо
временного психического расстройства,
либо иного болезненного состояния
психики, которое лишало бы его способности
в полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского
характера, лечении от наркомании не
нуждается (том 1 л.д. 128-130).
Суд
доверяет данному заключению экспертов,
поскольку выводы ясны, понятны, научно
обоснованы, экспертиза проведена
специалистами, имеющими достаточный
стаж и опыт работы в интересующей
области, с непосредственным изучением
личности подэкспертного. Поэтому, с
учетом поведения фио
в судебном заседании, суд признает его
вменяемым в отношении совершенного им
преступного деяния.
К
обстоятельствам, смягчающим наказание
подсудимого фио
суд относит его раскаяние в содеянном,
полное признание своей вины в совершении
преступления, первое привлечение к
уголовной ответственности, состояние
здоровья подсудимого, оказание помощи
отцу-инвалиду и матери, состояние их
здоровья.
Обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого,
предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по
делу не установлено.
Учитывая
вышеизложенное, мнение сторон, принимая
во внимание принципы уголовного
судопроизводства в целом, правила
индивидуализации наказания, суд приходит
к выводу, что исправление подсудимого
на данном этапе возможно без его изоляции
от общества, считает возможным назначить
ему наказание в виде штрафа, при этом
оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ
не находит.
В
соответствии со ст. 81 УПК РФ судом
разрешается судьба вещественных
доказательств.
На
основании изложенного, руководствуясь
ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Моисеичева
фио
признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
228 УК РФ и назначить ему наказание в
виде штрафа в сумме сумма.
Штраф
подлежит уплате по следующим реквизитам: ...
Меру
пресечения - подписку о невыезде и
надлежащем поведении, избранную фио
– отменить при вступлении приговора в
законную силу.
Вещественные
доказательства: наркотическое средство,
- уничтожить.
Приговор
может быть обжалован в апелляционном
порядке в Московский городской суд в
течение 10 суток со дня провозглашения
с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъяснено право указать
в апелляционной жалобе о своем желании
участвовать в суде апелляционной
инстанции.
Судья
фио