Приговор суда по ч 1 ст 161 УК РФ (грабеж) - судебная практика в Москве по части 1 статьи 161 УК РФ

Приговор суда по ч 1 ст 161 УК РФ (грабеж) - судебная практика в Москве по части 1 статьи 161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Перовский районный суд адрес в составе судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника в лице адвоката фио, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Подольного ..., ...паспортные данные, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

фио дата, в время, приехал на автомобиле марки «Форд Фокус», г.н.з. М ... МО32», серебристого цвета на территорию автозаправочной станции №MR042 наименование организации, расположенную по адресу: адрес, МКАД 5 км, владение 6, (внутренняя сторона), где остановился возле топливно-раздаточной колонки № 6 и попросил заправщика заполнить топливный бак указанного автомобиля топливом «Бензин 92» в количестве 35,71 литров, стоимостью сумма без учета НДС, за один литр, а всего на общую сумму сумма. Далее, под видом оплаты стоимости бензина фио прошел в здание АЗС, не оплатил стоимость заправленного бензина, после чего вышел на улицу и направился к автомобилю марки «Форд Фокус», серебристого цвета, г.н.з. «М ... МО32». Осознавая, что его противоправные действия, направленные на хищение топлива, стали заметны для окружающих, не обращая внимание на требования сотрудника автозаправочной станции №MR042 фио вернуться и оплатить заправленное вышеуказанное топливо, фио с места совершения преступления дата в время скрылся на автомобиле марки «Форд Фокус», серебристого цвета г.н.з. «М... МО32», причинив тем самым наименование организации в лице представителя ... материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший фио согласились с ходатайством фио о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Содеянное фио суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он открыто похитил на автозаправочной станции №MR042 принадлежащий наименование организации «Бензин 92» в количестве 35,71 литров, стоимостью сумма за 1 литр, причинив тем самым наименование организации в лице представителя фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, неработающую сожительницу и мать пенсионного возраста, в полном объеме добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывается состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Наличие на иждивении у фио малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.

Добровольное возмещение имущественного ущерба ребенка суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В ходе дознания фио была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза, по выводам которой фио каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации на основании чт. 72.1 УК РФ, он не нуждается, /л.д. 118-119/. С данным заключением суд полностью соглашается.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому фио в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и для снижения категории тяжести совершенного преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности фио, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ и отсутствием по делу отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение, предусмотренное ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания фио считать условной с испытательным сроком в течение одного года.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать фио не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: копию квитанции заказа №1000066:301 от дата, справку-расчет на топливо АИ-95, товарную накладную №2429572-142м от дата и диск CD-R «Verbatim» хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Форд Фокус», серебристого цвета, г.н.з. «М... МО32», 2003 года выпуска, (V1N): X9FAXXEEDA3U15292, ключ от вышеуказанного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС на вышеуказанный автомобиль оставить по принадлежности у осужденного фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: фио

Приговор суда по ч 1 ст 161 УК РФ (грабеж) - судебная практика в Москве по части 1 статьи 161 УК РФ