Приговор суда по ч 1 ст 105 УК РФ (убийство) - судебная практика в Москве по части 1 статьи 105 УК РФ, срок наказания - 7 лет

Приговор суда по ч 1 ст 105 УК РФ (убийство) - судебная практика в Москве по части 1 статьи 105 УК РФ, срок наказания - 7 лет

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва ** 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимого Махмуда У.А., его защитника - адвоката **, переводчика Серазитдинова К.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Махмуда У.А., ***; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махмуд У.А. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человека, при следующих обстоятельствах.

Махмуд У.А. 25 февраля 2019 в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 42 минуты, находясь в нежилом помещении на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым ***, на почве личных неприязненных отношений с последним, имея умысел на причинение смерти ***, нанес ему один удар ножом в область груди, причинив проникающие колото-резанное ранение передней области грудной клетки слева, с повреждением левого легкого, грудной аорты, от которого наступила смерть потерпевшего.

Допрошенный в качестве подсудимого Махмуд У.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал. В целом, не отрицая фактических обстоятельств дела, подсудимый показал, что потерпевший сам спровоцировал конфликт, совместно с *** напал на него, подверг его избиению, в связи с чем, он был вынужден защищаться.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимого подтверждается:

свидетельскими показаниями сотрудников полиции Е*** Д.Н. и С*** А.Ю., об обстоятельствах прибытия в составе группы ППСМ по сообщению оперативного дежурного по адресу: г.Москва, ул. ***, где ими был обнаружен погибший с ножевым ранением в области грудной клетки. По указанному адресу уже находилась бригада врачей, проводивших реанимационные действия, которые не привели к положительным результатам, и врачи констатировали смерть погибшего. Со слов очевидцев произошедшего, по подозрению в совершении преступления был задержан Махмуд У.А., который находился на месте происшествия. Подсудимому тоже оказывалась медицинская помощь, у него был порез на правой руке, кроме руки видимых телесных повреждений не было. Махмуд У.А. пояснял, что с погибшим у них был словесный конфликт, который потом перерос в драку, в ходе которой он нанес погибшему ножевое ранение.

Показаниями свидетеля Д*** А.Б., пояснившей, что 25 февраля 2019 года она находилась на подработке в суше-баре «***», расположенном по адресу: г. Москва, ул. *** в ТЦ «***», где также находился подсудимый, который работал в качестве повара. Примерно, в 16 часов 00 минут в суши-бар пришел погибший и А***, которые прошли в помещение кухни, где в это время находился Махмуд У.А. Что непосредственно происходило между указанными лицами, она не видела, поскольку находилась у стойки администратора, однако, слышала звук падающей посуды и крики, в связи с чем, сделала вывод, что в помещении кухни происходит драка. Затем из помещения кухни Б**** и А***** вынесли окровавленного У***** Также она увидела Махмуда У.А., который стоял с ножом в правой руке, лезвие ножа было испачкано кровью. Махмуд У.А., на ее взгляд, был в шоке, сначала молчал, затем сказал, что не специально убил У*****, а защищался. Аналогичные показания были даны свидетелем на очной ставке с Махмудом У.А. (т.2 л.д.32-36).

показаниями свидетеля Х***** С.А., пояснившего, что 25.02.2019 года примерно в 17 часов 00 минут, узнав, что в «***» произошло какое-то происшествие прибыл в кафе, где увидел сотрудников полиции и врачей скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь У*******, также там находился Махмуд У.А., который был задержан сотрудниками полиции. По обстоятельствам произошедшего задержанный Махмуд У.А. пояснял, что у него произошел конфликт с У***** и он нанес удар ножом последнему.

показаниями свидетеля К******* М.В., пояснившей, что является администратором «****», где по ее приглашению подрабатывал Махмуд У.А. Погибший У****, которого может охарактеризовать как ответственного, серьезного работника, не конфликтного человека , ранее работал поваром в суши-баре «*****». 25.02.2019 в 17 часов 00 минут, она прибыла в суши-бар, где увидела сотрудников полиции и врачей скорой помощи, которые оказывали медицинскую помощь У*****, также там находился Махмуд У.А., который был задержан сотрудниками полиции.

показаниями свидетеля А***** Р.Э., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 25.02.2019 примерно в 16 часов он совместно с У***** пришли в суши - бар «*****», расположенном в ТЦ «*****» по адресу: г. Москва, ул. *****, он проследовал в раздевалку, чтобы переодеться, поскольку хотел приступить к работе в качестве повара, а ***** и Махмуд У.А. пошли вместе в горячий цех указанного суши - бара, который находится через стенку от раздевалки, куда он направился. В указанном теплом цеху У***** У.Б.у. и Махмуд У.А. были одни. В тот момент, когда он переодевался в раздевалке, он услышал как упала кастрюля в горячем цеху, затем он услышал как У***** У.Б.у. и Махмуд У.А. кричат друг на друга. Выйдя посмотреть, что происходит, увидел, что У***** У.Б.у. держал Махмуда У.А. за футболку, а Махмуд У. А. держал У***** У.Б.у. за куртку. Он подбежал к У***** У.Б.у. и Махмуду У. А, что бы разнять их, в этот момент он увидел в правой руке Махмуда У. А. нож, который как и рука Махмуда У. А. был в крови. Когда он подбежал, что бы разнять У***** У.Б.у. и Махмуда У.А, У***** У.Б.у. упал на пол. Махмуд У.А. пытался привести У***** У.Б.у. в чувство, наносил удары по щекам, но у него ничего не получалось, он в этот момент позвал Б***** Ф.М. на помощь, далее он и Б***** Ф.М. подняли У***** У.Б.у. и потащили к выходу из суши-бара, где в коридоре попросили вызвать скорую помощь, которую остались дожидаться. ( т.1 л.д.192-196). Аналогичные показания были даны свидетелем на очной ставке с Махмудом У.А. (т.2 л.д.27-31)

Показаниями потерпевшего Б***** Ф.М., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 25.02.2019 около 16 часов 00 минут, он находился около помещения суши-бара «*****», расположенный по адресу: г. Москва, ул. *****, где осуществлял подработку, в качестве раздатчика листовок, когда в помещение бара зашли его племянник У***** У.Б.у. и А***** Р.Э. Что происходило в самом суши-баре он не видел, так как находился вне помещения бара. Примерно через 2 минуты, из суши-бара, выбежал А*****, который попросил его зайти в помещение суши-бара, пояснив, что там назревает что-то серьезное. Войдя в помещение суши-бара, увидел, что У***** У.Б.у и Махмуд У.А. стоят около холодного цеха суши-бара и держат друг друга за вороты, надетой на себе одежды, а через мгновенье У**** У.Б.у. упал, при этом У***** У.Б.у был весь в крови. Махмуд У.А., при этом, просто стоял, держа в правой руке нож. В связи с тем, что в помещении суши-бара было тесно, он совместно с А***** Р.Э. вынесли У***** У.Б.у. из помещения суши-бара в коридор ТЦ, пытаясь привести его в чувства. Аналогичные показания были даны потерпевшим на очной ставке с Махмудом У.А. (т.2 л.д.37-41)

Вина подсудимого также подтверждается:

Карточкой КУСП №3174 от 25.02.2019, согласно которой в ДЧ ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы поступило сообщение о том, что по адресу: г. Москва, ул. *****, обнаружен У***** У.Б.у. с ножевым ранением в области сердца (т.1 л.д. 24)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2019, согласно которому осмотрено место происшествия- цокольный этаж здания по адресу:г. Москва, ул. *****, в ходе которого осмотрен труп У***** У.Б.у., на котором обнаружено ранение в области грудной клети слева; изъяты: нож, смыв вещества бурого цвета; следы (т.1 л.д. 32-39)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.02.2019, согласно которому 25.02.2019 в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, Махмуд У.А., находясь в помещении суши-бара «*****», расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***** «Б», нанес У***** У.Б.у. ножом один удар в область груди, причинив У***** У.Б.у. телесное повреждение, от которого последний скончался на месте совершения преступления. (т.1 л.д. 20)

Заключением судебной медицинской экспертизы №*****от 27.03.2019 г., из которой следует, что смерть У***** У.Б.у. наступила от острой кровопотери резвившийся в результате проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением левого легкого и аорты.

У У***** У.Б.у. обнаружено: проникающая колото-резаная рана на передней области грудной клетки слева, в проекции VII-VIII левых ребер по передней подмышечной линии, с повреждением VII-VIII левых ребер, нижней доли и корня левого легкого, грудной аорты; раневой канал которой имеет направление слева направо, спереди назад и снизу вверх, длиной 7 см без учета анатомическим пространств.

Данное повреждение образовалось в результате одного ударного воздействия, плоским острым колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка.

Данное повреждение согласно пункту 6, подпунктам 6.1.9, 6.1.26 Приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. (т.1 л.д. 62-93)

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов Махмуда У.А. от 25.02.2019 согласно которому, у Махмуда У.А. изъяты тапки из резины черного цвета с пятнами вещества бурого цвета. В ходе личного досмотра Махмуд У.А. заявил, что находился в данных тапках, когда совершил убийство по адресу: г. Москва, ул. *****. (т.1 л.д. 31)

Заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № ***** от 12.04.2019, из которой следует, что следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. *****, оставлены обувью Махмуда. (т.1 л.д. 105-108)

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2019, согласно которому осмотрены: компакт-диск, содержащий видеозаписи с коридора здания по адресу: г. Москва, ул. *****; ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия; тапок Махмуда У.А., изъятых в ходе личного досмотра, со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.147-164)

Протоколом проверки показаний на месте от 26.02.2019 года, в ходе проверки показаний Махмуд У.А. подтвердил показания данные в качестве обвиняемого указав, что он нанес удар ножом в туловище У***** У.Б.у. На статистах Махмуд У.А. показал механизм нанесения удара. (т.2 л.д. 42-50)

Вещественными доказательствами:

Оптическим носителем № *****, тапками, ножом (т.1 л.д. 165)

В связи с возникшими у органа следствия сомнениями в состоянии здоровья подсудимого, последнему была назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению врачей ее проводившей установлено, что Махмуд У.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи с травмой головного мозга . Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Махмуда У.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Махмуда У.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют данные о последовательном и целенаправленном характере его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики . В настоящее время Махмуд У.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Махмуд У.А. не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния Махмуд У.А, не находился в состоянии аффекта. Ссылки на запамятование своих действий не являются достаточными для квалификации аффекта, а учитываются лишь в сочетании с его основными феноменологическими проявлениями (т.1 л.д. 140-143).

Суд оценивает указанное заключение экспертов как обоснованное, поэтому сомнений в психическом состоянии подсудимого в момент рассматриваемых событий и в настоящее время, лишающем его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и правильно руководить ими, у суда не возникает.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Проведенные по делу экспертные заключения, полностью соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с письменными материалам дела, и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к бесспорному выводу о виновности подсудимого в содеянном.

Действия Махмуда У.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение смерти другому человеку.

Конкретные действия Махмуда У.А.- интенсивность и направленность удара колюще-режущим предметом-ножом в область груди слева с повреждением левого легкого и аорты, нанесение удара потерпевшему с достаточной силой (длина раневого канала не менее 7 см), безусловно, указывают на наличие прямого умысла на лишение жизни потерпевшего и причинения ему телесных повреждений, находящихся в причинной связи с наступлением сразу за их причинением смерти.

Мотивом совершения убийства явились неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим, а также произошедшая непосредственно перед убийством ссора.

Довод подсудимого и его защиты о провоцирующем поведении потерпевшего, от которого сам подсудимый был вынужден защищаться, суду представляются надуманными, направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, и объективно ими опровергнутыми.

В судебном заседании было достоверно установлено, что никаких действий, способных причинить вред Махмуду У.А. со стороны У***** У.Б.у или иных лиц совершено не было. При этом суд учитывает, чего не отрицал и сам подсудимый, что нож был только у Махмуда У.А., потерпевший не имел при себе какого-либо оружия, или предмета, который он намеревался применить в ходе выяснения отношений. Отсутствие у подсудимого на момент задержания каких-либо телесных повреждений, о чем свидетельствует видеозапись, просмотренная в судебном заседании, а также заключение медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, также свидетельствует о том, что насилия опасного для жизни или здоровья к Махмуду У.А. применено не было.

Наличие резаной раны правой кисти у Махмуда У.А. не опровергает выводов суда об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку, как пояснил сам подсудимый, порез на руке он получил в результате нанесения удара ножом У***** У.Б.у.

Таким образом, фактические данные, установленные судом, свидетельствуют о том, что поведение потерпевшего У***** У.Б.у в момент, предшествующий его убийству, не может быть расценено судом как противоправное, поскольку, противозаконных, исключительно грубых, циничных и непосредственно угрожающих жизненно важным интересам подсудимого и другим лицам действий потерпевший не совершал.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Махмуд У.А. совершил вышеуказанные действия в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны, по делу не установлено.

Разногласие между подсудимым и погибшим обусловленные взаимными претензиями по работе, не может быть признано аморальным поведением потерпевшего, то есть обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Махмуд У.А. совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Махмуд У.А. ранее не судим, положительно характеризуется, на его иждивении находятся родители-пенсионеры, при этом, отец является инвалидом 2 группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, имеющих хронические заболевания.

Принятие родственниками подсудимого мер к частичному возмещению потерпевшему морального вреда в размере 40 000 рублей, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, не находя при этом оснований для применения положений п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание тяжесть содеянного Махмудом У.А., необходимость её исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Махмудом У.А. новых преступлений, суд полагает, что данные цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление Махмуда У.А. возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Махмуда У.А. наказания, суд считает необходимым избрать исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагает, что орудие преступления -нож, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махмуда У.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 августа 2019 года, с зачетом времени его задержания в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу –с 25 февраля 2019 года по 15 августа 2019 года.

Меру пресечения Махмуду У.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражу.

Вещественные доказательства: нож, тапки - уничтожить; Оптический носитель № *****- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе,- в десятидневный срок.

Судья Е.Ю.Назарова

Приговор суда по ч 1 ст 105 УК РФ (убийство) - судебная практика в Москве по части 1 статьи 105 УК РФ, срок наказания - 7 лет