Приговор суда по ч 2 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по статье 228 часть 2 УК РФ

Приговор суда по ч 2 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по статье 228 часть 2 УК РФ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

город Москва 24 апреля 2019 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Смыковой И.В., при секретаре Агарковой А.А., с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры города Москва фио, подсудимого фио, его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
фио, паспортные данные, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
так он незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного употребления хранил при себе вещество массой 1,35 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер, до момента, когда в 02 часа 45 минут 25 декабря 2018 года, находясь по адресу: город Москва, ..., дом 65, был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 10 минут по тому же адресу в присутствии понятых в левом кармане надетой на нем (фио) куртке был обнаружен и изъят телефон марки «Jinga», под крышкой которого находился сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 1,35 гр.
Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вместе с тем суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения подсудимому незаконное приобретение наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 1,35 гр, в крупном размере, так как, вменив это действие подсудимому, в обвинении не конкретизировано, какие действия подсудимого направлены на совершение данного деяния - следствием не установлено, у какого лица он приобрел психотропное вещество, когда он приобрел указанное психотропное вещество, в связи с чем возникают сомнения, не истек ли срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, не установлен способ приобретения, то есть следствие в данной части не установило и не указало обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, а приговор не может быть основан на предположениях.
Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-пенсионерку и отца, являющегося инвалидом второй группы. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у него не имеется, в связи с чем в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ, он так же не нуждается.
Оценивая заключение комиссии экспертов, суд соглашается с ним и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает его раскаяние, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-пенсионерки и отца-инвалида, их состояние здоровья и оказание им материальной помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Назначая фио наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, его критическое отношение к содеянному, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, и не находит при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и применения ст. 64, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ЧЕТЫРЕХ лет. Возложить на фио обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять фактического места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.
Меру пресечения фио в виде домашнего ареста после вступления приговора в законную силу отменить.
Зачесть фио в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 25 декабря 2018 года по 21 февраля 2019 года, а также под домашним арестом - с 21 февраля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу.
В случае отмены испытательного срока по условному осуждению и исполнении наказания, назначенного настоящим приговором суда, время нахождения фио под домашним арестом в период с 21 февраля по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественное доказательство: остаток наркотического средства – массой 1,33 гр, находящийся в ОМВД России по району Новогиреево города Москвы – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
  

Судья И.В. Смыкова 

Приговор суда по ч 2 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по статье 228 часть 2 УК РФ

Комментарии