Приговор суда по ч 1 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по статье 228 часть 1 УК РФ

Приговор суда по ч 1 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по статье 228 часть 1 УК РФ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре Кекеевой Э.Ц.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Маньшиной М.А., подсудимого Долгова И.О., защитника – адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Долгова Игоря Олеговича, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Долгов И.О. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
Так он (Долгов И.О.), 08 марта 2019 года в точно не установленное дознанием время, но не позднее 12 часов 50 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности в парке «***» напротив ***, более точного адреса дознанием не установлено, незаконно приобрел через «тайник-закладку» сверток с веществом (на земле по указанному адресу), массой не менее 0,95 г, которое согласно заключению эксперта № 4/372 от 23.03.2019 г. является наркотическим веществом – производным N-метилэфедрона, внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства), размер которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он (Долгов И.О.) незаконно хранил при себе в правой руке до 12 часов 50 минут 08 марта 2019 года, когда увидев сотрудников полиции, в их присутствии, и испугавшись быть привлеченным к уголовной ответственности, выбросил указанный сверток из правой руки на участок местности в парковой зоне «***» по адресу:***, после чего был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 10 минут 08 марта 2019 года вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном количестве, т.е. в значительном размере, было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Долгов И.О. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства; указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется Долгов И.О., не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Долгов И.О., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого Долгова И.О. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Определяя в данном случае размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что Долгов И.О. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что Долгов И.О. не судим, ***.
Кроме того, в ходе расследования уголовного дела Долгову И.О. была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № *** Долгов И.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Долгов И.О. алкоголизмом и наркоманией не страдает. В настоящее время по своему психическому состоянию Долгов И.О. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Долгов И.О. не нуждается.
Указанное выше экспертное заключение, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты имеют надлежащий опыт, стаж работы, соответствующий допуск. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны. Оснований не доверять выводам экспертов, также как и сомневаться во вменяемости Долгова И.О. не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ судом на Долгова И.О., с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.
Учитывая применение в приговоре положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ судом не усмотрено.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгова Игоря Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Долгову Игорю Олеговичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Долгова Игоря Олеговича исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно установленному ему графику; не допускать нарушений общественного порядка; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Долгову И.О., – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Судья О.А. Плаксина

Приговор суда по ч 1 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по статье 228 часть 1 УК РФ
Comments System WIDGET PACK