Приговор суда по ч 1 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по статье 228 часть 1 УК РФ

Приговор суда по ч 1 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по статье 228 часть 1 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого - адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, находясь в адрес, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта для личного употребления, путем подбора тайника-закладки у неустановленного лица, приобрел сверток с находящимся в нем спрессованным веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой сумма

Согласно списку I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 228.2, 229 и 229.1 УК РФ» вес данного наркотического средства является значительным размером.

В дальнейшем фио незаконно хранил его при себе для личного употребления без цели сбыта до задержания сотрудником 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата, после чего при проведении личного досмотра по адресу: адрес, в период времени с время до время дата во внутреннем кармане куртки, надетой на фио, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой сумма

Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного фио с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ указал об исключении из предъявленного фио обвинения диспозитивного признака «незаконное приобретение наркотического средства».

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исключить из предъявленного фио обвинения диспозитивный признак «незаконное приобретение наркотического средства», что не требует исследования доказательств по делу и не ухудшает положение подсудимого.

Совокупность имеющихся в деле доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина фио установлена и доказана.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе предварительного расследования фио проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов № 625 от дата (л.д. 64-65) фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У него имеются признаки пагубного употребления каннабиноидов. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации фио не нуждается.

Исследовав данные о личности подсудимого, выводы экспертов, проводивших амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу фио, которые суд считает научно обоснованными, суд признает фио вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении фио наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи.

Подсудимый фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, оказание им помощи семье, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у фио на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде исправительных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания фио под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, назначенное фио наказание считать отбытым.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу отменить, освободить фио из-под стражи в зале суда, в связи с отбытием срока наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- остаток наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой сумма, переданного в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес с последующим направлением в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья фио

Приговор суда по ч 1 ст 228 УК РФ - судебная практика в Москве по статье 228 часть 1 УК РФ