Приговор по ч 4 ст 160 УК РФ - судебная практика в Москве

Приговор по ч 4 ст 160 УК РФ - судебная практика в Москве

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

город Москва 25 апреля 2018 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орловой Е.С.,

при секретаре Егорчеве Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузьменко В.В.,

представителя потерпевшего * В.А.,

подсудимой Самохиной Т.Д.,

защитника-адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самохиной Т. Д., *, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Самохина Т.Д. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:

она (Самохина Т.Д.), работая с 07 ноября 2016 года на основании трудового договора № 68 от 05 марта 2014 года, дополнительного соглашения от 07 ноября 2016 года к трудовому договору № 68 от 05 марта 2014 года, и приказа о переводе работника на другую работу № 921к/а от 07 ноября 2016 года, в должности ведущего бухгалтера сектора по финансовому учету Негосударственного частного учреждения здравоохранения «Научный клинический центр открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД» или Учреждение), ИНН 7743111112, расположенного по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 84, корп. 7, являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от 16 ноября 2016 года – материально-ответственным лицом, выполняя возложенные на нее (Самохину Т.Д.) в соответствии с должностной инструкцией функциональные обязанности, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, преследуя корыстные мотивы личного обогащения, с целью противоправного и безвозмездного изъятия у НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД» денежных средств в особо крупном размере, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 01 декабря 2017 года разработала преступный план хищения денежных средств путем присвоения, при следующих обстоятельствах.

Она (Самохина Т.Д.), выполняя функциональные обязанности, заключавшиеся, в том числе в организации и учете кассовых операций; соблюдении законодательных и нормативных актов, выполнении работы по приему, выдаче и хранению наличных денежных средств; ведении первичной документации по приему и выдаче наличных денежных средств; осуществлении контроля за первичной документацией по кассовым операциям и подготовке их к счетной обработке; выдаче наличных денежных средств из кассы по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денежных средств, счетам) с наложением на эти документы штампа с реквизитами расходного кассового ордера (документы на выдачу денежных средств должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером или уполномоченным лицом); производстве записи в кассовую книгу сразу же после получения или выдачи денежных средств по каждому ордеру или другом заменяющему его документу; ежедневном подсчитывании в конце рабочего дня итогов операций за день, выведении остатка денежных средств в кассе на следующее число; ведении книги по депонированной заработной плате; участии в ежегодной и внеплановой инвентаризации материально-производственных запасов, основных средств, финансовых обязательств и оформлении данных по ее результатам, зная о том, что в период времени с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года на основании приказа № 327/ОД от 31 октября 2017 года, изданного директором НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД» * С.Ю. проводилась плановая инвентаризация во всех подразделениях Учреждения, по результатам которой недостачи денежных средств в кассе Учреждения не выявлено, в неустановленное следствием время, в период с 01 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 84, корп. 7, имея доступ к наличным денежным средствам Учреждения, хранящимся в помещении кассы и вверенных ей, используя свое служебное положение, безвозмездно изъяла из кассы Учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 1 072 004 рубля 89 копеек, вверенные последней под отчет, ввиду исполнения функциональных обязанностей, которыми она (Самохина Т.Д.) распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, она (Самохина Т.Д.), действуя из корыстных побуждений, в период времени с 01 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в сумме 1 072 004 рубля 89 копеек, причинив тем самым НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД» материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Самохина Т.Д. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Самохиной Т.Д. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Самохиной Т.Д. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой Самохиной Т.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Самохиной Т.Д. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Самохина Т.Д. осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая Самохина Т.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Самохиной Т.Д. по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Самохиной Т.Д. преступления, последующее поведение подсудимой.

Изучение данных о личности подсудимой Самохиной Т.Д. показало, что ранее она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроена, по месту жительства характеризуется формально, имеет ряд хронических заболеваний, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, однако имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом третьей группы и страдающей рядом хронических заболеваний.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Самохиной Т.Д. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Самохиной Т.Д., признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом третьей группы, а также состояние здоровья последней, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самохиной Т.Д., не имеется.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой Самохиной Т.Д. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Самохиной Т.Д. от общества, считая необходимым назначить Самохиной Т.Д. наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденную обязанностей на период испытательного срока.

При этом, исходя из данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Самохиной Т.Д. дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Самохиной Т.Д., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Представителем потерпевшего и гражданского истца * В.А. заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 886 754 рубля 69 копеек с учетом частичного возмещения Самохиной Т.Д. ущерба по состоянию на 09 февраля 2018 года.

Подсудимая Самохина Т.Д. полностью признала исковые требования, при этом представила суду квитанции о перечислении НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД» денежных средств 20 марта 2018 года в размере 20 000 рублей и 18 апреля 2018 года в размере 20 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что заявленный иск о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 846 754 рубля 69 копеек, с учетом выплаченных Самохиной Т.Д. денежных средств в размере 40 000 рублей 20 марта 2018 года и 18 апреля 2018 года.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью и документы подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самохину Т. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самохиной Т. Д. наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Самохину Т. Д. в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Самохиной Т. Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью и документы хранить при уголовном деле.

Взыскать с Самохиной Т. Д. в пользу НУЗ «НКЦ ОАО «РЖД» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 846 754 (восемьсот сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Е.С. Орлова

Приговор по ч 4 ст 160 УК РФ - судебная практика в Москве