Приговор по ч 4 ст 159 УК РФ - судебная практика в Москве

Приговор по ч 4 ст 159 УК РФ - судебная практика в Москве

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года город Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Чеботарь В.Д.,
при секретаре судебного заседания Кокшаровой Е.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В.,
подсудимого ФИО и его защитника – ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он, (фио), дата, точное время не установлено, находясь в помещении ресторана «Соколиная Охота», расположенного по адресу: адрес, в связи с возникшим у него умыслом, направленным на завладение денежными средствами, принадлежащими ранее ему знакомому фио, путем обмана, сообщив последнему недостоверную информацию о необходимости передачи ему (фио) денежных средств в сумме сумма, для их вложения в развитие бизнеса, попросил у фио указанные денежные средства в долг, под залог имеющегося в собственности фио недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, а именно: земельного участка общей площадью 1172 кв.м., имеющего кадастровый (условный) номер 50:22:телефон:482; жилого дома общей площадью 297,3 кв.м., имеющего кадастровый (условный) номер 50:22:03:00545:001; хозяйственной постройки общей площадью 121,2 кв.м., имеющей кадастровый (условный) номер 50-50-22/097/2008-357; хозяйственной постройки общей площадью 22,9 кв.м., имеющей кадастровый (условный) номер 50-50-22/097/2008-358; хозяйственной постройки общей площадью 10,9 кв.м., имеющей кадастровый (условный) номер 50-50-22/097/2008-359; хозяйственной постройки общей площадью 16,6 кв.м., имеющей кадастровый (условный) номер 50 50 22/097/2008-360; хозяйственной постройки общей площадью 15,5 кв.м., имеющей кадастровый (условный) номер 50-50-22/097/2008-361, при этом фио указал дату возврата денежных средств дата, тем самым ввел фио в заблуждение относительно своих истинных намерений. Во исполнение своего умысла, дата в время фио, находясь в помещении ресторана «Соколиная Охота», расположенного по адресу: адрес, получил от находящегося под воздействием обмана фио денежные средства в сумме сумма, что согласно официальному курсу валют, установленному Центральным Банком России по состоянию на дата за сумма составляет сумма, а соответственно составляет сумма, после чего, в продолжении своего умысла дата в время фио, находясь в помещении ресторана «Соколиная Охота», расположенного по указанному адресу, получил от фио денежные средства в сумме сумма, что согласно официальному курсу валют, установленному Центральным Банком России по состоянию на дата за сумма составляет сумма, а соответственно составляет сумма, тем самым получил реальную возможность распоряжаться полученными от фио денежными средствами в общей сумме сумма по своему усмотрению. В дальнейшем, в целях сокрытия своих истинных намерений и предания законности своим действиям, осознавая, что полученные от фио денежные средства он (фио) возвращать не будет дата в время, находясь в помещении ресторана «Соколиная Охота», расположенного по адресу: адрес, фио составил расписку, указав, что денежные средства в сумме сумма получил от фио под залог имеющегося у него (фио) в собственности недвижимого имущества, а также указал дату возврата денежных средств – дата, при этом, дата недвижимое имущество, под залог которого фио брал денежные средства, он реализовал, о чем фио в известность не поставил, полученные от реализации указанного имущества денежные средства фио не передал, взятые у фио дата в время и дата в время денежные средства в общей сумме сумма, в указанный в расписке срок не вернул, после чего скрылся.
Таким образом, фио, имея умысел на хищение принадлежащих фио денежных средств, в общей сумме сумма, сообщил последнему об имеющемся у него в собственности недвижимом имуществе, расположенном по адресу: адрес, которое в случае необходимости, при выдвижении требований о возврате долга, будет обязан передать фио, тем самым исполнить перед фио взятые на себя долговые обязательства, получил от последнего денежные средства в общей сумме сумма, которые похитил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, при этом взятые на себя долговые обязательства не исполнил, недвижимое имущество, которое был обязан передать фио реализовал по своему усмотрению, а полученные от фио денежные средства последнему не вернул, чем причинил ему ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного уголовного дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 как хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
К таким выводам суд приходит, поскольку фио, путем обмана, сообщив фио недостоверную информацию о необходимости передачи ему денежных средств в сумме сумма, для их вложения в развитие бизнеса, взял у последнего под залог принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес денежные средства в общей сумме сумма, сроком возврата до дата, однако, получив от последнего денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, при этом взятые на себя долговые обязательства не исполнил, недвижимое имущество, которое был обязан передать фио реализовал по своему усмотрению, а полученные от фио денежные средства последнему не вернул, чем причинил ему ущерб на общую сумму сумма, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против собственности, которое отнесено к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, награжден благодарственными грамотами, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении отца пенсионного возраста, также страдающего хроническими заболеваниями, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При наличии смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения фио преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
При этом, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить фио наказание без дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.
Местом отбывания фио наказания, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО исчислять с 10 сентября 2018 года.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО под стражей с момента его фактического задержания с 10 июля 2018 года до 10 сентября 2018 года.
На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО с 10 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения ФИО в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения; после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство по делу, в качестве которого признана хранящиеся в материалах уголовного дела расписка от 28 июня 2016 года, после вступления приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.


Председательствующий В.Д. Чеботарь

Приговор по ч 4 ст 159 УК РФ - судебная практика в Москве
Comments System WIDGET PACK