Приговор по п "б" ч 4 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве

Приговор по п "б" ч 4 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 05 июня 2018 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Якубаева Р.Г., при секретаре судебного заседания Макарове В.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Злобина А.П., подсудимого Илича Д.О., защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Илич Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Так, Илич Д.О., в неустановленные следствием время и месте, но не позднее июля 2017 года, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковских счетов граждан, распределив при этом роли каждого из них в его совершении, при этом предоставил неустановленному соучастнику свою фотографию и контактный номер телефона.
Затем, реализуя общий преступный умысел, в осуществление ранее достигнутой преступной договоренности, действуя согласно отведенной ему (Иличу Д.О.) роли в совершении преступления, Илич Д.О. 13 августа 2017 года, в неустановленные следствием время и месте, у неустановленного следствием соучастника приобрел для совершения преступления внутренний паспорт гражданина Российской Федерации с серийным номером 46 11 № 745007, на имя К.А.П. с вклеенной в него фотографией (Илича Д.О)., который, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 2/349 от 08.09.2017 года - Бланк внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации с серийным номером 46 11 745007 на имя К.А.П. изготовлен производством ФГУП «Гознак». Первоначальное содержание подвергалось изменению, а именно была произведена замена страниц №№ 2,3,5,7,10,11,14,16,18,19 путем расшивания блок-книжки, приподнимания ламинирующей пленки (применительно к странице №3), затем каждый двойной лист подвергся расслоению, в результате которого страницы №№2,3,5,7,10,11,14,16,18,19 были полностью удалены, а на их место наклеены новые страницы, выполненные комбинированным способом (нумерация, бланковый текст и линии графления- способом электрофотографии; фоновая сетка- способом струйной печати); на замененную страницу №3 были приклеены округлый элемент с аббревиатурой «РФ» и фотокарточка имеющаяся в настоящий момент, с последующей фиксацией первоначальной ламинирующей пленки, после чего все листы были вшиты в блок- книжку прошивочной нитью, применяемой производством ФГУП «Гознак». Других признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания, в представленном на экспертизу паспорте не имеется.
Затем, действуя во исполнение отведенной ему роли в совершении преступления, в 11 часов 22 минуты 16 августа 2017 года, он проследовал в операционный офис АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу М…, где, предъявив операционисту банка вышеуказанный общегражданский паспорт на имя К.А.П., приобрел дебетовую карту АО «Россельхозбанк» №4361 0000 0533 3781, с номером счета 40817810063280006038, после чего подключил ее к дистанционной системе банковского обслуживания.
После чего, согласно распределению ролей, его (Илича Д.О.) неустановленный следствием соучастник, в неустановленное следствием точное время 16 августа 2017 года, находясь в неустановленном следствием месте, используя дистанционные каналы связи, неправомерно перевел с валютного счета №40817840863540000290 открытого потерпевшим К.А.П. 22 октямбря 2016 года в отделении АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект д. 121/35 сумму эквивалентную 250000 США, что по курсу ЦБ РФ на 16.08.2017г. (59, 9266 рублей за 1 доллар США), составляло 14 981 650 рублей), после чего, Илич Д.О. и его неустановленный следствием соучастник получили реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами. Таким образом, совместными и согласованными действиями Илича Д.О. и его неустановленного следствием соучастника К.А.П. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 14 981 650 рублей 00 копеек.

Подсудимый Илич Д.О. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший К.А.П. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником, ходатайство поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший К.А.П. не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение Илича Д.О. является обоснованным, подтверждается материалами дела, и, при таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Илича Д.О. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Илич Д.О. ранее не судим, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства, учебы и службы охарактеризован положительно, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

С учетом поведения подсудимого Илича Д.О. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает Илича Д.О. вменяемым, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Илича Д.О. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает искреннее раскаянье в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие достижений в спорте и учебе, наличие на иждивении родственников, страдающих заболеваниями.
Отягчающих наказание Илича Д.О. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Иличем Д.О. преступления, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Илича Д.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягких видов наказаний.
Оснований для назначения Иличу Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного Иличем Д.О. преступления корыстной направленности, имущественного положения Илича Д.О., суд приходит к выводу о назначении последнему дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Суд считает, что исключительных и объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного Иличем Д.О. преступления, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Иличу Д.О., надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Илича Д.О., необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, избранную Иличу Д.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание Иличу Д.О. наказания, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.
Согласно ст.81,82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИЛИЧА Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа УФК МФ РФ по г. Москве (ИФНС №21 по ЮВАО), КПП 772101001, ИНН 7721049904, ОКАТО 45290562000, номер счета получателя платежа 40101810800000010041, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, БИК 044583001, КБК 18210803010011000110.
Меру пресечения Иличу Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора - изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Иличу Д.О. с момента провозглашения приговора, то есть с 05 июня 2018 года.
От уплаты процессуальных издержек Илича Д.О. на основании ч.10 ст 316 УПК РФ- освободить.
Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ серии 4611 № 745007 на имя К.А.П. 26.07.1983 года рождения, уроженца г. Москвы, выданный ТП №2 МО УФМС России по Московской области в г. Люберцы. Дата выдачи 20.04.2012г., имеющий признаки подделки – хранить в материалах уголовного дела; пластиковую карту АО «Россельхозбанк» № 4361000005333781 сроком действия до 03/20, мобильный телефон марки «Alcatel OneTouch» в корпусе черного цвета IMEI 357030079722118, IMEI357030079722126, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» №897010269352361297, приходный кассовый ордер №2764, ордер по передаче ценностей №2780 на имя К.А.П., 4 квитанции «Россельхозбанк» от 16.08.17 г., конверт с пин-кодом от карты № 4361000005333781, помещенные на хранение в КХВД ОМВД России по Нагорному району города Москвы – хранить там же до разрешения по существу уголовного дела в отношении неустановленного соучастника; две денежные купюры достоинством по 5000 рублей каждая № ВЛ1454725 и ИН6005860, помещенные на хранение в КХВД ОМВД России по Нагорному району города Москвы – возвратить законному владельцу К.А.П.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.


Судья

Приговор по п "б" ч 4 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве
Comments System WIDGET PACK