Приговор по ч 3 ст 264 УК РФ - судебная практика в Москве

Приговор по ч 3 ст 264 УК РФ - судебная практика в Москве

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

12 октября 2018 года. г. Москва.

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М.,

при секретаре Лаврове В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Коробковой А.Д.

подсудимого Малышева М.Б.,

защитника – адвоката ФИО,

потерпевшего – * Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малышева М.Б., * года рождения, уроженца с. Калининское Калининского района Киргизской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем ГУП Мосгортранс, зарегистрированного по адресу: г. Москва, *, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев М.Б., совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он (Малышев М.Б.) 26 июня 2018 года, в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 54 минуты, более точное время следствием не установлено, управляя другим механическим транспортным средством (автобусом) «ЛИАЗ 529265» государственный регистрационный знак *, следовал по проезжей части * г. Москвы в направлении от ул. Вилиса Лациса к ул. Героев Панфиловцев, при этом:

в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ являясь участником дорожного движения, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил;

в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, что повлекло за собой причинение вреда здоровью человека;

в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, совершил маневр – поворот направо, не убедившись в том, что это не создаст опасность для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения;

в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ скорость избрал, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял.

Таким образом, Малышев М.Б. нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений, 26 июня 2018 года, в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 54 минуты, более точное время следствием не установлено, Малышев М.Б., управляя другим механическим транспортным средством (автобусом) «ЛИАЗ 529265» государственный регистрационный знак *, следовал по проезжей части * г. Москвы в направлении от ул. Вилиса Лациса к ул. Героев Панфиловцев, где в районе дома 7 по * г. Москвы, выполняя маневр - поворот направо, совершил наезд на пешехода – Белякову В.И., пересекавшую проезжую часть * г. Москвы справа налево, относительно движения другого механического транспортного средства (автобуса) «ЛИАЗ 529265» государственный регистрационный знак *. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Малышев М.Б. по неосторожности причинил пешеходу * В.И. * г.р., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 12408-18/45-18 от 09 августа 2018 года телесные повреждения в виде комплекса повреждений, составляющих сочетанную травму тела: в области головы: кровоподтека в левой височной области с частичным распространением на лобную, кровоподтека с ссадиной на веках правого глаза, в правой височной области, кровоподтеков и ссадин в лобной области, кровоподтеков на правой половине лица, перелома лобной кости справа с распространением на основание черепа, перелома правой скуловой дуги, переломов стенок правой глазницы, субарахноидальных кровоизлияний; в области груди: перелома 6 ребра по правой срединно-ключичной линии; в области верхних и нижних конечностей: кровоподтека с ссадинами в области задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтека на задней поверхности левого предплечья, ссадины в области задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеков на левой кисти и на внутренней поверхности левого предплечья; множественных кровоподтеков в проекции правой паховой складки, на наружной поверхности правой нижней конечности от нижней трети бедра до средней трети голени, на внутренней и частично на задней поверхностях правого бедра, в области правого коленного сустава, в правой пяточной области, массивная отслойка кожи с подкожной жировой клетчаткой на правой нижней конечности с размозжением клетчатки и разрывом кожи; кровоподтеков на наружной и внутренней поверхностях левого бедра, кровоподтека и ссадин на передней поверхности левого бедра, в области левого коленного сустава, ран в области передненаружной и наружной поверхностей левого коленного сустава, множественных кровоподтеков на левой голени, ссадины на передней поверхности левой голени, кровоподтека на левой стопе, мас-сивной отслойки кожи с подкожной жировой клетчаткой на левой нижней конечности с размозжением клетчатки и разрывом кожи; кровоизлияний в мягкие ткани обеих нижних конечностей; разрыва широкой фасции правого бедра, размозжения мышц правого бедра, кровоизлияний под оболочкой обеих бедренных артерий, гемартроза правого коленного сустава, частичного разрыва связки на уровне правого коленного сустава, перелома внутрен-него мыщелка правой бедренной кости, перелома правого надколенника, перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, многооскольчатого перелома головки и верхней трети диафиза правой малоберцовой кости, частичного разрыва связок на уровне правого голеностопного сустава, перелома нижней трети диафиза правой большеберцовой ко¬сти, перелома наружной лодыжки правой голени, перелома правой таранной кости, много-оскольчатого перелома правой пяточной кости, отслоения мягких тканей в правой пяточной области, вывиха 1 пальца правой стопы с частичным разрывом связки; гемартроза левого коленного сустава, перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости, многоосколь-чатого перелома головки и диафиза левой малоберцовой кости, многооскольчатого перелома левой большеберцовой кости на уровне мыщелков, метафиза и верхней трети диафиза, перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, гемартроза левого голеностопного сустава, размозжения мягких тканей в левой пяточной области, неполных разрывов межкостных плюсневых связок левой стопы, перелома 1 плюсневой кости левой стопы, перелома диафиза 4 плюсневой кости левой стопы. Комплекс вышеуказанных повреждений по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.2. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Смерть * В.И. наступила 26.06.2018 года в 16 час 30 мин в ГКБ № 67 г. Москвы от сочетанной травмы тела, сопровождающейся переломами костей черепа и нижних конечностей, массивным размозжением и отслойкой мягких тканей на нижних конечностях, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти * В.И. имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Малышев М.Б. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Малышеву М.Б. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Малышевым М.Б. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Малышева М.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Малышевым М.Б. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Малышев М.Б. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Малышев М.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Малышева М.Б. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Малышевым М.Б преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Малышевым М.Б. совершены преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого Малышева М.Б. показало, что подсудимый не состоит на учетах в НД и ПНД, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Малышева М.Б. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Малышева М.Б. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Малышева М.Б. в соответствии с п «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малышева М.Б., признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении пожилых родителей, а также несовершеннолетнего ребенка, беременность гражданской жены подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, плохое состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила сурово не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышеву М.Б., не имеется.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Малышева М.Б. во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Малышева М.Б. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства и личность Малышева М.Б. в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Малышеву М.Б. наказание, связанное с лишением свободы, однако считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности назначения Малышеву М.Б. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Данная мера наказания, по убеждению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Малышева М.Б., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что транспортное средство следует возвратить законному владельцу, диски с видеозаписью следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малышева М.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Малышеву М.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Малышева М.Б. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год исполнять самостоятельно и реально, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малышеву М.Б. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – транспортное средство - возвратить законному владельцу, диски с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Костырев А.М.

Приговор по ч 3 ст 264 УК РФ - судебная практика в Москве