Приговор по п "в" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве

Приговор по п "в" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Москва 19 октября 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю., подсудимого Пустотина В.А., защитника-адвоката ФИО, представившей ордер № ***, удостоверение № ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Пустотина В. А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пустотин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.
Так, Пустотин В.А. **** года в ** часов ** минут, находясь в помещении офиса банка «ВТБ» по адресу: *****, увидев лежащий на полу указанного помещения белый бумажный конверт с находящимися внутри денежными средствами в размере 500 000 рублей, принадлежащими ранее ему не знакомому ***** П.А., желая незаконно обогатиться, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и что его преступные действия не являются очевидными для окружающих и носят тайный характер, путем свободного доступа, подняв с пола, тайно похитил белый бумажный конверт, материальной ценности не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в размере 500 000 рублей, принадлежащими **** П.А. После этого Пустотин В.А. с указанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Пустотин В.А. причинил потерпевшему Носову П.А. материальный ущерб на сумму 500 000 рублей в крупном размере.
Подсудимый Пустотин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Пустотин В.А.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Адвокат поддержал заявленное Пустотиным В.А. ходатайство и просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель, потерпевший **** П.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пустотин В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пустотина В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Пустотин В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 150-152), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 154, 155), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 157), по месту работы характеризуется положительно (л.д 162), является ветераном (л.д. 169) и пенсионером (л.д. 170), имеет удостоверение почетного донора (л.д. 171), со слов подсудимый и его жена страдают заболеваниями, потерпевший просил Пустотина В.А. строго не наказывать, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Пустотина В.А. обстоятельством суд признает явку с повинной (л.д. 20).
Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого Пустотина В.А. обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
С учетом наличия предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств суд назначает Пустотину В.А. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Пустотина В.А. возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пустотина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.
Обязать Пустотина В.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле; денежные средства в размере 500 000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Носову П.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Судья Л.А. Бахвалова

Приговор по п "в" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве
Comments System WIDGET PACK