Приговор по п "а" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве
Приговор по п "а" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве
Приговор по п "а" ч 3 ст 158 УК РФ - судебная практика в Москве
Приговор
Именем
Российской Федерации
г.
Москва
04 октября 2018 года
Люблинский
районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Васильева
Б.И., при секретаре Ивановой М.Ю.,
с
участием: государственного обвинителя
- ст. помощника Люблинского межрайонного
прокурора г. Москвы Якушиной Т.В.,
подсудимого Данилова М.А. и его защитника ФИО, представившего удостоверение
№ *** и ордер №
***,
потерпевшего Сайдазимова Р.М.
рассмотрев
материалы уголовного дела в отношении ФИО, ***
обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов
М.А. совершил кражу, то есть тайное
хищение чужого имущества, с незаконным
проникновением в жилище, с причинением
значительного ущерба гражданину.
Так,
Данилов М.А. 09.07.2018 года, не позднее 18
часов, правомерно находясь в квартире
№ 35, расположенной по адресу: г. Москва,
ул. Новочеркасский бульвар, д. 10, имея
умысел на тайное хищение чужого имущества,
действуя из корыстных побуждений, взяв
с холодильника в кухне вышеуказанной
квартиры ключ от комнаты, в которой
проживает Сайдазимов Р.М., данным ключом
открыл дверь и незаконно проник в комнату
Сайдазимова Р.М., откуда тайно похитил
планшет марки «Samsung Galaxy Tab-s» стоимостью
40000 рублей, принадлежащий Сайдазимову
Р.М., которым распорядился по своему
усмотрению, причинив тем самым потерпевшему
Сайдазимову Р.М. значительный ущерб на
сумму 40000 рублей.
Указанные
действия подсудимого
Данилова
М.А.
суд
квалифицирует по ст. 158
ч. 3
п. «а»
УК РФ, так как он
совершил
кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества, с незаконным проникновением
в жилище, с причинением значительного
ущерба гражданину.
Подсудимый
Данилов
М.А. согласился
с указанным обвинением, которое является
обоснованным и подтверждается
доказательствами, собранными по
уголовному делу.
Поскольку
подсудимый ходатайствовал о применении
особого порядка судебного разбирательства,
с чем согласился государственный
обвинитель и потерпевший, его ходатайство
было заявлено добровольно, после
консультации с защитником, подсудимый
понимает характер и последствия
заявленного ею ходатайства, то суд
постановляет приговор без проведения
судебного разбирательства.
При
назначении подсудимому наказания суд
учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, смягчающие
наказание обстоятельства, а также
влияние назначаемого наказания на
исправление подсудимого и на условия
жизни его семьи.
Суд
учитывает, что подсудимый Данилов М.А.
ранее не судим и впервые привлекается
к уголовной ответственности, по месту
жительства характеризуется формально,
на учетах в НД и ПНД не состоит.
В
качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд признает раскаяние
подсудимого в совершенном преступлении
и наличие у подсудимого малолетнего
ребенка.
Помимо
этого, суд принимает во внимание состояние
здоровья подсудимого и наличие у него
матери-пенсионерки.
Отягчающих
наказание обстоятельств, предусмотренных
ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
Принимая
во внимание общественную опасность
совершенного преступления, суд считает
необходимым назначить подсудимому
наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62
УК РФ в виде лишения свободы.
Вместе
с тем, учитывая конкретные обстоятельства
дела, положительные данные о личности
подсудимого и совокупность смягчающих
наказание обстоятельств, суд приходит
к выводу о возможности исправления
подсудимого без реального отбывания
наказания, в связи с чем, применяет к
подсудимому ст. 73 УК РФ.
На
основании изложенного и руководствуясь
ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилова
М.А. признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде двух лет лишения свободы.
На
основании ст. 73 УК РФ назначенное
осужденному Данилову М.А. наказание
считать условным с испытательным сроком
в течение двух лет.
Возложить
на осужденного следующие обязанности:
не менять постоянное место жительства
без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего
контроль за условно осужденной; один
раз в месяц являться на регистрацию в
указанный орган; принять меры по
возмещению потерпевшему причиненного
преступлением ущерба.
Меру
пресечения в виде подписки о невыезде
отменить по вступлении приговора в
законную силу.
Вещественные
доказательства по уголовному делу:
мобильный телефон марки «Филипс»,
хранящийся в камере хранения ОМВД России
по району Марьино г. Москвы, выдать по
принадлежности законному владельцу.
Приговор
может быть обжалован с соблюдением
требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном
порядке в Московский городской суд в
течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы
осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного
дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: