Приговор по ч 2 ст 162 УК РФ - судебная практика в Москве

Приговор по ч 2 ст 162 УК РФ - судебная практика в Москве

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
- июня 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Череповской О.П.,
при секретаре судебного заседания Стояновой А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Чубенко А.А.,
подсудимого Трофимова И.В. и его защитника – адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
фио, имея преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и во исполнение своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дата, примерно в время, находясь возле третьего подъезда д. 6 корп. 2 по адрес, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, напал на фио, при этом направил в область головы последней пневматический пистолет марки «МР-654К», № Т16053834, используемый в качестве оружия, и таким образом подавил волю фио к оказанию сопротивления. Далее фио, убедившись, что сопротивление фио сломлено, а воля последней подавлена, потребовал от нее передачи находящегося при ней имущества. Получив отказ, фио передернул затвор указанного выше пистолета и осуществил выстрел в голову фио, тем самым применив в отношении последней насилие, опасное для жизни и здоровья, чем причинил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 342/3128 от дата, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: слепое огнестрельное дробовое ранение лобной области слева, сотрясение головного мозга, причинившее лёгкий вред здоровью потерпевшей по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями фио физический вред.
В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что с обвинением он согласен, полностью признает свою вину, данное ходатайство заявлено им после предварительной консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержала и подтвердила, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, характер и последствия удовлетворения судом заявленного ходатайства осознает, с обвинением он согласен.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении.
Признавая вину подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также принимает во внимание данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья членов его семьи, отмечая следующее.
фио свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации (л.д. 296), по месту учебы (л.д. 101), воспитывался без родителей, находился на полном государственном обеспечении (л.д. 98-99, 102), с самого начала предварительного расследования полностью чистосердечно признал свою вину, предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, возместил ей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, а также принес ей свои извинения (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), претензий потерпевшая к нему не имеет, его бабушка страдает хроническими заболеваниями (л.д. 108, 110, 111), является инвалидом 3 группы (л.д. 112), нуждается в посторонней помощи, гражданская супруга также страдает тяжелым хроническим заболеванием (л.д. 106), перенесла травму (л.д. 105), он оказывает ей материальную помощь, поддержку, а также помощь в воспитании ее малолетнего ребенка.
Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.
При этом имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд, по смыслу закона, с учетом обстоятельств ее получения – в момент задержания в связи с обращением потерпевшей в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее преступления, признает иным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, не подпадающим под п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При этом, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого фио признан виновным, на менее тяжкую.
Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его молодой возраст, мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении к подсудимому, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания фио наказания определяет исправительную колонию общего режима.
Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова Ивана Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного Трофимову Ивану Витальевичу наказания исчислять с 25 июня 2018 года, зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора – с 05 февраля по 24 июня 2018 года.
Меру пресечения Трофимову Ивану Витальевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство, которыми признаны: три баллончика серого цвета марки «BORNER»; два ремкомплекта; квитанция на приобретение для пистолета Макарова МР-654 от 13 января 2018 года за № 285; пластиковая баночка с белой крышкой со стальными пулями для пневматического оружия в количестве 500 штук; газовый баллончик «Жгучий перчик»; пластмассовая банка с карандашом серого цвета и стальными пулями для пневматического оружия в количестве 225 пуль; 500 стальных пуль для пневматического оружия; пневматический пистолет марки «МР-654К», № Т16053834; пневматический пистолет марки «STI DUTY ONE», № 10J22936, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Преображенское, – уничтожить, после вступления приговора в законную силу; спортивная куртка марки «Nike» модели «Storm-Fit», хранящая в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Преображенское г. Москвы, – возвратить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Трофимовым И.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.


Судья О.П. Череповская

Приговор по ч 2 ст 162 УК РФ - судебная практика в Москве
Comments System WIDGET PACK