Приговор по ч 2 ст 115 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 115 УК РФ

Приговор по ч 2 ст 115 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 115 УК РФ


ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 19 ноября 2018 года
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К., потерпевшей О*****К.Д., защитника адвоката ФИО, предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого Макарова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Макарова РА ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров РА совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Он, 20 августа 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на спортивной площадке, расположенной во дворе дома по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 10, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия - пневматического газоболонного пистолета МР-654К, произвел неустановленное дознанием количество выстрелов ( не менее десяти) в воздух, вокруг себя, а так же в сторону ранее неизвестных ему граждан С**** К.А. и О**** К.Д., причинив последней телесные повреждения.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Он, 20 августа 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на спортивней площадке, расположенной во дворе дома по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 10, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. действуя умышленно, беспричинно, в присутствии О*****К. Д., с применением предмета, используемого в качестве оружия - пневматического газоболонного пистолета МР-654К произвел один выстрел в сторону ранее неизвестной ему О****К.Д. находящейся на спортивной трибуне, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате чего последней было причинено телесное повреждение в виде пулевого ранения левой голени, которое согласно заключению эксперта № 8800м/10047 от 12.10.2018 года повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или систем) (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно (кратковременное расстройство здоровья) и поэтому признаку расценивается как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью человека (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).
Макаров Р.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Макаров Р.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании Макаров Р.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что Макаров Р.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Макарову Р.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Макарова Р.А. по п. «а» ч.1 ст.213, п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку им совершено хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Макарова Р.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.
Совершенное Макаровым Р.А. преступление отнесено законодателем к категории небольшой и средней тяжести.
При изучении личности Макарова Р.А. судом установлено следующее:
- ранее не судим; на учетах в ПНД и НД не состоит; по месту работы положительно характеризуется.
При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Макарова Р.А., который холост, лиц на иждивении не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, состояние здоровья Макарова Р.А.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Макарову Р.А. наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в виде исправительных работ по п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку данные виды наказаний обеспечат достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства преступлений, суд полагает, что исправление Макарова Р.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ.
В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарова РА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п.п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Назначить Макарову Р.А. наказание по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно Макарову Р.А. назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на Макарова Р.А. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: конверт с паспортом на пистолет – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина

Приговор по ч 2 ст 115 УК РФ - судебная практика в Москве по части 2 статьи 115 УК РФ
Comments System WIDGET PACK