Приговор по ч 2 ст 111 УК РФ - судебная практика в Москве

Приговор по ч 2 ст 111 УК РФ - судебная практика в Москве

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 09 октября 2018 года

Люблинский районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего судьи Булучевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора ***.,

подсудимого Суркова Г.Н.,

защитника - адвоката ***., представившего удостоверение № ***и ордер № ***,

при секретарях Михеевой А.Ю., Савиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СУРКОВА Г.Н., ***года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого: ***г. мировым судьей судебного участка № ***района ***гор. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурков Г.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он (Сурков Г.Н.), ***года, примерно в ***часа ***минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее ему знакомым ***., на почве личных неприязненных отношений, находясь в салоне автобуса следовавшего по маршруту № ***, остановившегося на остановке по адресу: ***, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, достал из кармана брюк, надетых на нем (Суркове Г.Н.) нож, используемый в качестве оружия, который согласно заключения экспертизы № ***от ***года, является складным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом, соответствует требованию ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, которым он (Сурков Г.Н.) умышленно нанес потерпевшему ***. не менее трех ударов в область спины и брюшной полости, причинив своими действиями последнему, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № ***от ***года следующие телесные повреждения:

- проникающая в брюшную полость колото-резанная передней брюшной стенки (что подтверждается преобладанием глубины раны над длиной, наличием раневого канала), сопровождавшаяся сквозным ранение тонкой кишки и ранением брыжейки тонкой кишки по ходу раневого канала, внутрибрюшным кровотечением (около 700 мл крови со сгустками); данное повреждение могло образоваться в результате воздействия предмета, имеющего острый конец и режущий край (коим, в том числе мог являться и «нож») в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными, объёмом проведённого хирургического лечения (протокол операции); в механизме образования данного повреждения лежит прокол кожи острым концом травмирующего предмета с последующим погружением клинка, во время чего происходит повреждение подлежащих тканей за счёт режущего края (образую раневой канал) отвесно (или почти отвесно) по отношению к поверхности тела; обнаруженное повреждение причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); место приложения травмирующей силы соответствует анатомической локализации кожной раны (на передней брюшной стенке гипогастральной области по средней линии на 5 см выше лонного сочленения), направление травмирующей силы соответствует направлению раневого канала (спереди назад, длина его в медицинской карте не указана); учитывая характер повреждения и направление раневого канала- возможность его образования при падении с высоты собственного роста на асфальт исключается;

- две непроникающие колото-резаные раны поясничной области справа и слева (что подтверждается преобладанием глубины раны над длинной, наличием раневого канала), могли образоваться в результате воздействия предмета (предметов), имеющего острый конец и режущий край (коим, в том числе мог являться и «нож») в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клиническими данными, объёмом проведенного хирургического лечения (протокол операции); в механизме образования данных повреждений лежит прокол кожи острым концом травмирующего предмета с последующим погружением клинка, во время чего происходит повреждение подлежащих тканей за счёт режущего края (образуя раневой канал) отвесно (или почти отвесно) по отношению к поверхности тела; обнаруженные повреждения как каждое по отдельности, так и в совокупности причинили ЛЁГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); места приложения травмирующей силы соответствуют анатомической локализации кожных ран (1- в поясничной области по правой околопозвоночной линии на 3 см выше гребня подвздошной кости на уровне 12-го позвонка; 2 – в поясничной области по левой околопозвоночной линии на 5 см выше гребня подвздошной кости на уровне 12-го грудного позвонка), направления травмирующей силы соответствует направлению раневых каналов (1 раны: ссади наперед, снизу вверх, длина его в медицинской карте не указана; 2 раны: сзади наперед, слева направо, длина его в медицинской карте не указана); учитывая характер повреждений и направления раневых каналов – возможность их образования при падении с высоты собственного роста на асфальт исключается.

Таким образом, он (Сурков Г.Н.) своими преступными действиями умышленно причинил потерпевшему ***. тяжкий вред здоровью, а также моральный вред и физическую боль.

Подсудимый Сурков Г.Н. в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сурков Г.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Суркову Г.Н. обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Суркова Г.Н. и на условия жизни его семьи.

Сурков Г.Н. совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории тяжких (ст. 15 УК РФ). С учетом обстоятельств дела, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Сурков Г.Н. ранее судим, не работает, на учете у нарколога или психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В ходе предварительного следствия Суркову Г.Н. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой Сурков Г.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, ***. В период инкриминируемого деяния у Суркова Г.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствия признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Сурков Г.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, на основании ст. 72-1 УК РФ, Сурков Г.Н. не нуждается. (л.д. ***)

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

Смягчающими обстоятельствами суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом установлено, что Сурков Г.Н. ***г. был осужден за совершение преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, которые он отбыл полностью и ***года был снят с учета в филиале № 10 ФКУ УИИ УФСИН России по гор. Москве.

Судимость не снята и не погашена, однако данная судимость не образует в действиях Суркова Г.Н. рецидива преступлений, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Суркова Г.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому не усматривает оснований для назначения ему менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяя Суркову Г.Н. режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить Суркову Г.Н. наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУРКОВА Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Суркову Г.Н. исчислять с ***г.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Суркову Г.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ***г. по ***г. включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ), время содержания под стражей Суркова Г.Н. с ***г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- складной нож, марлевый тампон, оранжевая футболка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Печатники гор. Москвы, по квитанции № ***от ***г., по вступлении приговора в законную силу - подвергнуть уничтожению;

- флеш-накопитель, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий

Приговор по ч 2 ст 111 УК РФ - судебная практика в Москве