Приговор по ч 1 ст 222 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 222 УК РФ

Приговор по ч 1 ст 222 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 222 УК РФ

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
адрес дата
 
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

фио, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно: он (фио) в точно неустановленное дознанием время и месте, имея умысел на незаконный оборот огнестрельного оружия, у неустановленного дознания лица незаконно приобрел путем (получения в дар) ружьё, которое является нарезным огнестрельным оружием 7,62мм магазинным карабином Мосина обр. 1938/1944 гг., отечественного производства. Карабин пригоден к производству отдельных выстрелов.
В дальнейшем, в нарушение требований Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от дата (в редакции от дата), он вышеуказанное ружьё не сдал в органы внутренних дел и, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил его без цели сбыта по месту своего жительства до задержания сотрудниками полиции ОМВД России по адрес дата по адресу: адрес, когда в период времени с время по время дата при проведении осмотра места происшествия по указанному адресу в левой части дивана, находящегося в гостиной, между входными дверьми в комнаты №1 и №2 было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное ружьё.
Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который не судим, характеризуется положительно. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы фио в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, фио не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, он не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотиков фио не обнаруживает.
Оценивая заключение экспертов, суд соглашается с ним и признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние, признание вины, состояние его здоровья, положительную характеристику и другие положительные данные о его личности, наличие родственников и других лиц нуждающихся в его помощи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Не смотря на это, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, но, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, и не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ОДНОГО года. Возложить на фио обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения фио не избирать.
Вещественное доказательство: нарезное огнестрельное оружие 7,62мм магазинный карабин Мосина обр. 1938/1944 гг., отечественного производства – находящийся в камере хранения ОМВД России по адрес – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.


Судья

Приговор по ч 1 ст 222 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 222 УК РФ
Comments System WIDGET PACK