Приговор по ч 1 ст 162 УК РФ - судебная практика в Москве

Приговор по ч 1 ст 162 УК РФ - судебная практика в Москве

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 21 августа 2018 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Зинякова Д.Н.,
при секретаре судебного заседания Масалитиной А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Аббакумовской К.С.,
подсудимого Воейкова М.А.,
защитника – адвоката Фёдоровой Т.О. , удостоверение № *** , ордер № *** ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Воейкова М. А., *** года рождения, уроженца *** , гражданина *** ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воейков М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, а именно:
он (Воейков М.А.), имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, 13 апреля 2018 года примерно в 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь возле дома *** , подошел к потерпевшему ФИО, и в целях реализации преступного умысла, осознавая, что его действия носят открытый для окружающих характер, нанес ему неустановленное количество ударов руками по голове и телу, отчего потерпевший ФИО упал на землю, тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО подавив его волю к сопротивлению, обыскал его и путем нападения похитил из кармана куртки и джинсов, находящиеся при нем мобильный телефон марки «*** », в корпусе черного цвета, *** , стоимостью 20000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не имеющей материальной стоимости, на счету которой не имелось денежных средств; мобильный телефон марки «*** », в корпусе сиреневого цвета, *** , стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», не имеющей материальной стоимости, на счету которой не имелось денежных средств; денежные средства в размере 2950 рублей; не имеющие материальной стоимости две упаковки с пробниками духов «*** », по 2 мл, две упаковки с пробниками духов «*** », по 1,5 мл; паспорт гражданина РФ на имя Нечаева П.С.; банковскую карту банка «*** » № *** *** на имя ФИО; карту банка «*** » № *** на имя ФИО.; банковскую карту «*** » «МИР» № *** на имя ФИО чего он (Воейков М.А.) в продолжение преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, применив к потерпевшему ФИО физическую силу и подавив тем самым его волю к сопротивлению, довел последнего до банкомата, расположенного в отделении банка «*** » по адресу: *** , где в период с 19 часов 12 минут по 19 часов 21 минуту нанес ему неустановленное количество ударов руками по голове и телу, тем самым причинил последнему физическую боль, а в совокупности в результате нанесения неоднократных ударов по голове и телу телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, которое, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также кровоподтеков переднебоковых поверхностей шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, то есть применил насилие, опасное для здоровья, заставил потерпевшего ФИО обналичить с принадлежащей ему банковской карты «*** денежные средства в размере 13000 рублей, после чего, вернув потерпевшему ФИО принадлежащий ему паспорт гражданина РФ, а также не имеющие материальной стоимости банковскую карту банка «*** на имя ФИО карту «*** , карту «*** на имя ФИО карту банка «*** на имя ФИО распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 40950 рублей.
Подсудимый Воейков М.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Воейков М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком не более 8 лет, в связи с чем судом, с согласия участников уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения, письменного согласия потерпевшего, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Воейкова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.
Суд исключает из обвинения Воейкова М.А. указание на применение насилия, опасного для жизни, поскольку из предъявленного Воейкову М.А. обвинения, изложенного в обвинительном заключении, следует, что Воейков М.А. применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для здоровья. Вносимые изменения не влекут изменение фактических обстоятельств дела, исследование доказательств при этом не требуется.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Воейкову М.А., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение, состав его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание по делу суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства от соседей и данную свидетелем **** В.В. в судебном заседании, сведения о состоянии здоровья подсудимого, представленные в судебном заседании, а также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Воейкову М.А. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, т.к. менее строгие виды наказаний или условное наказание не обеспечат исправление подсудимого и достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает невозможным применение положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Воейкову М.А. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. он совершил тяжкое преступление.
Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, т.к. указанная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора.
В срок отбывания наказания Воейкову М.А. надлежит зачесть время его содержания под стражей с момента его фактического задержания по день вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - имущество выданное потерпевшему следует оставить по принадлежности, оптический диск надлежит хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воейкова М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Воейкову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Воейкову М.А. исчислять с 21 августа 2018 года и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть Воейкову М.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.
Вещественные доказательства – мобильный телефон «*** » с сим-картой «Йота», мобильный телефон «*** », с сим-картой МТС, банковскую карту «*** » на имя ФИО карту «*** », карту «*** » банка «*** », две банковские карты банка «*** » на имя ФИО денежные средства в размере 13 000 рублей, денежные средства в размере 2950 рублей, две упаковки с пробниками духов «*** » по 2мл, одну упаковку с пробниками духов «*** » 1,5мл, выданные на хранение потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности; оптический диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.


Судья Д.Н. Зиняков

Приговор по ч 1 ст 162 УК РФ - судебная практика в Москве
Comments System WIDGET PACK