Приговор по ч 1 ст 160 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 160 УК РФ
Приговор по ч 1 ст 160 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 160 УК РФ
Приговор по ч 1 ст 160 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 160 УК РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Москва 09 октября 2018 г.
Мировой
судья судебного участка №209 района
Филевский парк г. Москвы Пименова Е.О.,
при секретаре Якуниной Ю.А.,
с
участием прокурора - помощника
Дорогомиловского межрайонного прокурора
г. Москвы Бахновой Т.А.,
подозреваемого
Амарова Р.Х.,
защитника – адвоката ФИО,
рассмотрев в открытом
судебном заседании постановление
дознавателя отделения дознания отдела
МВД России по району Филевский парк г.
Москвы Тх Е.В., согласованное с 1-ым
заместителем Дорогомиловского
межрайонного прокурора г. Москвы Б С.В.
о возбуждении перед судом ходатайства
о прекращении уголовного дела и уголовного
преследования и назначении меры
уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа и материалы уголовного
дела №1-16/18
в отношении
Амарова Руслана
Халимовича,
30 мая 1987 года рождения, уроженца г.
Когалым Тюменской области, гражданина
РФ, зарегистрированного по адресу:
Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул.
Бамматюртовское ш., д.1 «а», кв.64, фактически
проживающего по адресу: г. Москва, ул.
Витебская, д.12, кв.32, холостого, со средним
образованием, работающего стажером в
«КФС», ранее не судимого,
подозреваемого в
совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе дознания было
установлено, что Амаров Р.Х. совершил
присвоение, то есть хищение чужого
имущества, вверенного виновному. Так
он, являясь продавцом-кассиром в ООО
«Агроторг», согласно трудовому договору
от 08 июня 2017 года и договору о полной
индивидуальной материальной ответственности
от 08 июня 2017 года заключенному между
ним (Амаровым Р.Х.) и ООО «Агроторг»,
будучи материально ответственным лицом
и осуществляя свои обязанности согласно
вышеуказанным документам, в период
времени с 11 часов 00 минут 25.07.2018 до 19
часов 58 минут 30.07.2018 года, находясь на
своем рабочем месте в магазине «Пятерочка»,
расположенном по адресу: г. Москва, ул.
Кастанаевская, д. 16, корп. 1, имея умысел
на присвоение вверенного ему имущества,
из корыстных побуждений, и убедившись,
что за его действиями никто не наблюдает,
присвоил денежные средства на сумму
3087 рублей 00 копеек, против воли собственника
путем получения денежных средств за
продукты питания и не проведения их по
кассе, тем самым присвоил вверенное ему
имущество и в дальнейшем распорядился
им по своему усмотрению, чем причинил
ООО «Агроторг» материальный ущерб на
сумму 3087 рублей 00 копеек, то есть он
совершил преступление, предусмотренное
ст. 160 ч. 1 УК РФ.
В суд поступило
постановление дознавателя отдела МВД
России по району Филевский парк г.
Москвы, согласованное с 1-ым заместителем
Дорогомиловского межрайонного прокурора
г. Москвы Банниковым С.В., о возбуждении
перед судом ходатайства о прекращении
уголовного дела и уголовного преследования
и назначении меры уголовно-правового
характера в виде судебного штрафа в
отношении Амарова
Р.Х.
В
ходе дознания и в судебном заседании
Амаров Р.Х. пояснил, что полностью
согласен с предъявленным ему обвинением,
согласен на прекращение уголовного
дела и назначении меры уголовно-правового
характера в виде судебного штрафа,
осознает последствия прекращения
уголовного дела по данным основаниям.
Защитник
и прокурор не возражали против прекращения
уголовного дела и назначения меры
уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа в отношении Амарова
Р.Х.
Представитель
потерпевшего Есаулкова И.Г., просившая
о рассмотрении дела в свое отсутствие,
также не возражала против прекращения
уголовного дела и назначения меры
уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа в отношении Амарова
Р.Х.
Рассмотрев
ходатайство дознавателя, выслушав
мнение участников процесса, мировой
судья приходит к выводу о том, что оно
подлежит удовлетворению.
В
соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд, по
собственной инициативе или по результатам
рассмотрения ходатайства, поданного
следователем с согласия руководителя
следственного органа либо дознавателем
с согласия прокурора, в порядке,
установленном настоящим Кодексом, в
случаях, предусмотренных ст. 76-2 УК РФ,
вправе прекратить уголовное дело или
уголовное преследование в отношении
лица, подозреваемого или обвиняемого
в совершении преступления небольшой
или средней тяжести, если это лицо
возместило ущерб или иным образом
загладило причиненный преступлением
вред, и назначить данному лицу меру
уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа.
В
силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобождено судом
от уголовной ответственности с назначением
судебного штрафа в случае, если оно
возместило ущерб или иным образом
загладило причиненный преступлением
вред.
Преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ, в
совершении которого обвиняется Амаров
Р.Х. относится к категории преступлений
небольшой тяжести.
Как
следует из материалов уголовного дела,
Амаров Р.Х. к уголовной ответственности
привлекается впервые, реальный
материальный вред ООО «Агроторг»
возмещен в полном объеме, что
подтверждается материалами уголовного
дела. Кроме того, Амаров Р.Х. согласен
на прекращение уголовного дела и
назначение меры уголовно-правового
характера в виде судебного штрафа,
осознает последствия прекращения
уголовного дела по данным основаниям.
Судьей
установлено, что обвинение предъявлено
Амарову Р.Х. обоснованно и подтверждается
собранными по делу доказательствами,
сведения об участии Амарова Р.Х. в
совершенном преступлении, изложенные
в постановлении о возбуждении ходатайства
о применении к нему меры уголовно-правового
характера в виде судебного штрафа,
соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, а квалификация его действий по ч.
1 ст. 160 УК РФ является правильной.
При
рассмотрении ходатайства судьей не
установлено, что уголовное дело в
отношении Амарова Р.Х. должно быть
прекращено по иным основаниям.
При
определении размера судебного штрафа
Амарову Р.Х. суд учитывает характер и
степень общественной опасности
совершенного им преступления, которое
относится к категории небольшой тяжести,
данные о личности подозреваемого, те
обстоятельства, что Амаров Р.Х. не судим,
полностью признал свою вину, раскаялся
в содеянном.
Судьей
также принимается во внимание возраст
подозреваемого, его семейное и
имущественное положение, а также то,
что на учете в НД и ПНД Амаров Р.Х. не
состоит.
Окончательный
размер судебного штрафа судьей
определяется на основании ч. 1 ст.104.5 УК
РФ.
На
основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить
ходатайство о прекращении уголовного
дела в отношении Амарова Руслана
Халимовича, подозреваемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.
1 ст.160
УК
РФ, по основаниям, предусмотренным ст.
25.1 УПК РФ.
Назначить
Амарову Руслану Халимовичу меру
уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа в размере 5000
(пять тысяч) рублей.
Установить
Амарову Руслану Халимовичу срок для
оплаты судебного штрафа 1 (один) месяц,
со дня вступления постановления в
законную силу.
Меру
пресечения в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении в отношении
Амарова Руслана Халимовича отменить.
Вещественные
доказательства: CD-R
диск, белого цвета, с видеозаписями с
камер видеонаблюдения за 25.07.2018 г., на
корпусе которого имеется надпись
«Амаров», хранить в материалах дела.
Разъяснить
Амарову Р.Х. необходимость представления
сведений об уплате судебного штрафа
судебному приставу-исполнителю в течение
10 дней после истечения срока, установленного
для уплаты судебного штрафа, кроме того,
разъяснить, что в случае неуплаты
судебного штрафа, назначенного в качестве
меры уголовно-правового характера, суд
по представлению судебного
пристава-исполнителя в порядке
установленном частями второй, третьей,
шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет
постановление о прекращении уголовного
дела или уголовного преследования и
назначении меры уголовно-правового
характера в виде судебного штрафа и
направляет материалы руководителю
следственного органа или прокурору.
Дальнейшее производство по уголовному
делу осуществляется в общем порядке.
Настоящее
постановление может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Дорогомиловский
районный суд г. Москвы в течение 10
(десяти) суток со дня вынесения.
Мировой
судья Е.О. Пименова
Приговор по ч 1 ст 160 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 160 УК РФ