Приговор по ч 1 ст 112 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 112 УК РФ

Приговор по ч 1 ст 112 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 112 УК РФ

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

город Москва 04 сентября 2018 года
Мировой судья судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы Каширин С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Умановой К.И.,
подсудимого Волкова А.,
защитника – адвоката ФИО., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 28.08.2018 года,
при секретаре Помогаеве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-07/18 в отношении ВОЛКОВА А., ***, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья:
Так он, Волков А., 01 июня 2018 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь в квартире № 4, расположенной по адресу: ***, имея умысел на причинение К***. вреда здоровью, в ходе скандала с последним, находясь в непосредственной близости от К***., умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, причинив согласно заключению эксперта № *** от 27.06.2018 года телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, с вдавленным оскольчатым переломом передней, латеральной, верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, с переломами латеральной и медиальной стенок левой глазницы, костей носа, с кровоизлиянием в левую верхнечелюстную пазуху и ячейки решетчатой кости (гемосинус), с гематомами в левой окологлазничной области, в областях лица, «головы» которая не была опасной для жизни, не привела к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, а вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, то есть Волков А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Подсудимый Волков А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что Волков А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью в присутствии защитника-адвоката согласилась подсудимый Волков А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного отдела МВД РФ по району Фили-Давыдково г. Москвы капитана полиции Р***., телефонограммой № *** из ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова города Москвы от 03.06.2018 г., справкой из ГКБ № *** им. Л.А. Ворохобова города Москвы от 09.06.2018 г.
Суд считает, что подсудимый Волков А. совершил указанное преступление, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но не вызывающего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова А. предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по материалам дела не усматривает.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась.
При назначении наказания подсудимому Волкову А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете в ПНД, НД не состоит, отрицательно характеризуется по месту регистрации, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также влияние назначения наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, принимает во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу в отношении Волков А. производилось в сокращенной форме, подсудимый впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Поскольку дознание по настоящему уголовному делу в отношении Волкова А. производилось в сокращенной форме, суд назначает наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ВОЛКОВА А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с установление следующих ограничений: не выезжать за пределы города Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в промежуток с 22 часов до 06 утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, включая запрет на посещение мест общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции, общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) мероприятия.
Возложить на осужденного ВОЛКОВА А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Волкову А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.


Мировой судья Каширин С.В.  

Приговор по ч 1 ст 112 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 112 УК РФ

Comments System WIDGET PACK