Приговор по ч 1 ст 105 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 105 УК РФ

Приговор по ч 1 ст 105 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 105 УК РФ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Москва        дата

Чертановский районный суд Москвы в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственных обвинителей – помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшей фио, подсудимой фио, ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение ... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, с высшим образованием, не трудоустроенной, незамужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так она, в точно неустановленное время, в период с время до время дата, находясь в квартире № 25, дома № 85, корп. 1, по адрес в адрес, в процессе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры с фио на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти фио, во исполнение которого, приискала в указанной квартире кухонный нож, после чего, с целью реализации своего преступного умысла на умышленное убийство, желая наступления его (фио) смерти, умышленно нанесла ему указанным ножом множественные удары в различные части тела, точное количество и локализацию которых установить не представилось возможным, затем, продолжая конфликт и выяснение отношений, она (фио) и фио переместились из квартиры на лестничную площадку подъезда № 1 дома № 85, корп. 1 по адрес в адрес, где продолжили ссору, в ходе которой она (фио) в целях реализации своего преступного умысла на причинение смерти, имеющимся при ней кухонным ножом, на точно не установленном этаже дома, умышленно нанесла фио множественные удары в различные участки тела, точное количество и локализацию которых установить не представилось возможным, при этом осознавая, что наносит удары в область жизненно важных органов фио, от которых неминуемо наступит его смерть.

В результате ее (фио) умышленных преступных действий, фио были причинены телесные повреждения: в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности левой половины груди, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки;

- проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности живота, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и брыжейки подвздошной кишки.

Указанные повреждения по признаку опасности для жизни человека причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п.6.1.9., 6.1.10., 6.1.15. Приложения к приказу Миздравсоцразвития РФ от дата № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

- непроникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди;

- множественных поверхностных резаных ран: в лобной области, в левой щечной и скуловой, на передней поверхности шеи, в правой надключичной области, на тыльной поверхности кисти; множественных ссадин лица.

Указанные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вреда здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Миздравсоцразвития РФ от дата № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и в причинной связи с наступление смерти не состоят.

Труп фио был обнаружен на лестничной площадке подъезда № 1 у квартир с номерами 6-9, дома № 85, корп. 1, по адрес в адрес. Смерть фио наступила через непродолжительное время на месте происшествия, в точно неустановленное время в период с время до время дата на лестничной площадке от проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждениями верхней доли левого легкого, перикарда, сердца и брыжейки подвздошной кишки, осложнившихся острой кровопотерей и гемотампонадой перикарда.

После совершения умышленного убийства фио, она (фио) с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая фио вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, и показала, что дата около 21 часа, находясь по адресу: адрес, у нее произошел с фио конфликт из-за того что она обнаружила пропажу своих документов и банковской карты, требовала у фио вернуть похищенное. На что последний сказал, что вернет и ушел из дома. Спустя два часа фио вернулся весь в крови и у него была разбита голова. Она пыталась оказать ему помощь, но он отказывался от помощи, и разбил ее мобильный телефон, после этого схватил ее и бросил через плечо, от чего она ударилась о столик и батарею. Она попросила соседку по квартире вызвать сотрудников полиции или помочь ей (фио) выйти из квартиры, но соседка отказалась ей помочь, и закрылась в своей комнате. Когда она выбегала из квартиры, фио кинул в нее нож, который она подняла и спрятала в рукав куртки, надетой на ней. фио погнался за ней и, догнав у лифта, со словами «не уйдешь от меня» дал ей пощечину. Выбежав из лифта, она стала звонить в соседние квартиры с целью попросить помощи, но никто дверь ей не открыл. Она снова попыталась уехать от Горчилина на лифте, но последний препятствовал этому и кричал, чтобы она его не бросала. Она была сильно напугана происходящим, и нанесла удар ножом Горчилину в область левого бока, и побежала вниз по лестнице. фио побежал следом за ней. На лестнице она встретила двух мужчин, которые курили, попросила их задержать Горчилина, сказав им, что он над ней издевается, и побежала дальше вниз по лестнице. Обернувшись, она увидела, что фио остановился рядом с данными мужчинами, а она, добежав до первого этажа, вышла из подъезда. Нож она воткнула в стену дома около подъезда. После этого она ушла на встречу со своим знакомым. Умысла на убийство Горчилина у нее не было. Она нанесла ему один удар ножом, после которого он был еще жив, и сделала она это в ответ на противоправное поведение Горчилина.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимую, потерпевшую и свидетелей, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, несмотря на позицию подсудимой, приходит к выводу о доказанности ее вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Так, из показаний потерпевшей фио следует, что в ночь с дата на дата она от брата узнала о том, что их отца - фио убили в подъезде дома, в котором он проживал. Она тут же приехала на место происшествия, где от соседей узнала, что ее отца фио в этот вечер видели спускавшимся по лестнице с фио, у которой в руке находился нож, у Горчилина при этом на руках были порезы, и соседи слышали, как он просил фио вернуться. Впоследствии соседи обнаружили тело Горчилина на 3 этаже с ножевыми ранениями, а фио видели выходящей из подъезда.

Из показаний свидетеля фио следует, что дата в вечернее время ему позвонили на телефон и сообщили, что его отца - фио убили. Когда он приехал на место происшествия, сотрудники полиции взяли с него объяснения. фио впервые увидел, когда она стала проживать вместе с его отцом - Горчилиным. Своего отца охарактеризовал с положительной стороны, и несмотря на то, что последний злоупотреблял спиртными напитками, агрессивным никогда не становился.

Из показаний свидетеля фио, в том числе данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 190-192) следует, что дата она находилась у себя в комнате по адресу: адрес. Примерно в 13 часов она услышала из комнаты Горчилина крики, его и фио, они ссорились, потом все затихло. Примерно в 20-21 час она опять услышала крики из коридора. Выйдя в коридор, она сделала замечание фио, увидев в ее руке нож, сказала ей убрать его, на что фио стала выражаться нецензурной бранью. Испугавшись, она (фио) спряталась в своей комнате. Они (фио и фио) продолжили ссориться. В какой-то момент она услышала, как фио ахнул и закричал фио, что она наделала. Она (фио) выглянула из комнаты, и увидела, что фио лежит на полу весь в крови, а над ним стоит фио с ножом в правой руке. Она попросила фио отдать нож, на что последняя стала кричать на нее и говорила, что ничего не отдаст. Она испугалась ее и спряталась в своей комнате. Когда услышала, что фио ушла, она вышла из комнаты и увидела, что в квартире никого нет. Впоследствии она узнала от сотрудников полиции, что на третьем этаже был обнаружен труп Горчилина.

Из показаний свидетеля фио следует, что в середине дата, точную дату не помнит, примерно в время – время, они с соседом фио стояли на лестничной площадке между 3-м и 4-м этажами и курили. фио спускалась с верхних этажей, следом за ней шел фио, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом они ругались. фио подошла к ним, попросила сигарету, при этом, она достала кухонный нож, потом убрала, говорила Горчилину чтобы он от нее отстал. У Горчилина на руках имелись порезы, у фио телесных повреждений он не видел, помощи у них она не просила. После этого фио и фио пошли вниз по лестнице, продолжая ругаться. Затем все стихло, и он (фио) увидел, как фио уже шла по улице в сторону метро Варшавская. Через некоторое время, они, услышав крики соседа со второго этажа Виктора, спустились этажом ниже, и увидели Горчилина, лежавшего на полу в луже крови.

Из показаний свидетеля фио следует, что дата они с фио курили на лестничной площадке. фио спускалась с 7 этажа с Горчилиным, и разговаривали они друг с другом на повышенных тонах. Он отвернулся от них, и стал смотреть в окно. фио остановилась рядом с ними и попросила сигарету у фио. фио вел себя спокойно, на голове у него имелись ссадины. После этого фио и фио стали спускаться по лестнице вниз. Когда в подъезде стих их разговор, он (фио) увидел в окно, как фио вышла из подъезда. Через несколько минут, сосед снизу – наименование организации обнаружил Горчилина, лежавшего на полу в луже крови, и позвал их (фио и фио). Они пытались оказать Горчилину первую медицинскую помощь, а также вызвали наряд скорой помощи.

Из показаний свидетеля наименование организации следует, что дата в вечернее время он вышел на лестницу покурить и услышал храп. Поднялся на третий этаж и увидел Горчилина, который лежал на полу в луже крови. Он позвал соседей фио и фио, которые стояли на лестничной площадке, разорвал на Горчилине майку и пытался остановить кровь, однако через 1-2 минуты фио перестал дышать.

Из показаний свидетеля фио, в том числе данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 195-198) следует, с дата знаком с фио, часто бывал у него в гостях, распивал спиртные напитки. С дата у Горчилина стала проживать фио, они вместе злоупотребляли спиртными напитками. Между Горчилиным и фио часто происходили ссоры. дата утром он с Горчилиным сходил в магазин за спиртным, затем они стали втроем, он, фио и фио распивать спиртные напитки. Через некоторое время фио и фио стали кричать друг на друга, и он ушел из квартиры Горчилина. Вечером он узнал о смерти Горчилина.

Из показаний свидетеля фио следует, что в день убийства Горчилина, последний к ней заходил в первой половине дня с девушкой - блондинкой, которая была одета в красную куртку, и попросил сумма, на что она ответила отказом. Вечером того же дня, когда она возвращалась домой, то увидела в подъезде сотрудников полиции, от которых узнала об убийстве Горчилина. Она рассказала об этом своему сыну – фио, который в свою очередь ей рассказал о том, что к ним домой заходила девушка, у которой в руках был нож, и она просила ей помочь, так как фио ее не отпускал.

Из показаний свидетеля фио следует, что в дата, точную дату не помнит, примерно в вечернее время, когда он находился в гостях у своих родственников по адресу: адрес, в дверь квартиры позвонили. Когда он открыл дверь, то увидел, что перед ним стоит женщина со светлыми волосами, в красной куртке, в правой руке у нее был нож, и сказала: «помогите, он меня не отпускает». Он увидел за дверью, на верхнем пролете лестницы Горчилина, который стал спускаться и говорить ему, чтобы он успокоился и, что у них все нормально. При этом он увидел у Горчилина на футболке в районе живота пятно крови. Телесных повреждений на женщине он не видел. Он (фио) сказал данной женщине, чтобы она убрала нож, а Горчилину сказал, чтобы он ее выпустил. После этого он закрыл дверь в квартиру и позвонил в полицию, сообщив о произошедшем. Спустя некоторое время, он услышал грохот на лестнице, посмотрел в глазок и увидел, что фио стоит около лифта на 6 этаже, а эта женщина стояла в углу, а после сбежала вниз по лестнице. фио стал медленно спускаться следом за ней. О том, что ситуация может закончиться убийством он не думал, предполагал, что это просто бытовая ссора.

Из показаний свидетеля фио, в том числе данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 185-188) следует, что она проживает по адресу: адрес. фио с ней проживала дата дата. фио, когда выпивала, становилась агрессивной, пить она могла несколько недель. В какой-то момент фио на почве употребления алкоголя познакомилась с ее соседом Горчилиным. Стала часто к нему ходить и выпивать, оставалась ночевать. Где-то в конце дата фио переехала к нему жить. фио рассказывал ей (фио) о том, что влюбился в фио. дата примерно в 11-12 часов к ней зашел друг и сосед Горчилина – Виктор, фамилии она не помнит, со второго этажа и попросил сигарету. Также он рассказал, что слышал, как из квартиры Горчилина доносились крики и, что фио и фио ссорятся. Примерно в 15-16 часов ей на мобильный телефон позвонил фио и попросил сумма на алкоголь, она ему отказала, и сказала, чтобы он попросил у фио, на что он сказал, что они поссорились и она от него уходит. Примерно в 21-22 часа она выглянула в окно и увидела, как из подъезда в красной куртке с капюшоном вышла фио, повернула направо, присела на корточки, а потом резко встала и быстро пошла налево в сторону магазина «Перекресток». Впоследствии она узнала, что на лестнице был обнаружен труп Горчилина, и она подумала, что это сделала фио, так как она очень ссорилась с Горчилиным и в порыве ссоры говорила, что она его ненавидит. фио очень любил фио и никогда ее не бил. фио на это ей не жаловалась. фио несмотря на то, что употреблял алкоголь, агрессивным не становился, был миролюбивым.

Из показаний свидетелей фио и фио следует, что дата в вечернее время поступила информация о совершенном убийстве Горчилина по адресу: адрес, куда проследовали все участковые из ОМВД России по адрес. В ночь с дата на дата были проведены проверочные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к убийству Горчилина, и на установление его местонахождения, в ходе которых, была установлена подозреваемая фио, также впоследствии было установлено ее местонахождение. Утром дата последняя была задержана.

Согласно карточке происшествия № 994910 от дата, в ОМВД России по адрес дата в время от заявителя фио поступило сообщение о том, что к нему в квартиру № 20 позвонила неизвестная девушка, в руках которой находился нож и сообщила, что ее не выпускают, рядом с ней находился сосед в крови из квартиры № 26 (т. 1 л.д. 26).

Из карточки происшествия № 995013 от дата, следует, что в ОМВД России по адрес дата в время поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, лежит мужчина в крови, с ножевым ранением (т. 1 оборот л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от дата зафиксировано место происшествия по адресу: адрес, где на лестничной площадке на 3-м этаже обнаружен и осмотрен труп фио с ножевыми ранениями. При входе в первый подъезд указанного дома обнаружен в стене кухонный нож, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 88-108).

Протоколом осмотра места происшествия от дата зафиксировано место происшествия по адресу: адрес, где на полу коридора обнаружены капли вещества бурого цвета (высохшие); слева от входа в комнату фио обнаружен отрезок матерчатой ткани со следами бурого цвета; на стене, расположенной напротив входа в комнату фио на высоте примерно 80 см. от пола обнаружены следы бурого цвета в виде мелких брызг; в комнате фио обнаружены на обоях пятна вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 45-87).

Согласно заключению эксперта № 1719-18 от дата, у фио обнаружены повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней поверхности левой половины груди, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого, перикарда, правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки;

- проникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности живота, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и брыжейки подвздошной кишки.

Указанные повреждения по признаку опасности для жизни человека причинили тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9., 6.1.10., 6.1.15. Приложения к приказу Миздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Также у фио обнаружены повреждения в виде: - непроникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди;

- множественных поверхностных резаных ран в лобной области, в левой щечной и скуловой, на передней поверхности шеи, в правой надключичной области, на тыльной поверхности кисти;

- множественных ссадин лица.

Указанные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вреда здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Миздравсоцразвития РФ от дата № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и в причинной связи с наступление смерти не состоят (т. 2 л.д. 42-53).

Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № 311 от дата следует, что в соскобе вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия между 6-м и 5-м этажами, обнаружена кровь фио (т. 2 л.д. 185-195).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № 363 от дата, кровь на смыве вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведенного дата по адресу: адрес, произошла от фио (т. 2 л.д. 90-101).

Как следует из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № 313 от дата, на фрагменте ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь фио (т. 2 л.д. 227-237).

Согласно заключениям молекулярно-генетическых судебных экспертиз № 971 от дата, № 972 от дата, № 970 от дата, на рубашке «поло», спортивных брюках и трусах, принадлежащих фио, обнаружена кровь последнего (т. 3 л.д. 25-38, 44-55, 61-72).

Из заключения эксперта № 1/110 от дата следует, что следы пальцев рук, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, д. 85-1-25, оставлены указательным (дважды) и средним пальцами правой руки, большим (дважды), средним и безымянным пальцами левой руки фио (т. 2 л.д. 75-78).

Как следует из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № 362 от дата, на трех окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, обнаружены биологические следы, принадлежащие фио (т. 2 л.д. 116-128).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № 308 от дата, кровь на трех участках куртки, принадлежащей фио, могла произойти от фио (т.2 л.д. 156-179).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № 563 от дата, на клинке кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь фио (т. 3 л.д. 5-19).

Из заключения эксперта № 816/18 от дата следует, что характер и размеры колото-резанных ран у фио не исключают возможности причинения их представленным ножом (т. 3 л.д. 93-99).

Согласно заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы № 1000 от дата, на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки трупа фио, обнаружена кровь последнего; биологических следов принадлежащих фио не обнаружено (т. 3 л.д. 78-88).

Как следует из протокола осмотра предметов от дата, на видеозаписях с камер видеонаблюдения, расположенных на подъездах дома № 85 корп. 1 по адрес в адрес, содержащихся на ДВД-диске, зафиксировано, как фио дата в время засовывает какой-то предмет в стену дома, после чего уходит. Далее на видеозаписях зафиксировано как фио в период с время по время идет по улице вдоль дома (т. 3 л.д. 110-112).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, а также в ходе выемки у фио: ботинки, брюки, нож, фрагмент обоев, окурки, куртка, фрагменты шнурков и ткани, рубашка «поло», трусы, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 3 л.д. 114-117, 118-119, т. 2 л.д. 3-7).

Споров об относимости и допустимости доказательств у сторон в ходе судебного следствия не имелось, перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеназванных свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, согласуются как между собой, так и со всеми перечисленными выше объективными доказательствами по делу. Кроме того, оснований для оговора фио указанными лицами, либо личной заинтересованности в привлечении ее к уголовной ответственности, судом не установлено. 

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

К показаниям подсудимой фио о том, что она нанесла фио только один удар ножом в область левого бока, и умысла на его убийство у нее не было, суд относится критически, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствами.

Анализ вышеприведенных показаний подсудимой, по мнению суда, свидетельствует о том, что она избрала позицию отрицания своей вины с целью избежания уголовной ответственности. При этом, скрывая свои преступные действия, излагает обстоятельства в выгодном для себя свете. Избранная ею позиция по совершению инкриминируемого ей преступления направлена на смягчение ответственности за содеянное.

Довод подсудимой о том, что ножевое ранение, нанесенное фио в область левого бока, не представляло опасности для его жизни, поскольку после этого он совершал активные действия, не влияют на выводы суда о виновности подсудимой, поскольку согласно выводами эксперта, смерть фио наступила от проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждениями верхней доли левого легкого, перикарда, сердца и брыжейки подвздошной кишки, осложнившихся острой кровопотерей и гемотампонадой перикарда, при этом с указанными повреждениями фио мог совершать активные действия, в том числе передвигаться, кричать, оказывать сопротивление, говорить, непродолжительное время, исчисляемое минутами; постепенно, с нарастанием кровопотери, теряя способность к ним.

Согласно выводам эксперта, характер и размеры колото-резаных ран у фио не исключают возможности причинения их именно тем ножом, который фио унесла с собой с места преступления, и воткнула его в стену дома; впоследствии данный нож был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно исследованному по ходатайству защиты акту медицинского освидетельствования № К4-500 нд от дата (т. 1 л.д. 238) у фио состояние опьянения не установлено, между тем, суд обращает внимание на то, что освидетельствование фио проводилось спустя сутки после произошедших событий; допрошенные свидетели, которые непосредственно видели фио в тот вечер, показали суду, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, свидетель фио показал, что в тот день распивал спиртные напитки с Горчилиным и фио.

Оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, у суда не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертами с учетом их специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы и использованную литературу. Выводы экспертов не содержат противоречий и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Довод подсудимой фио о том, что фио пытался удержать ее, не давал ей уйти из дома, и при этом применял к ней насилие, а также отмеченные в заключение эксперта у нее кровоподтеки, не причинившие вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 69-70), не свидетельствуют о необходимости нанесения фио ударов ножом в жизненно-важные органы фио, явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего. Никто из допрошенных свидетелей не пояснял о каких-либо агрессивных действиях со стороны фио в отношении фио

Анализ обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что право на необходимую оборону в момент причинения ножом ранений фио у фио не возникло. Судом установлено, что между фио и фио произошла ссора, а нож фио был применен в отношении фио при отсутствии прямой и реальной угрозы для ее жизни и здоровья. Отсутствуют в действиях фио и признаки превышения пределов необходимой обороны, так как материалами дела не установлено применение к фио насилия, которое могло бы поставить ее в опасное для жизни состояние, или непосредственной угрозы применения такового. Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия фио на месте происшествия создавали непосредственную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья фио, в судебном заседании не установлено. В момент причинения фио фио телесных повреждений с использованием ножа, обладающего большой поражающей силой, у последнего в руках никаких предметов не было. Локализация и характер повреждений, установленных на теле потерпевшего (непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди; множественные поверхностные резаные раны в лобной области, в левой щечной и скуловой, на передней поверхности шеи, в правой надключичной области, на тыльной поверхности кисти; множественные ссадины лица, в том числе двух проникающих колото-резанных ранений в области расположения жизненно-важных органов - передней поверхности левой половины груди и левой боковой поверхности живота), а также последующие действия фио, покинувшей место происшествия, без оказания какой-либо помощи потерпевшему, свидетельствует о наличии умысла у подсудимой фио на лишение жизни фио

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности предъявленного фио обвинения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом изучено психическое состояние подсудимой и согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1108-4 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F60.30) и синдром зависимости от алкоголя (F 10/2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего психиатрического освидетельствования о свойственных ей на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях, как неустойчивость настроения, возбудимость, конфликтность, демонстративность, склонность к причинению самоповреждений в психотравмирующих ситуациях, а также сведения о длительном и систематическом употреблении ею алкогольных напитков с формированием паталогического влечения и изменением толерантности к алкоголю, запойным характером пьянства. О выявлении изменений личности в виде морально-этического огрубления. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у фио неустойчивость аффективных реакций с легкостью возникновения реакций раздражения, внешнеобвиняющими реакциями, демонстративность, преобладание непосредственных форм реагирования, эгоцентризм. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ей деянию, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе паталогического аффекта), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер её действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время фио могла и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации она не нуждается; принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162 от дата. В момент совершения инкриминируемого ей деяния фио не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие необходимой специфической для такого состояния динамики эмоциональной реакции с характерными для нее изменениями сознания и психической деятельности (т. 3 л.д. 104-108).

Основываясь на заключении экспертов, на поведении подсудимой в судебном заседании, где она активно защищался от предъявленного обвинения, суд признает фиоИ вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с дата, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялась, по состоянию здоровья имеет ряд хронических заболеваний, на ее иждивении находятся родители пенсионеры, страдающие рядом заболеваний, также оказывала материальную помощь совершеннолетнему сыну. Допрошенный свидетель фио охарактеризовал свою дочь – фио как добрую, но вспыльчивую, проживали они с ней раздельно.

Раскаяние фио в содеянном, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, наличие иждивенцев, а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимой фио, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимой фио могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции ее от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного фио, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая способ совершения фио преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет фио для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио и необходимости назначения ей за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить фиоИ без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

В связи с принятием Федерального закона от дата № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 УК РФ» и в силу ст. 10 УК РФ, согласно которой, закон улучшает положение осужденных, поскольку изменяет порядок зачета исчисления наказания, суд считает необходимым применить к фио положения указанного закона.

Потерпевшей фио к подсудимой фио заявлены исковые требования на сумму сумма в счет компенсации морального вреда, а также на сумму сумма в счет возмещения расходов на погребение.

Подсудимая фио не возражала против заявленных требований.

С учетом доказанности вины подсудимой, исходя из принципов разумности и справедливости, того обстоятельства, что от наступивших последствий потерпевшая испытывала и продолжает испытывать моральные и нравственные переживания, обусловленные потерей отца, суд считает необходимым взыскать с подсудимой фио в пользу потерпевшей фио сумма в счет компенсации морального вреда; сумма – в счет возмещения расходов на ритуальные услуги, услуги морга и подготовки места при первичном захоронении, поскольку указанные расходы фио подтверждены квитанциями-договорами.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, суд считает возможным уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, преду­смот­ренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу фио оставить без изменения; срок отбывания наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания фио время ее фактического задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, и предварительного содержания под стражей период – с дата по дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей фио удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет возмещения материального ущерба.

Признанные по уголовному делу вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- Ботинки, брюки, нож, фрагмент обоев, окурки, куртку, фрагменты шнурков, фрагмент ткани, рубашку «поло», трусы, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Чертановского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий фио

Приговор по ч 1 ст 105 УК РФ - судебная практика в Москве по части 1 статьи 105 УК РФ